Latinamerikanere er den største etniske minoritetsgruppe i USA, og deres bekymringer vil have stor indflydelse på præsidentvalget i 2016.
Stanford University historiker Albert Camarill taler her om deres indflydelse, især i nogle vigtige slagmarkstater, der er hjemsted for et stigende antal spanske vælgere.
Spørgsmål - Hvordan kan latinamerikanske vælgere påvirke valget i 2016?
A - Dette er et benchmarkår for den spansktalende stemmeberettigede. Mellem 2012 og 2016 har du 3.2 millioner flere berettigede amerikanske fødte spanske vælgere. Føj dertil yderligere 1.2 millioner mennesker, der er blevet borgere siden sidste parlamentsvalg. Hvis du begynder at lave matematik, er 3,000 flere latinamerikanere berettigede til at stemme hver dag.
Det er en ung befolkning: 800,000 plus indfødte valgberettigede hvert år i de sidste fire år ud over de nye indvandrere, der naturaliserer. Det er hidtil uset: mere end 27 millioner berettigede spanske vælgere. Det anslås, at 13, måske 14 millioner, stemmer, afhængigt af deres motivation. Derfor siger folk, at Latino-afstemningen, især i de kritiske slagmarkstater, hvor latinamerikanske vælgere udgør betydelige stemmeblokke, vil gøre en enorm forskel.
Hvis man ser på de mest kritiske tilstande, som folk taler om nu, ville de ikke have været på kortet for 20 år siden. Colorado, Arizona — ingen ville have troet, at Arizona ville være en stat i spil, men statens demografi og dens stemmeberettigede er skiftet. Latinamerikanere har bidraget væsentligt til det. Florida - en anden meget vigtig slagmarkstat.
Hvis man ser på de nationale meningsmålinger, der har udtaget stikprøve for den spanske befolkning efter national oprindelsesgruppe og latinamerikanere generelt, har tre ting defineret deres interesse: uddannelse - en no-brainer; job for hvad der i grunden er en arbejderklasse og håbefuld middelklassepopulation; og indvandring. Det er de afgørende problemer for 2016.
Skønt indvandring for 10 år siden måske har været det tredje vigtigste spørgsmål, har præsidentkampagnen i dag hævet den til sandsynligvis nummer et med job og uddannelse tæt på. Der er en sådan bekymring i den spanske befolkning - især den mexicanske oprindelsespopulation - over indvandring.
Der er stor frygt for, hvad der skal ske med slægtninge, venner og naboer, hvis der er en politik for at pågribe og deportere dem, der er papirløse.
Q - Genspejler bekymringerne og retorikken omkring indvandring, hvad der virkelig sker?
A - Der er en stor ironi i det nationale valg i 2016. Hvis du spurgte 9 ud af 10 amerikanere: "Hvad er et af de mest kritiske spørgsmål?" de vil sige, ”Det er immigration. Det er ude af kontrol. Vores grænser bliver overskredet. ”
Alligevel er der et enormt hul mellem opfattelse og virkelighed. I de sidste årtier var der rekordmange indvandrere, både lovlige og papirløse, der kom til USA, især fra Mexico, men også fra Mellemamerika. I de sidste tre til fire år vil enhver demograf, der arbejder med indvandring, fortælle dig, at indvandringen for det meste fra den sydlige del af den amerikanske grænse er afsluttet. Den ubrudte indvandringskæde fra Mexico er overvejende forbi.
Så hvis nettoindvandringen er nul, hvordan skete det så? Der er dybest set tre faktorer. Begyndende med Clinton-administrationen vedtog USA lovgivning om indvandringsreform og forstærkede grænsen. Faktisk er der en mur. Det strækker sig fra San Diego ved Stillehavet til Arizona og dele af Texas. Grænsen er også blevet mere og mere militariseret, hvilket gør det endnu sværere at komme ind i landet og stadig dyrere at få en smugler til at bringe dig over. I dag koster det $ 20,000 til $ 30,000 pr. Person at ansætte en smugler uden nogen garanti for, at du når det til USA.
Historisk set er den væsentligste årsag til, at folk er kommet millioner fra Mexico til USA, især i løbet af de sidste 40 år, tilgængeligheden af job kombineret med en svag mexicansk økonomi. Men den store recession og afskaffelsen af så mange job i USA førte til tilbagevenden for hundredtusinder af latino-indvandrere. Selv da økonomien genoplivet, er antallet af mennesker, der forsøger at genindrejse i USA, faldet dramatisk.
Efter recessionen er den amerikanske økonomi begyndt at udvikle job igen. Men den mexicanske økonomi har på samme tid skabt flere arbejdspladser for den demografi, der plejede at søge USA som en sikkerhedsventil.
Q - Hvorfor er indvandring blevet et så kontroversielt politisk spørgsmål nu, især i betragtning af vores historie som en smeltedigel?
A - Vi taler om Amerika som et indvandrersamfund - det har virkelig været for evigt. Men der har også været en anti-immigrant tråd i den amerikanske fortid, begyndende med den første immigrationslov i 1792, der sagde, at du skal være af den hvide race for at være en naturaliseret borger.
Race spillede en vigtig rolle. Gennem det 19. århundrede var der begrænsninger for kinesere og asiater generelt for at blive naturaliserede borgere. Latinamerikanere havde aldrig den racemæssige udelukkelse; de kunne altid være naturaliserede borgere og amerikanske borgere. Men hvis man ser på den anti-immigrante tråd, der går tilbage for 100 år siden under den progressive æra, var grupperne forskellige. De var syd- og østeuropæere.
Men over tid skiftede dette, fordi indvandringens natur skiftede til Nordamerika - primært til Mexico - og til Asien. Diskursen i dag handler virkelig om udokumenterede indvandrere, og den største delmængde af udokumenterede indvandrere til USA er spansktalende og for det meste af mexicansk oprindelse. Spørgsmålet er, hvor ægte er denne anti-immigrant stemning? Jeg tror, der er en realitet i storbyregioner og andre steder, der aldrig havde haft enorme befolkningsgrupper af indvandrere.
Det kritiske spørgsmål er, hvad laver du med 11 eller 12 millioner udokumenterede indvandrere i USA? Hvad gør vi især med børnene til disse indvandrere, der er født indfødte? Adskiller du familier? Det bliver et stort problem inden for hvad der er en familieorienteret befolkning til at begynde med. Jeg tror, det er en drivkraft for spansk overvejelse af immigrationsspørgsmålet.
Kan vi skabe en måde, hvorpå disse mennesker enten bliver naturaliserede eller har normaliseret status i USA?
Kilde: Stanford University
Relaterede bøger
at
Kan udenlandske hackere forstyrre valget i USA?
Der er en reel mulighed for, at hacking kan påvirke præsidentvalget i november, advarer Herbert Lin, en cyberpolitik og sikkerhed...
Hvorfor WWI og WWII førte til højere skatter for de rige
”Vi bør ikke forvente en tilbagevenden til de høje topsatser i efterkrigstiden,” forudsiger Kenneth Scheve.
Hvad er det der holder urolige børn i skolen
"Lærere er fanget mellem to modeller, en straffemodel, der siger, at man skal straffe børn for at få dem til at opføre sig og en ældre model, der...
Følelser lader ældre voksne være åbne for at blive bedraget
"Når de er følelsesmæssigt ophidsede, enten ophidsede eller frustrerede, kan ældre voksne være mere modtagelige for at blive ofre for svindlere, end det er...
Opfandt gamle præster i Peru autoritet?
"Mere end 5,000 og helt sikkert 10,000 år siden, ingen steder i verden levede nogen under en samordnet autoritet," siger John Rick...
Tak for besøget InnerSelf.com, hvor der er 20,000 + livsændrende artikler, der promoverer "Nye holdninger og nye muligheder." Alle artikler er oversat til 30+ sprog. Tilmeld til InnerSelf Magazine, der udgives ugentligt, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine er udkommet siden 1985.
Kan udenlandske hackere forstyrre valget i USA?
Hvorfor WWI og WWII førte til højere skatter for de rige
Hvad er det der holder urolige børn i skolen
Følelser lader ældre voksne være åbne for at blive bedraget
Opfandt gamle præster i Peru autoritet?
Tak for besøget InnerSelf.com, hvor der er 20,000 + livsændrende artikler, der promoverer "Nye holdninger og nye muligheder." Alle artikler er oversat til 30+ sprog. Tilmeld til InnerSelf Magazine, der udgives ugentligt, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine er udkommet siden 1985.
