Medlemmer af Patriotic Millionaires, hvis privilegerede medlemmer går ind for højere skatter på de rige, mødtes med lovgivere på dette billede fra 2015 for at diskutere lovgivning, der lukker smuthullet med bærerenter. Senatdemokrater, CC BY-SA

Rigelig forskning peger på, at det voksende problem med rigdom og indkomstulighed kunne hæmme amerikansk økonomisk vækst og underminere vores demokrati mens tilskynde til politisk polarisering. I betragtning af at føderale regering viser ringe interesse for at bekæmpe økonomisk ulighed og mange stater er dårligt rustede at gøre meget ved det, hvad kan der ellers gøres?

Undersøgelser har også fundet ud af, at de rige udøver langt mere indflydelse over regeringen end os andre. Denne ubalance betyder, at velhavende mennesker, der gør noget ved ulighed, kan have mere magt til at påvirke end alle andre. Som forskere i social forandring ønskede vi at lære mere om, hvordan et lille antal velhavende amerikanere vælger at bruge deres egen tid, indflydelse og penge på at bekæmpe ulighed.

Et voksende hul

De seneste officielle skøn viser, at de rigeste 10 procent holdt 76 procent af nationens rigdom i 2013. Det betyder, at for hver 10 USD ejer disse amerikanere 7.60 USD, hvilket efterlader 2.40 USD for de resterende 90 procent. Og koncentrationen af ​​rigdom er kun bliver værre. De rigeste 10 procent havde kun 67 procent af nationens rigdom i 1989.

Voksende ulighed inspirerer nogle rige mennesker til at gøre noget ved det ved at påvirke den offentlige politik og virksomheder. For eksempel, Morris Pearl, tidligere administrerende direktør for investeringsselskabet Blackrock, har lobbyet for at lukke båret renteskattehul, som mange økonomichefer bruger til markant at sænke den indkomstskat, de betaler. Hamdi Ulukaya, grundlægger af Chobani Yoghurt, gav sine ansatte en ejerandel i virksomheden forud for salget, selvom han selv kunne have lavet mere, hvis han ikke havde gjort det.

Ser i spejlet

Forretningsmanden TJ Zlotnitsky tilbyder endnu et passende eksempel på denne demografi. Efter at have tjent en formue med sin teknologivirksomhed, vil han gerne have, at virksomhederne gør det betale højere løn og regeringen til beskatte de rige mere. Zlotnitsky tilhører Patriotic Millionaires, en gruppe rige mennesker, der er indstillet på at bekæmpe ulighed. Som han forklarede i en blogindlæg:

"Min historie ville ikke være mulig uden den unikke amerikanske kombination af muligheder og offentlige tjenester, som min familie var i stand til at udnytte."

For at lære mere om folk som ham, vi gennemførte interviews med 20 mennesker, der bor over hele landet og tilhører en nonprofitorganisation, der er dedikeret til at skabe en mere retfærdig økonomi. (Vi blev enige om ikke at nævne det.) Alle de mennesker, vi talte med, betragter sig selv som "velhavende allierede", som arbejder sammen med mennesker med meget mere beskedne midler for at reducere økonomisk ulighed. Disse rige mennesker indbegrebet rigdom i Amerika: de fleste var hvide mænd. De spændte over alle aldre. Nogle havde arvet deres formue, mens andre blev opdraget i husholdninger med beskedne midler og tjente deres rigdom i løbet af deres karriere.

Ligesom Zlotnitsky fortalte de fleste velhavende mennesker, der bekæmper ulighed, som vi talte med, os, at de havde gennemgået en reflekterende proces for at erkende de fordele, deres status har givet dem, mens de blev involveret i denne indsats.

For det første accepterede de, at de til dels skyldte deres rigdom til et system, der virker til deres fordel og ikke kun til deres egne fordele og indsats. At indse, at de til dels skylder deres rigdom til systematiske fordele og held var udfordrende, fordi det kræver at overvinde den populære tro på, at mennesker få hvad de fortjener. Chuck Collins, der arvede og gav sin del af Oscar Mayer-formuen væk, fortalte en historie om selvbevidsthed i en erindringsbog, han kaldte "Født på tredje base." Collins går nu ind for at bevare boafgiften og forsker i ulighed for at få mere opmærksomhed på problemet.

Det næste skridt er at overvinde skam. At anerkende deres privilegium fik mange af de mennesker, vi interviewede, til at skamme sig. For eksempel sagde en biseksuel kvinde, der arvede næsten 1 million dollars på sin 21. fødselsdag, at hun fandt det sværere at komme ud til sine venner som velhavende end som lesbisk. At høre igen og igen, at identificere sig som rig var foruroligende, overraskede os, fordi mange amerikanere hævder deres rigdom som bevis på fortjeneste.

Ud over at overvinde deres skyld og skam frygter velhavende allierede ofte andre rige menneskers vrede. Deres jævnaldrende blev sure på dem for at gøre ting, der uden tvivl krænker deres egne økonomiske interesser, såsom at slå til lyd for skatter rettet mod de rige.

De mennesker, vi interviewede, sagde alle, at de betragter disse udfordringer som svære, men nødvendige dele af processen med at blive en velhavende allieret. Mange sagde, at de stolede på folk som dem selv for moralsk støtte.

Filantropiens grænser

Det meste af rige mennesker, der prøver at gøre noget om ulighed give nogle af deres penge væk. Men filantropi er ikke et ideelt værktøj til fiksering af ulighed, som forskning udført af økonomer som Indraneel Dasgupta og Ravi Kanbur har vist.

De rige mennesker, vi interviewede, og som ønskede at stille sig på de fattiges side, syntes at tænke på filantropi anderledes end deres jævnaldrende. Alle donerede i det mindste noget af deres rigdom, og nogle har givet hele deres formuer væk. Men de fleste af dem forsøgte også at gå videre ved at lobbye Kongressen for at hæve skatten på de rige eller opfordre virksomhedernes bestyrelser til at hæve arbejderlønnen – to potentielle måder at mindske uligheden på.

Nogle af de mennesker, vi interviewede, sagde, at de troede, at de havde fundet en anden vej til at gøre deres filantropi mere effektiv. For eksempel indrømmede en mand over for sig selv, at han måske ikke var den bedste person til at bestemme, hvor hans penge skulle bruges. Efter år med at give penge til velgørende organisationer startet og drevet af mænd i den øvre middelklasse som ham selv, begyndte han at give til organisationer, der blev startet og ledet af de fattige. På denne måde overgav han sin elitemagt til de fattige i tillid til, at de bedre vidste, hvordan de skulle rejse sig, end han gjorde.

Som dette eksempel viser, kræver det et paradigmeskifte at optræde som en velhavende allieret for at fjerne økonomisk ulighed. Velhavende allierede sagde, at de mente, at den mest effektive måde for dem at bekæmpe ulighed på er ved villigt at overdrage deres magt til de fattige. Dette skift kan gøre det ubehageligt for rige mennesker at tilslutte sig bevægelsen for at bekæmpe ulighed. Men hvis deres indsats hjælper med at bevare vores demokrati og vores økonomi, kan det være det værd.

Om forfatterne

Erynn Beaton, assisterende professor i Nonprofit Management, John Glenn College of Public Affairs, Den Ohio State University; Maureen A. Scully, lektor i ledelse, University of Massachusetts Boston, og Sandra Rothenberg, formand for offentlig politik, professor i erhvervsliv og direktør for Saunders College Institute for Business Ethics,, Rochester Institute of Technology

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon