Som ung militærofficer lærte jeg mine lektioner med at forsøge at opretholde militær beredskab i Tyskland, mens alle reservedelene blev afladet til Vietnam. Tanken om, at Saddam Hussein kunne opretholde en klar styrke af enhver størrelse i lyset af 10 års FN-sanktioner og flyveforhold, der var normale, var latterlig.
Og selvfølgelig under selv de bedste militære forsyningsforhold er vedligeholdelse af tunge krigsmaskiner i ørkenen med sine fingre af ekstra fint snavs, der kontinuerligt stikker i gryderiet, en opgave, der kun er værdig for de mest hærdede vedligeholdelsessergenter.
Så for ti år siden oprettede Bush-administrationen, som vi nu vidste havde haft for mange rettsspøgere, hallikere og løgnere, sagen til krig. Det var klart, rettelsen var inde. Det var et fupnummer. At se tilbage, at indrømme, at en er forkert 2, 4, 10 år senere er problematisk for de fleste, men det er virkelig smertefuldt at vide, at en fejl begås på forhånd, og så er det virkelig smertefuldt at skulle se det udfolde sig dag efter den anstrengende dag.
For en bedre forståelse af hele processen, se den fremragende Rachael Maddow-dokumentar i det nylige Polyconundrum-indlæg " Hvordan Amerika blev snookered i krig .... Igen! "
Der er en livslektion her. "Kast ikke gode penge efter dårlige" eller "rottehuller er bundløse. Kast ikke penge ned ad dem."
Så her er vi:
Nogle mennesker siger, at mudder er lavet af mudder,
En god mand er lavet af muskler og blod
Muskel og blod og hud og knogler,
Og sindet er svagt og ryggen stærk.
Du fylder 16 tons, og hvad får du?
En anden dag ældre, og dybere i gæld.
Sankt Peter, ring ikke til mig, for jeg kan ikke gå
Jeg skylder min sjæl til firmabutikken - Merle Travis
Da vi nærmer 10-året for Irak-krigen
ATLANTIKEN - Denne måned er det ti år siden USA lancerede sin invasion af Irak. Efter min mening var dette den største strategiske fejl fra De Forenede Stater siden i det mindste slutningen af Anden Verdenskrig og måske over en meget længere periode. Vietnam var dyrere og mere skadeligt, men også mere forståeligt. Som mange mennesker har krøniket, var beslutningen om at kæmpe i Vietnam en årelang tilvækst af trinvise valg, som hver især kunne rationaliseres på det tidspunkt. At invadere Irak var en ufrivillig, unødvendig beslutning om at risikere alt på en "valgkrig", hvis omkostninger vi stadig betaler.
Fortsæt med at læse artiklen ...
POLYCONUNDRUM - Nu er der et tud fra den eneste John Bolton. Ja, den ene er stadig rundt. Som sædvanlig ansporer John Bolton debat og foragt fra masserne. Sjovt, da alle ting ændrer sig, virker det det samme. Eller jo flere melodier du hører, jo mere sandsynligt er du at høre den samme, især fra de musikalske udfordrede som Bolton. Det ser ud til, at mange i "The Junior Bush Disaster" er stille på jubilæet undtagen Bolton, men han slog mig altid som en langsom slankere. Meget langsom.
At vælte Saddam Hussein var det rigtige skridt for USA og dets allierede
VÆGTEREN (af John Bolton) - At vælte den irakiske diktator Saddam Hussein i 2003 opnåede vigtige amerikanske strategiske mål. Vores brede internationale koalition udførte sin militære mission med lave tab og store hastigheder og sendte et umiskendeligt signal om magt og beslutsomhed overalt i Mellemøsten og rundt om i verden. På trods af al kritik af, hvad der skete efter Saddams nederlag, er disse fakta uomtvistelige.
Ikke desto mindre truer ubarmhjertig fjendtlighed fra krigens modstandere nu i offentlighedens øjne med at overvælde de klare fordele ved at eliminere Iraks Baath-diktatur. At lade kritikerne blive ubesvaret kombineret med de fuldstændigt fejlagtige politiske konklusioner, de har draget, vil kun føre til mere alvorlige problemer undervejs. Lad os overveje et par af de fremherskende myter ...
Fortsæt med at læse artiklen ...
Guardian-læsere: Irak-krigen var ikke berettiget
Ambassadør John Boltons kommentar oplyste tirsdag en livlig debat om Iraks fortid, nutid og fremtid.
Guardian-læsere reagerede kraftigt på ambassadør John Boltons kolonne i går, som forsvarede invasionen af Irak i 2003. Næsten alle, der tog sig tid til at kommentere, var uenige med krigen, dens motiver og mange af Boltons påstande.
Fortsæt med at læse artiklen ...
POLYCONUNDRUM - Her er et indlæg fra det mest republikanske skæve Baker Institute, som i James Baker III, den tidligere udenrigsminister under George Bush, Sr., der tjente under Irak-krigen I. Det ser ud til, at Poppy Bush måske havde haft ret i sin rygtede original fædrene forventninger om, at Jeb måske havde gjort en bedre præsident end Sr.'s halt navnebror.
At lære lektionerne fra Irak-krigen
Baker Institute Blog - Vi nærmer os nu tiårsdagen for vores invasion af Irak, som fandt sted den 19. marts 2003. Der har hidtil været lidt pressedækning af lejligheden. Dette er næppe overraskende. Den nyligt afsluttede præsidentkampagne forbrugte de amerikanske medier det meste af seks måneder. Og samtaler i Washington om den "finanspolitiske klippe" - en kombination af automatiske nedskæringer i udgifterne og skatteforhøjelser, som mange hævder vil kaste vores økonomi tilbage i recession - har taget centrum. I udlandet, andre begivenheder - den intensiverende borgerkrig i Syrien, udbruddet af vold i Gaza, de igangværende bestræbelser fra USA og dets allierede for at standse Irans nukleare program, oprøret (i det mindste her og i Israel) over palæstinensisk anerkendelse på FN - har domineret nyhederne. Ikke mindst trak de sidste amerikanske kamptropper sig tilbage fra Irak i december 2011. Amerikanske kvinder og mænd fortsætter med at kæmpe og dø i den muslimske verden; men de kæmper og dør i Afghanistan, ikke Irak.
Den afdøde Gore Vidal plejede at kalde vores land "De Forenede Staters Amnesia" på grund af vores tendens til at glemme fortiden, når det er for ubehageligt eller ubelejligt. Men vi bør ikke lade jubilæet for Irak-krigen passere uden seriøs søgning. Årsagerne er tredobbelt.
Fortsæt med at læse artiklen ...
POLYCONUNDRUM - Eftervirkningerne af Irak-krigen er enorme både i tabte og beskadigede liv og de store monetære omkostninger. Da Joseph Stiglitz, nobellauretteøkonomen, meddelte sit skøn over de samlede omkostninger for det amerikanske folk på tre billioner dollars, blev han næsten grinet ud af byen af de samme neokoner, der forudsagde, at krigen ville blive betalt ud af indtægter fra Iraks store oliereserver eller højst koster et par milliarder. Nu ser det ud til, at tre billioner kunne være lave. Ha! Hvad er forskellen på nogle få tusinde milliarder blandt venner? Men desværre kan de reelle omkostninger være her.
Halvdelen af Irak og Afghanistan dyrlæger i VA-systemet behandlet for mental sygdom
I 2004 blev omkring 20% af Irak og Afghanistan krigsveteraner i VA-sundhedssystemet behandlet for psykiske problemer. Dette tal er nu steget til over 50%, med kæmpestore 331 nylige krigsveteraner, der har modtaget mental sundhedsbehandling. Af dette antal krævede 514 soldater behandling for PTSD.
Disse tal kommer fra en rapport frigivet af soldatens advokatorganisation, Veterans for Common Sense. VA-talsmand Laurie Tranter sagde, at det store opsving i antallet af behandlinger inden for mental sundhed sandsynligvis afspejler bedre screeningsteknikker og forbedret samlet adgang til mental sundhedstjenester. Hun rapporterede, at VA havde øget sin bemanning med mental sundhed med mere end 40% siden 2002 for at imødekomme denne øgede efterspørgsel og nu ansat over 20 psykiatriske medarbejdere.
