I tre årtier har målet med internationale klimaforhandlinger været at undgå "farlig" opvarmning over 1.5?. Med en opvarmning til dato på omkring 1.2?, er vi ikke helt nået til den zone, vi mærkede som farlig og lovede at undgå.
Men for nylig videnskabelige vurderinger foreslår, at vi er på randen af at passere den milepæl. Inden for dette årti vil de globale årlige temperaturer sandsynligvis overstige 1.5°C over det førindustrielle gennemsnit i mindst et år. Denne tærskel var allerede kortvarigt passeret for juli måned 2023 i den nordlige sommer.
Spørgsmålet er, hvordan vi håndterer denne periode med "overshoot" og bringer temperaturerne ned igen? Målet vil være at genoprette et mere beboeligt klima, så hurtigt som muligt.
I dag udgav en uafhængig gruppe af globale ledere en stor rapport. Det Climate Overshoot Commission tilbyder vejledning på dette afgørende tidspunkt. Indtil videre har rapportens opfordring til et øjeblikkeligt moratorium for "styring af solstråling" (afbøjning af solens stråler for at reducere opvarmningen) tiltrukket sig mest opmærksomhed. Men detaljerne i andre anbefalinger fortjener nærmere eftersyn. Introduktion til Climate Overshoot Commission (2022)
Hvordan kan vi reagere på klimaoverskridelser?
Historisk set har klimapolitikker fokuseret på afbødning (reduktion af drivhusgasemissioner). På det seneste har tilpasning vundet fremtrædende plads.
Men rapporten om klimaoverskridelser identificerer mindst fire forskellige slags reaktioner på opvarmning over 1.5?:
-
reducere emissionerne for at afbøde opvarmningen
-
tilpasse sig det skiftende klima
-
fjerne kulstof, der allerede er i atmosfæren eller havet
-
udforske at gribe ind for at begrænse opvarmning ved bevidst at reflektere en brøkdel af sollys ud i rummet.
Kommissionen havde til opgave at undersøge, hvordan alle mulige svar bedst kunne kombineres. Deres rapport er skrevet af 12 globale ledere – herunder tidligere præsidenter for Niger, Kiribati og Mexico – som arbejdede sammen med en ungdomspanel og et hold af videnskabelige rådgivere.
Firetrinsplanen for at tøjle opvarmningen
Ikke overraskende argumenterer kommissionen for, at vores centrale opgave er afbødning. Overgangen væk fra fossile brændstoffer er fortsat førsteprioritet.
Men at nå netto-nul-emissioner er kun det første skridt. Kommissionen hævder, at udviklede lande som Australien bør gå videre og sigte efter netto-negative emissioner.
Hvorfor net-negativ? På kort sigt kan nedskæring af kulstof skabe plads til, at de mindst industrialiserede lande kan bekæmpe fattigdom, mens de går over til ren energi. På længere sigt skal hele den globale økonomi opnå netto-negative emissioner, hvis planeten skal vende tilbage til vores nuværende "sikre" klimazone.
Det andet trin er tilpasning. For kun et par årtier siden var USA's tidligere vicepræsident Al Gore mærket tilpasning til klimaændringer som en "doven politimand”. I dag har vi intet andet valg end at tilpasse os skiftende forhold.
Tilpasning er dog dyrt – uanset om det er udvikling af nye afgrødesorter eller genopbygning af kystinfrastruktur. Da de fattigste samfund, der er mest sårbare over for klimaskader, har den mindste kapacitet til at tilpasse sig, anbefaler kommissionen international bistand til lokalt kontrollerede, kontekstspecifikke strategier.
Som et tredje skridt er kommissionen enig i videnskabelige vurderinger at kuldioxid "skal fjernes fra luften i betydeligt omfang og opbevares sikkert", hvis vi skal undgå permanent overskridelse ud over 1.5? opvarmning. Men hvordan opnår man permanent permanent, fjernelse af kulstof?
Nogle miljøaktivister støtter naturlige løsninger såsom at plante træer, men er imod industrielle metoder, der søger at lagre kulstof i uorganisk form som kulstoffangst og -lagring under jorden. Kommissionen er enig i, at skelnen mellem organisk og uorganisk er vigtig. Det påpeger dog, at mens skovene giver mange fordele, bliver kulstof lagret i økosystemer ofte genudgivet - for eksempel ved skovbrande.
Kommissionen bekymrer sig om, at mange metoder til fjernelse af kulstof er falske, permanente eller har negative sociale og miljømæssige konsekvenser. Men i stedet for at udelukke teknologier på ideologiske grunde, anbefaler den forskning og regulering for at sikre, at kun socialt gavnlige og højintegrerede former for kulstoffjernelse skaleres op.
Det fjerde trin – ”solar radiation management” – henviser til teknikker, der har til formål at reducere klimaskader forårsaget af at reflektere noget af Solens energi ud i rummet. Ingen kan lide tanken om styring af solstråling. Men ingen kan hellere lide at blive vaccineret – vores tarmreaktioner giver ikke en idiotsikker guide til, om en intervention er værd at overveje.
Skal vi stole på vores mod på denne? Mens klimamodeller tyder på styring af solstråling kan reducere klimaskader, forstår vi endnu ikke ordentligt tilknyttede risici.
Kommissionen behandler dette emne med forsigtighed. På den ene side anbefaler den et øjeblikkeligt "moratorium for udbredelsen af modifikation af solstråling og store udendørs eksperimenter" og afviser ideen om, at udbredelsen nu er uundgåelig. På den anden side anbefaler den øget støtte til forskning, international dialog om regeringsførelse og periodiske globale videnskabelige anmeldelser.
Tid til at undersøge indgreb i klimasystemet?
Tanken om, at vi fuldstændig kan undgå farlig opvarmning, virker stadig mere særegen. Ligesom baggy jeans, boybandet NSYNC og iPod shuffle, minder det os om en mere uskyldig æra. Alligevel synes Australiens klimadebat ofte at hænge fast i denne æra.
Det udbredte håb om, at vi "stadig har tid" betyder, at vi endnu ikke diskuterer fordelene ved mere interventionistiske reaktioner på klimakrisen. Det er der dog stigende grund for at være skeptisk vil inkrementelle foranstaltninger være tilstrækkelige. Vi kan snart blive tvunget til at bevæge os ud over det ikke-interventionistiske, bevaringsparadigme.
Uanset om dens anbefalinger tages op eller ej, viser Climate Overshoot Commissions arbejde, hvordan det internationale samfund har undladt at afværge farlige klimaændringer. Regning med konsekvenserne af denne fiasko vil dominere den offentlige politik i de kommende årtier. Denne nye rapport tager os et skridt fremad.
Jonathan Symons, lektor, Macquarie School of Social Sciences, Macquarie University
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
Den fremtid, vi vælger: Overlevelse af klimakrisen
af Christiana Figueres og Tom Rivett-Carnac
Forfatterne, som spillede nøgleroller i Paris-aftalen om klimaændringer, tilbyder indsigt og strategier til at håndtere klimakrisen, herunder individuel og kollektiv handling.
Klik for mere info eller for at bestille
Den ubeboelige jord: Livet efter opvarmning
af David Wallace-Wells
Denne bog udforsker de potentielle konsekvenser af ukontrollerede klimaændringer, herunder masseudryddelse, mad- og vandknaphed og politisk ustabilitet.
Klik for mere info eller for at bestille
Fremtidsministeriet: En roman
af Kim Stanley Robinson
Denne roman forestiller sig en nær fremtids verden, der kæmper med virkningerne af klimaændringer og tilbyder en vision for, hvordan samfundet kan ændre sig for at håndtere krisen.
Klik for mere info eller for at bestille
Under a White Sky: The Nature of the Future
af Elizabeth Kolbert
Forfatteren udforsker den menneskelige indvirkning på den naturlige verden, herunder klimaændringer, og potentialet for teknologiske løsninger til at løse miljømæssige udfordringer.
Klik for mere info eller for at bestille
Nedtrapning: Den mest omfattende plan, der nogensinde er blevet foreslået til at vende global opvarmning
redigeret af Paul Hawken
Denne bog præsenterer en omfattende plan for håndtering af klimaændringer, herunder løsninger fra en række sektorer som energi, landbrug og transport.
