Max Webers berømte tekst Den protestantiske etik og kapitalismens ånd (1905) er bestemt et af de mest misforståede af alle de kanoniske værker, der regelmæssigt undervises, mangler og æres på universiteter over hele kloden. Dette er ikke at sige, at lærere og elever er dumme, men at dette er en usædvanlig kompakt tekst, der spænder over et meget bredt emneområde, skrevet af en udadvendt intellektuel øverst i hans spil. Han ville have været forbavset over at finde ud af, at den blev brugt som en elementær introduktion til sociologi for studerende eller endda skolebørn.

Vi bruger ordet 'kapitalisme' i dag, som om dets betydning var indlysende, ellers som om det kom fra Marx, men denne uformelle må fjernes. 'Kapitalisme' var Webers eget ord, og han definerede det, som han fandt passende. Dens mest generelle betydning var ganske enkelt moderniteten i sig selv: kapitalismen var 'den mest skæbnesvangre magt i vores moderne liv'. Mere specifikt styrede og genererede det 'moderne Kultur', koden for værdier, som folk levede i det vestlige af det 20. århundrede, og nu lever, kan vi tilføje i meget af det 21. århundredes klode. Så kapitalismens 'ånd' er også en 'etik', selvom titlen uden tvivl ville have lød lidt flad, hvis den var blevet kaldt Den protestantiske etik og kapitalismen.

Denne moderne 'etik' eller værdikode var i modsætning til enhver anden, der var gået før. Weber formodede, at al tidligere etik - det vil sige socialt accepterede adfærdskoder snarere end de mere abstrakte forslag fra teologer og filosoffer - var religiøse. Religioner leverede klare budskaber om, hvordan man opfører sig i samfundet direkte menneskelige termer, budskaber, der blev anset for at være moralske absolutter, der var bindende for alle mennesker. I Vesten betød dette kristendom, og dens vigtigste sociale og etiske ordbog kom ud af Bibelen: 'Elsk din næste.' Weber var ikke imod kærlighed, men hans idé om kærlighed var privat - et rige af intimitet og seksualitet. Som en vejledning til social opførsel på offentlige steder var 'kærlighed til din nabo' åbenbart vrøvl, og dette var en hovedårsag til, at kirkenes krav om at tale til det moderne samfund i autentisk religiøse vendinger var marginale. Han ville ikke have været overrasket over de lange innings, som sloganet 'Gud er kærlighed' i det 20. århundredes vest - dets karriere blev allerede lanceret på hans egen tid - og heller ikke at dets sociale konsekvenser skulle have været så begrænsede.

Etikken eller koden, der dominerede det offentlige liv i den moderne verden, var meget forskellig. Frem for alt var det upersonligt snarere end personligt: ​​på Webers tid var der enighed om, hvad der var rigtigt og forkert for individet. Religionens sandheder - grundlaget for etik - blev nu anfægtet, og andre tidskendte normer - såsom dem, der vedrører seksualitet, ægteskab og skønhed - var også ved at bryde sammen. (Her er en eksplosion fra fortiden: hvem i dag ville tænke sig at opretholde en bindende idé om skønhed?) Værdier blev i stigende grad individets ejendom, ikke samfundet. Så i stedet for menneskelig varm kontakt, baseret på en delt, intuitivt åbenbar forståelse af rigtigt og forkert, var offentlig adfærd cool, reserveret, hård og ædru, styret af streng personlig selvkontrol. Korrekt opførsel lå i overholdelse af korrekte procedurer. Mest tydeligt adlød det lovens bogstav (for hvem kunne sige hvad dets ånd var?) Og det var rationelt. Det var logisk, konsekvent og sammenhængende; ellers adlød den ubestridte moderne realiteter som talernes magt, markedskræfter og teknologi.

Der var en anden form for opløsning udover den traditionelle etik. Spredningen af ​​viden og refleksion over viden havde gjort det umuligt for en person at kende og undersøge det hele. I en verden, der ikke kunne forstås som en helhed, og hvor der ikke var nogen universelt delte værdier, holdt de fleste fast ved den særlige niche, som de var mest engagerede i: deres job eller erhverv. De behandlede deres arbejde som et post-religiøst kald, 'et absolut mål i sig selv', og hvis den moderne 'etik' eller 'ånd' havde et ultimativt fundament, var det det. En af de mest udbredte klichéer om Webers tanke er at sige, at han prædikede en arbejdsmoral. Dette er en fejltagelse. Han personligt så ingen særlig dyd i sved - han troede, at hans bedste ideer kom til ham, når han slappede af i en sofa med en cigar - og havde han vidst, at han ville blive misforstået på denne måde, ville han have påpeget, at en evne til hårdt arbejde var noget der gjorde ikke skelne det moderne Vesten fra tidligere samfund og deres værdisystemer. Idéen om, at folk blev stadig mere defineret af det blinkende fokus på deres ansættelse, var han, som han betragtede som dybt moderne og karakteristisk.

Den blinkende professionelle etik var fælles for iværksættere og en stadig mere højtlønnet, kvalificeret arbejdsstyrke, og det var denne kombination, der producerede en situation, hvor det 'højeste gode' var at tjene penge og stadig flere penge uden nogen grænse. Dette er det, der let genkendes som kapitalismens 'ånd', men det skal understreges, at det ikke var en simpel grådighedsetik, som, som Weber erkendte, var gammel og evig. Faktisk er der to sæt ideer her, selvom de overlapper hinanden. Der er en om potentielt universelle rationelle procedurer - specialisering, logik og formelt konsistent adfærd - og en anden, der er tættere på den moderne økonomi, hvoraf den centrale del er den professionelle etik. Den moderne situation var et produkt af snæversynet adhæsion til ens særlige funktion under et sæt betingelser, hvor forsøget på at forstå moderniteten som helhed var blevet opgivet af de fleste mennesker. Som et resultat var de ikke i kontrol med deres egen skæbne, men blev styret af det sæt rationelle og upersonlige procedurer, som han sammenlignede med et jernbur eller 'stålhus'. I betragtning af dets rationelle og upersonlige fundamenter faldt huset langt under ethvert menneskeligt ideal om varme, spontanitet eller bredde af udsigterne; alligevel producerede rationalitet, teknologi og lovlighed også materielle varer til masseforbrug i hidtil usete mængder. Af denne grund, selvom de altid kunne gøre det, hvis de valgte det, var det usandsynligt, at folk ville forlade huset 'indtil den sidste hundrede vægt af fossilt brændstof er brændt op'.

Det er en ekstremt kraftfuld analyse, der fortæller os meget om det 20. århundredes Vesten og et sæt vestlige ideer og prioriteter, som resten af ​​verden har været mere og mere glade for at tage op siden 1945. Den får sin magt ikke blot fra hvad der står, men fordi Weber søgte at sætte forståelse foran dom og se verden som en helhed. Hvis vi ønsker at gå ud over ham, skal vi gøre det samme.

Om forfatteren

Peter Ghosh er lektor i historie og Jean Duffield stipendiat i moderne historie ved St Annes College, University of Oxford. Han er forfatter til Max Weber i sammenhæng: Essays i historien om tyske idéer C. 1870-1930.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort kl Aeon og er blevet genudgivet under Creative Commons.

Bøger af Peter Ghosh

at InnerSelf Market og Amazon