UNSW-klimaudbytteforslaget vil blive lanceret på onsdag af medlem for Wentworth Kerryn Phelps. Shutterstock

I dag, som en del af UNSW Grand Challenge on Inequality, udgiver vi en undersøgelse med titlen Et klimaudbytte for australiere som tilbyder en praktisk løsning på de to problemer med klimaændringer og energioverkommelighed.

Det er en seriøs, markedsbaseret tilgang til at håndtere klimaændringer gennem en kulstofafgift, men det ville også efterlade omkring tre fjerdedele af australierne økonomisk bedre stillet.

Den er baseret på en COXNUMX-udbytteplan formuleret af Washington-baserede Climate Leadership Council, som omfatter armaturer som Larry Summers, George Schultz og James Baker. Det ligner en plan foreslået af USA (og australske) Borgerklima-lobby.

Hvordan det ville fungere

Kulstofemissioner vil blive beskattet med 50 A$ per ton, og provenuet returneres til almindelige australiere som kulstofudbytte.

Udbyttet ville være betydeligt - en skattefri betaling på omkring 1,300 A$ pr. voksen.

Den gennemsnitlige husstand ville have 585 A$ om året bedre efter at have taget højde for prisstigninger, som ville strømme igennem fra producenterne.

Hvis disse husstande også skærer ned i deres energiforbrug som følge af afgiften, ville de være endnu bedre stillet.

Og betalingen ville være progressiv, hvilket betyder, at de lavest indtjenende husstande ville få mest. Det laveste kvartal ville være 1,305 A$ om året bedre stillet.

Ubeskattet eksport, færre reguleringer

For energi- og andre producenter, der laver ting for at sælge til australiere, ville afgiften gøre, hvad alle såkaldte Pigouvian-skatter gør - få dem til at betale for den skade, de gør på andre.

Men australske eksportører til lande uden sådanne ordninger ville få deres betalinger i rabat.

Import fra lande uden sådanne ordninger vil blive opkrævet "gebyrer" baseret på kulstofindhold.

Det betyder, at australske virksomheder, der er underlagt afgiften, ikke ville blive ringere stillet af import fra lande uden den, og det ville importører fra lande med en sådan afgift heller ikke.

Planen vil tillade tilbagerulning af andre restriktioner på kulstofemissioner og dyre subsidier.

Vores estimater tyder på, at tilbageførslerne har potentiale til at spare Commonwealth A$2.5 milliarder om året.

Det virker i udlandet

Vores plan er ny i australsk kontekst, men ligner en i den canadiske provins British Columbia, som har en kulstofafgift, der eskalerer, indtil den når C$50 pr. ton, med udbytte tilbage til borgerne via udbytte.

Alaska betaler også langsigtet udbytte fra fælles ejendomsressourcer. Provenuet fra dets oliereserver er blevet uddelt til borgere siden 1982, i alt op til 2,000 USD pr. person.

Det kunne indfases

Vi vil være åbne over for en gradvis tilgang. En mulighed, vi ser i rapporten, er at begynde med en afgift på 20 A$ pr. ton og øge den med 5 A$ om året, indtil den når 50 A$ efter seks år.

Udbyttet ville vokse med skattesatsen, men hovedparten af ​​husholdningerne ville umiddelbart blive bedre stillet netto og meget bedre over tid.

Og det ville være enkelt

Vores plan skaber ikke smuthuller eller incitamenter til at få uddelinger fra regeringen, som tidligere planer har rettet indtægter til forurenere.

Det vil ikke tilfredsstille benægtere af klimaændringer, men så ville ingen handlingsplan for klimaændringer gøre det - bortset fra måske regeringens direkte handling politik, som giver en bekostelig skatteyderfinansieret boondoggle til udvalgte vindere.

Men for dem, der forstår, at klimaændringer er reelle, balancerer vores plan de vigtige fordele, vi opnår ved økonomisk udvikling og tilhørende kulstofemissioner, mod de sociale omkostninger ved disse emissioner.

Det gør det på en måde, der giver kompensation til alle australiere, men på lige fod, hvilket gør australiere med lavest indkomst væsentligt bedre stillet.

Det er den slags politik, som politikere, der tror på både klimaforandringernes realiteter og markedernes magt og fordele, burde støtte.

Om forfatteren

Richard Holden, professor i økonomi og PLuS Alliance Fellow, UNSW og Rosalind Dixon, professor i jura, UNSW

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon