Nord for den 49. parallel, canadiske vælgere turfed den ti år gamle regering af Stephen Harper. Med nære bånd til Albertans olieindustri var premierminister Harper en etableret ven af ​​fossilt brændsel. Som leder af det tidligere canadiske allianceparti var Harper i 2002 gået så langt som at beskrive Kyoto-protokollen som en ”socialistisk plan for at suge penge ud af velstandsproducerende nationer".

Harpers politiske død kommer kort efter medklimaet skeptiker, Den australske premierminister Tony Abbott, blev fjernet fra embetet i september af en utilfreds partimøde. Resultatet er, at lidt over en måned før den officielle start af Paris klimakonference, to af de vigtigste klimapolitiske hindringer blandt verdensledere fører ikke længere deres regeringer.

Signalerer disse bratte ændringer i canadisk og australsk lederskab, at antiklima-holdninger i stigende grad skaber dårlig politik? Og er der bredere lektioner, vi kan lære til næste års præsidentvalg i USA?

En strækning

For dem, der er håbefulde om udsigterne til handling mod klimaforandringer, er Harper og Abbotts afgang fra verdens klimafase utvetydigt gode nyheder.

Begge ledere havde en historie med at kaste vejspærringer ind i globale klimaforhandlinger, og hver havde skubbet på lunken klimapolitik på hjemmemarkedet. Deres politik og udsagn fik aktivisten Naomi Klein til at karakterisere dem som førende klima “skurke".

Fra et globalt perspektiv er disse to landes manglende aktivitet på klimaet betydelig: med hensyn til samlede drivhusgasemissioner, Canada og Australien rangerer som de niende og 18. største udledere, og tilsammen tegner de sig for ca. 2% af de globale emissioner.

Samtidig er det en strækning at antyde, at en af ​​lederne blev skubbet ud af kontoret specifikt på grund af deres anti-klimapositioner.

Græsrods pres?

Australiens nye premierminister, Malcolm Turnbull, vandt ledelsen af ​​Tony Abbott på trods af sine pro-klimatiske tilbøjeligheder snarere end på grund af dem. Turnbull var berømt blevet erstattet som oppositionsleder af Tony Abbott i 2009, da han skubbede Venstre til støtte Labour-regeringens forslag til handel med emissioner. På det tidspunkt proklamerede han, at han ville “ikke lede et parti, der ikke er så engageret i en effektiv indsats mod klimaforandringer som mig".

Seks år senere finder Turnbull sig nøjagtigt det. I et forsøg på at få støtte fra splittede partimedlemmer har han gjort det lovede at efterlade Abbotts uambitiøse politik for direkte handling. Under Direkte handling, der erstattede landets kulstofpris, vil den australske regering betale private aktører for at reducere deres kulstofemissioner gennem en konkurrencedygtig udbudsproces. Hvis der er håb om en mere muskuløs klimaindsats, er det, at Turnbull vil drage fordel af latente bestemmelser i den nuværende lovgivning om direkte handling for at samle politikens ambition.

I Canada afviste vælgerne Harper af en række årsager - klima og miljø var blot en af ​​mange. Politiske modstandere har længe ophidset Harper-regeringen for dens dårlige miljørekord. Alligevel brød klimaforandringerne aldrig igennem under den lange valgkampagne.

Den indkommende premierminister Justin Trudeau har lovet at levere ambitiøs klimapolitik, sandsynligvis en føderalistisk politik, der koordinerer strategier for kulstofpriser på provinsniveau. Men mange i hans parti klager stadig efter, at canadiske vælgere afvisende afviste deres foreslåede indtægtsneutrale kulstofafgift under et føderalt valg i 2008.

Meningsmålinger om klimaet fortæller en meget lignende historie. I Canada er offentlighedens bekymring med miljøet vokset, men kun 11% af canadierne nævner miljøet som det vigtigste spørgsmål, som landet står over for i dag. I Australien er dette tal 9%.

Selvom der er aktive og måske voksende politiske kræfter i hvert land, der skubber politiske ledere til at gribe ind over for klimaforandringerne, er der kun få tegn på, at eventuelle politiske ændringer, vi ser i den nærmeste fremtid, vil være det direkte resultat af nedenfra og ned pres fra deres vælgere.

Resultatet er, at klimapolitik sandsynligvis vil komme videre i Canada og Australien, da politiske ledere, der ikke er villige til at handle, erstattes af dem, der er mere tilbøjelige til at engagere sig i spørgsmålet.

Men de opadrettede politiske ledere mistede ikke magten på grund af deres holdning til klimaforandringer. Og skønt timingen af ​​disse ledelsesovergange er tilfældig, når nationer samles i Paris i næste måned for at afskaffe en international aftale, er der ikke meget, der tyder på, at de forudsiger et radikalt skift i klimaforandringspolitikken på tværs af avancerede økonomier.

Marginalvælgerproblem med kæmpe udvidelser

Denne konklusion fører os tilbage til USA og det kommende præsidentvalg. Er der noget at lære af disse nylige politiske begivenheder i Canada og Australien? Specifikt risikerer kandidater, der udstiller holdninger, der er imod at komme videre med klimapolitikken, endsige holdninger, der sætter spørgsmålstegn ved dens grundlæggende videnskabelige sandhed, at miste vælgerstøtte?

Dette er et vigtigt spørgsmål i betragtning af den stærke modstand mod klimahandlinger, som næsten hele republikkens primære felt giver udtryk for, og mange af de demokratiske kandidaters bestræbelser på at gøre klimaforandringer til et centralt spørgsmål under denne valgcyklus. 

Kort sagt, vi tror, ​​at svaret er nej. Selvom den nylige meningsmåling indikerer en voksende tro på, at klimaændringer er reelle, og folk indikerer, at de er det mere tilbøjelige til at stemme for en kandidat, der favoriserer handling mod klimaændringer, er spørgsmålet fortsat marginal for de fleste vælgere.

For eksempel ifølge en undersøgelse fra september fra Gallup, kun 2% af den amerikanske offentlighed angive, at forurening eller miljø er det vigtigste problem, som landet står over for (betydeligt mindre end i Canada og Australien). I øjeblikket forbliver i det mindste klimaændringer et marginalt spørgsmål for de fleste af de amerikanske vælgere.

Intet af dette tyder på, at indsatsen for præsidentvalget i 2016 er alt andet end ekstremt høj for den amerikanske klimapolitik. Tværtimod. Resultatet af valget vil afgøre, om USA trækker sig tilbage fra Obama-administrationens politikker og præstationer eller bevæger sig i stedet for at opretholde dem og måske endda udvide bestræbelserne på at mere aggressivt tackle denne udfordring.

Om forfatterne

David Konisky, lektor, Indiana University, Bloomington. Han arbejder i øjeblikket på projekter, der undersøger håndhævelse af føderale miljølove, miljøretfærdighed og offentlig holdning til energi- og miljøspørgsmål.

Matto Mildenberger, lektor i statskundskab, University of California, Santa Barbara. Hans nuværende bogprojekt sammenligner politikken med kulstofprissætning på tværs af avancerede økonomier med fokus på klimareformernes historie i Australien, Norge og USA.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relateret bog:

at

Tak for besøget InnerSelf.com, hvor der er 20,000 + livsændrende artikler, der promoverer "Nye holdninger og nye muligheder." Alle artikler er oversat til 30+ sprog. Tilmeld til InnerSelf Magazine, der udgives ugentligt, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine er udkommet siden 1985.