I betragtning af at 2016 er forventes at blive det varmeste år nogensinde, med flere måneder, der ikke blot overgik gamle varmerekorder, men gjorde det med stadig større marginer, er det en grund til, at klimaændringer bør være et problem, vi som nation skynder os at løse. Men det er vi ikke, præcis. I stedet er klimaforskere underlagt politiske angreb og retssager, og debat om, hvorvidt klimaændringer overhovedet eksisterer ryster det amerikanske senat. En fornuftig person kunne undre sig over, hvordan fanden vi kom hertil.

Samfundsforskere har gjort store fremskridt med at bestemme hvilke faktorer der påvirker klimabenægter holdninger og hvilke slags beskeder har potentiale til at bekæmpe benægtelse. Faktisk tager en spirende bevægelse af akademikere og kommunikatører fat i problemet med klimafornægtelse og arbejder uafbrudt på at producere empirisk baserede strategier til at få budskabet ud til offentligheden.

På trods af disse bestræbelser har forskere været mindre opmærksomme på, hvordan vi taler om klimaændringer i en større kulturel forstand.

Indtast "Sharknado". Den 31. juli fjerde del af "Sharknado"-filmserien sendes på SyFy. Lavbudgetfilmene er et overraskende braghit og slog rekorder i 2013 med originalen "Sharknado." Det har ført til en række film og en række medie-spin-offs, herunder en video game , følgesvend Bestil.

{youtube}Vc-JlFpXLn8{/youtube}

Hvis du er gået glip af dette kulturelle fænomen, skal du ikke bekymre dig: Filmens titel fortæller dig det meste af det, du har brug for at vide. Store amerikanske byer er pludselig omgivet af vandtuder, der kaster menneskeædende hajer – sharknados – gennem luften med 300 miles i timen, mens karakterer forsøger at overleve. Plottene er forudsigeligt latterlige, og specialeffekterne - især i den første "Sharknado" - handler om, hvad du ville forvente af en B-film.

I deres hjerte er "Sharknado"-filmene dog historier om klimaændringer, omend på en måde, der er videnskabeligt fejlbehæftet i en komisk grad. Det er en genre – klimakatastrofefilm – vi besluttede at udforske som en spirende kommunikationsform i samfundet.

Fiktion hjælper os med at forstå virkeligheden

Det er forklaret i den originale "Sharknado", at klimaændringer har skabt en usædvanlig stærk tropisk cyklon, der nærmer sig det sydlige Californien. Efterfølgerne bakkede tilbage fra den forklaring, hvad enten det var ud fra et ønske om at undgå at bejle til politisk kontrovers eller simpelthen fordi skaberne følte, at sharknados ikke behøvede nogen forklaring, vi kan ikke være sikre. Men at kaste klimaændringer som en katalysator for ekstreme, globalt truende naturkatastrofer er et træk, der er karakteristisk for en lille, men voksende genre af klimakatastrofefilm.

Med nogle få bemærkelsesværdige undtagelser (“The Day After Tomorrow"Og"Snowpiercer” kommer til at tænke på), har klimakatastrofefilm en tendens til at være lavbudget, lavet til tv-skabninger. Hvor fjollede de end kan virke, repræsenterer de de første dråber i hvad der helt sikkert bliver en storm af fiktive skildringer af klimaforandringer efterhånden som spørgsmålet vinder mere indpas i den offentlige bevidsthed. I en meget reel forstand er disse film et produkt af et samfund, der forsøger at kæmpe med en massiv social trussel i modsætning til noget, vi har set før.

Film om klimafiktion er vigtige for deres potentielle indvirkning på offentligheden. Klimaændringer i sig selv er vanskelige at observere for dem, der ikke er uddannet i miljøvidenskab; typisk lægger folk ikke mærke til små ændringer, der sker over tid, og kuldioxidemissioner er usynlige for det blotte øje. Meteorologiske og klimatologiske optegnelser er jævnligt afhørt af klimabenægtere, hvoraf nogle varetage politiske hverv. Selv personlig erfaring kan ikke påvirke meninger: Forskning tyder på det en persons politiske holdninger kan endda påvirke, om han eller hun opfatter usædvanlige vejrmønstre som værende ud over det sædvanlige.

Nogle forskere antager, at det er her fiktion kommer ind. Som forsker David Kirby udtrykker det, kan fiktion fungere som en "virtuelt vidneværktøj" som lader os se den videnskabelige proces. Litteraturforskere fremhæver science fictions evne til at vise os fremtider, der endnu ikke er sket, uden at skulle gennemleve dem. Faktisk er en af ​​fiktionens magt denne evne til at lade os udforske scenarier og situationer på en sikker mådeuden reel risiko for liv eller ejendom.

Overvej for eksempel udbredelsen af ​​fiktion om atomkrig under den kolde krig. Disse historier blev i vid udstrækning krediteret med at hjælpe samfundet med at forestille sig fremtiden efter en atomudveksling, selvom politiske ledere arbejdede for at forhindre en sådan begivenhed. Bøger (og senere filmatiseringer) som "Fail-Safe"Og"On the Beach” prægede samfundets forståelse af konsekvenserne af atomkrig. Tv-programmer som "Twilight Zone" indeholdt historier - og advarsler - om atomvåben fremtrædende i deres planer. Præsident Ronald Reagan selv noteret i sin dagbog tv-filmen"The Day After Tomorrow” havde en dyb indvirkning på ham.

Medium til misinformation?

Hvad betyder det for klimaforandringerne? Ligesom atomkrig er en fremtid, hvor menneskeheden ikke har gjort nogen indsats for at bekæmpe klimaændringer, en fremtid, vi håber aldrig at se. Kan fiktion spille en rolle i at forme vores holdninger og overbevisninger om klimaændringer og tilskynde offentligheden til at tage truslen alvorligt, før det er for sent?

A håndfuld af undersøgelser blev gennemført omkring udgivelsen af ​​"The Day After Tomorrow". Lignende undersøgelser blev også udført vedr dokudramaet "The Age of Stupid" , dokumentaren "An Inconvenient Truth". Men disse undersøgelser undersøger typisk kun storfilm og behandler ikke katastrofefilm som helhed.

Undersøgelserne tyder generelt på, at fiktive skildringer af klimaændringer kan have en effekt på publikum – i hvert fald på kort sigt. At se klip af disse film har en tendens til at øge niveauet af miljøbekymring og i nogle tilfælde få folk til at støtte mere til handling for at imødegå klimatruslen.

{youtube}jBD9EkOLgiI{/youtube}

 'The Day After Tomorrow' skildrer en ude af kontrol og ødelæggende naturverden.

For at få en bedre fornemmelse af, hvordan fiktive katastrofefilm former miljøattituder, gennemførte jeg (Lauren) en dybdegående analyse af 18 katastrofefilm med klimaændringer. Resultaterne af min forskning viser, at de fleste af disse film kun har svage forbindelser mellem klimaændringer og naturkatastrofer, hvilket påvirker, hvordan folk reagerer på dem.

Terminologi relateret til klimaændringer og ekstremt vejr bliver ofte misbrugt, og det er ikke ualmindeligt at se film, der bruger udtrykket "klimaændringer" eller "global opvarmning" til at henvise til helt andre fænomener - hvoraf nogle er fysisk umulige og kunne ske på ingen tid. verden. For eksempel, en film bruger klimaændringer til at diskutere en ophobning af metangas i atmosfæren, der forudsiges at antænde og forbrænde alt liv på Jorden.

Resultaterne fra fokusgrupper, jeg holdt med deltagere, der så en af ​​tre repræsentative katastrofefilm, bekræfter, at disse videnskabeligt tvivlsomme skildringer af klimaændringer udvander ethvert opfattet miljøbudskab i klimakatastrofefilm. De fleste deltagere var ikke overbeviste - ofte med god grund - om at alt, der blev vist i filmene, kunne ske i den virkelige verden og så ikke meget af et miljøbudskab.

Mere bekymrende er muligheden for, at klimafiktionsfilm distribuerer misinformation. Fordi mange film trækker på ægte terminologi, der bruges af klimatologer og atmosfæriske videnskabsmænd for at tilføje en følelse af realisme til deres film, kan publikum blive forvirret over, hvor fiktion slutter og fakta begynder.

Her for at blive

Der er en vis forrang for disse bekymringer. Forskning i historiske fiktionsfilm foreslår at folk ofte husker misinformation præsenteret i fiktive fortællinger og derefter tilskriver disse "fakta" til autoritative kilder som lærebøger. Dette er blevet observeret, selv når deltagerne på forhånd advares om, at de vil se en dramatisering af en historisk begivenhed, der indeholder unøjagtigheder.

Mens samfundet kæmper for at forestille sig en fremtid formet af klimaændringer, vil vi fortsætte med at producere skønlitterære værker, der skildrer disse fremtider. Klimakatastrofefilm er kun én facet af dette fænomen, og flere vil helt sikkert komme.

Opfølgende undersøgelser, der undersøger effekter af "The Day After Tomorrow" om offentlige holdninger til klimaændringer antyder mulige ændringer.

På kort sigt var publikum mere bekymrede over klimaændringer efter at have set filmen og var mere villige til at tage nogle politiske foranstaltninger for at bekæmpe truslen. På lang sigt syntes filmen at lede publikum til problemerne med klimaændringer, og den gav noget af et kulturelt manuskript at diskutere det med.

Det er dog værd at bemærke, at "The Day After Tomorrow" var en undtagelse inden for den større klimakatastrofefilmgenre, både hvad angår dens produktionsværdi og dens (relativt) detaljerede diskussion af klimaændringer. Lavbudgetfilm som "Sharknado", der går meget langt væk fra klimavidenskab, udgør sandsynligvis forskellige muligheder for både misinformation og engagement i klimaændringer. Spørgsmålet er så, hvordan man bedst udnytter dette potentiale og samtidig undgår faldgruberne.

Om forfatterne

Lauren Griffin, Adjungeret Associate of Sociology, University of Florida

Ann Christiano, Frank Karel formand for offentlig interessekommunikation, University of Florida

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relateret DVD

{amazonWS:searchindex=DVD;keywords=Day After Tomorrow" target="_blank" rel="nofollow noopener">InnerSelf Market og Amazon