IPCC er baseret i Genève, Schweiz. Boxun Liu / skodder
I mit daglige job er jeg videnskabsmand ved University of Aberdeen i Skotland og studerer ting som hvordan landbrug bidrager til klimaforandringer og hvad vi kan gøre ved det. For nylig befandt jeg mig dog i Genève for at deltage i min fjerde "adoptionsplenum" til en rapport fra Det Mellemstatslige Panel om Klimaændringer (IPCC).
Den pågældende rapport var den nyeste Særberetning om klimaændringer og land, og jeg var en af dens 15 sammenkaldende hovedforfattere, der var ansvarlige sammen med to andre for et 300-sidekapitel om links mellem ørkendannelse, jordforringelse, fødevaresikkerhed og klimaændringer. Adoptionsplenum er den proces, hvorved 195-regeringerne, der er en del af IPCC, opnår enighed om ordlyden af en meget kortere (40 eller så side) “Resume for Policymakers” (SPM) af en hel IPCC-rapport og dermed vedtager dens fund.
Godkendelsesprocessen er overvældende for alle berørte parter: den tildeles fem dage med en ekstra reservedag tildelt, som ofte bruges. I løbet af denne periode skal hvert ord i beslutningstagernes resume aftales og godkendes, linje for linje, med delegerede fra alle regeringer i lokalet.
Som forfatter var jeg nødt til at svare på kommentarer fra regeringerne og for eksempel hvor sprog var uklart for at foreslå en anden form for ord, der var i overensstemmelse med konklusionerne i den underliggende rapport. Da hele processen med, hvordan IPCC-rapporter godkendes, vil være et mysterium for de fleste, vil jeg se på, hvordan denne adoptionsproces fungerer, og hvorfor vi har brug for dem.
Forfatteren (midt til højre med skæg) diskuterer forskernes svar på et regeringsspørgsmål. IISD / ENB | Mike Muzurakis
Når en bestemt tekst er bestridt, kan formændene foreslå en "kramning", som er en kort, uofficiel, offline diskussion mellem forfatterne og alle interesserede regeringsdelegater til at løse problemet. Den nyligt aftalte tekst bringes derefter tilbage til plenarmødet til godkendelse.
For meget komplekse problemer oprettes "kontaktgrupper". En kontaktgruppe er en officiel udbrudsgruppe, der er formand af to regeringer, og inkluderer delegerede fra enhver anden regering, der ønsker at deltage sammen med rapportforfatterne for at afklare komplekse spørgsmål i detaljer.
Figur 3 - resultatet af to dages diskussion. IPCC
Kontaktgrupper kan fortsætte i flere sessioner over et antal dage. En kontaktgruppe brugte for eksempel to dage på at hamre den nøjagtige form og ordlyden af resuméets figur 3. Dette opsummerede resultaterne af hele rapporten om de komplekse interaktioner mellem ørkendannelse, jordforringelse, fødevaresikkerhed og klimaændringer. Når der opnås enighed, skal resultaterne stadig godkendes i sin fulde plenarmøde.
Med hensyn til det involverede arbejde løber sessioner hver dag ofte godt ind i de tidlige timer om morgenen. På den sidste dag i jordrapporten løb diskussioner hele natten og blev afsluttet efter middag dagen efter. Det er ekstremt trættende for regeringsdelegaterne og for rapportens forfattere. Som yngre videnskabsmand kunne jeg bestemt ikke forestille mig, at jeg nogle gange ville ende med at arbejde på en investeringsbankers timer.
Indsatsen værd
Men den vigtigste grund til, at jeg synes det er værd, er at gøre med den vægt, som betænkningen bærer, efter at den er vedtaget af regeringerne. Når det først er vedtaget, stopper det med at være vores (forfattere) -dokumentet, og det bliver deres (regeringernes) aftalte dokument.
Regeringerne kan bestride resultaterne af endda den bedste peer-reviewede undersøgelse - men med en IPCC-rapport, når den først er vedtaget, har regeringen allerede accepteret konklusionerne, og rapporten får straks større vægt. IPCC-rapporter bruges af regeringer over hele verden til at guide politik, og det er af denne grund, at videnskabelige forfattere fortsætter med at sætte sig gennem helvede af regeringens vedtagelse af plenarmødet.
IPCCs seneste rapport ser på, hvordan klimaændringer er knyttet til arealanvendelse og problemer som ørkendannelse. Franck Boston / shutterstock
I fortiden har de skeptiske over for regeringens vedtagelsesproces for IPCC-rapporter sammenlignet den endelige formulering af politikernes sammendrag med tidligere lækkede versioner og citerer dette som bevis for regeringens indblanding i de videnskabelige resultater. Men der er et par vigtige ting at bemærke ved denne proces.
Ændringer i resuméet kan kun foretages for bedre at afspejle den underliggende rapport. Regeringer kan ikke blot foreslå erklæringer, der passer bedre til deres indenlandske dagsordener. Eventuelle ændringer i resuméet ændrer ikke det, der er skrevet i den underliggende rapport, undtagen gennem det, der kaldes “sive-back”. For eksempel, hvis et navn på en praksis ændres for lettere at forstå i resumeet, ændres det også i den underliggende rapport for at opretholde konsistensen.
Hvis visse tal eller afsnit i SPM ikke kan godkendes af regeringer, som nogle gange sker (skønt ikke denne gang), er det opmærksom på disse sektioner, og læsere ofte søger dem i den underliggende rapport for at se, hvad alt det ophidrede handlede om .
F.eks. Afsnittet om "internationalt samarbejde" i resuméet af IPCCs 2014-rapport om klimaforebyggelse (afsnit 5.2 her) var meget kortere end den version, der blev vist i det tekniske resumé. Så folk gik for at læse teksten der for at finde ud af, hvad der manglede. Hvis nogen regering nogensinde har ønsket at undertrykke videnskaben, ville det at være en sikker ild-måde at henlede opmærksomheden på de omtvistede fund, hvis man ikke godkendte en del af resuméet for politikere.
Succes! Forfatteren fejrer med Thelma Krug fra Brasilien, en IPCC næstformand. IISD / ENB | Mike Muzurakis
Ud over trætheden føler alle deltagere i forskellige faser frustration, når tingene skrider langsomt og lettelse, når der til sidst opnås enighed. I slutningen af denne helvede proces er jeg virkelig tilfreds med resultatet. Men jeg er også meget glad for at vente et par år, indtil min næste plenarmøde.
Om forfatteren
Pete Smith, professor i jord og global forandring, University of Aberdeen
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Relaterede bøger
Klima Leviathan: En politisk teori for vores planetariske fremtid
af Joel Wainwright og Geoff Mann
Hvordan klimaforandringer vil påvirke vores politiske teori - på det bedre og værre. På trods af videnskaben og topmøderne har førende kapitalistiske stater ikke opnået noget tæt på et tilstrækkeligt niveau for kulstofbekæmpelse. Der er nu simpelthen ingen måde at forhindre, at planeten bryder tærsklen på to grader Celsius, der er indstillet af Det Mellemstatslige Panel for Klimaændringer. Hvad er de sandsynlige politiske og økonomiske resultater af dette? Hvor er den overophedende verden på vej? Fås på Amazon
Upheaval: Turning Points for Nations in Crisis
af Jared Diamond
At tilføje en psykologisk dimension til dybdegående historie, geografi, biologi og antropologi, der markerer alle Diamond's bøger, omvæltning afslører faktorer, der påvirker, hvordan både hele nationer og individuelle mennesker kan reagere på store udfordringer. Resultatet er en bog-epos i omfang, men også hans mest personlige bog endnu. Fås på Amazon
Global Commons, indenlandske beslutninger: Den sammenlignende politik for klimaændringer
af Kathryn Harrison et al
Sammenlignende casestudier og analyser af indflydelse fra indenrigspolitikken på landenes klimaændringspolitikker og Kyoto-ratificeringsbeslutninger. Klimaforandringer repræsenterer en ”tragedie af de almindelige” på verdensplan, hvilket kræver samarbejde mellem nationer, der ikke nødvendigvis sætter Jordens velvære over deres egne nationale interesser. Og alligevel har den internationale indsats for at tackle den globale opvarmning været en succes. Kyoto-protokollen, hvor industrialiserede lande forpligtede sig til at reducere deres kollektive emissioner, trådte i kraft i 2005 (skønt uden De Forenede Staters deltagelse). Fås på Amazon
Fra udgiveren:
Køb på Amazon går til at bekæmpe omkostningerne ved at bringe dig InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, , ClimateImpactNews.com uden omkostninger og uden annoncører, der sporer dine browservaner. Selv hvis du klikker på et link, men ikke køber disse valgte produkter, betaler alt andet, du køber i det samme besøg på Amazon, en lille provision. Der er ingen ekstra omkostninger for dig, så vær venlig at bidrage til indsatsen. Du kan også bruge dette link at bruge til Amazon når som helst, så du kan hjælpe med at støtte vores indsats.
