Redaktørens note: Dette er en opdateret version af en artikel første gang offentliggjort den 24. juni 2015.

skyder i Virginia, der sårede House Majority Whip Steve Scalise, Samt skyder i et San Francisco UPS-anlæg der efterlod fire døde på samme dag, har - endnu en gang - genereret standardsættet af svar i kølvandet på en masseskydning i USA.

Detaljerne i enhver sådan tragedie kommer ofte langsomt frem, men der kan fremføres nogle få punkter. Mens dødsfald fra masseskud er relativt lille del af den samlede drabsmord i Amerika er de særligt krænkende. Problemet er værre i USA end i de fleste andre industrialiserede lande. Og det bliver værre.

Det politiske overlay af Virginia-skyderiet bærer også en særlig social skade. Enhver tanke om, at våben kan spille en nyttig rolle i at reducere tyranni i et demokratisk land som De Forenede Stater, bør hurtigt fjernes. Forhåbentlig vil denne besked trænge igennem alle fra NRA-ledelsen og Seneste Rand Paul til enhver i den modsatte ende af det politiske spektrum, der ikke kan lide den aktuelle udvikling i republikansk styre.

Jeg har forsket i vold på våben - og hvad der kan gøres for at forhindre det - i USA i 25 år. Faktum er, at hvis NRA hævder, at våben hjalp med at reducere kriminalitet, var sandt, ville USA have den laveste drabsprocent blandt industrialiserede lande i stedet for den højeste - og med en bred margin.

USA er langt verdens førende inden for antallet af kanoner i civile hænder. De strengere våbenlove i andre “avancerede lande” har begrænset vold, selvmord og våbenulykker - selv når der i nogle tilfælde blev indført love på grund af massive protester fra deres væbnede borgere.

Staten med våbenkontrol i USA

Atten stater i USA og en række byer, herunder Chicago, New York og San Francisco, har forsøgt at reducere den ulovlige brug af våben såvel som våbenulykker ved at vedtage love for at holde våben opbevares sikkert når de ikke er i brug. Sikker opbevaring er en almindelig form for pistolregulering i nationer med strengere våbenbestemmelser.

NRA har kæmpet med sådanne love i årevis. Men denne indsats blev givet et slag i juni 2015, da den amerikanske højesteret - over en stridende uenighed af dommere Thomas og Scalia - nægtede at overveje San Francisco-loven, der krævede våben, der ikke var i brug, skal opbevares sikkert. Dette var et positivt skridt, fordi hundreder af tusinder af våben stjæles hvert år, og god offentlig politik skal forsøge at holde våben ude af kriminelle og børns hænder.

Dissentanterne var foruroliget over tanken om, at en pistol, der var opbevaret i et pengeskab, ikke ville være umiddelbart tilgængelig til brug, men de syntes uvidende om, hvor usædvanligt det er, at en pistol er nyttig, når nogen er under angreb.

Statistikker viser, at kun den mindste del af ofrene for voldelig kriminalitet er i stand til at bruge en pistol til forsvaret. I perioden 2007 til 2011 opstod der omkring seks millioner ikke-dødelige voldelige forbrydelser hvert år. Alligevel viser data fra National Crime Victimization Survey det 99.2 procent af ofrene i disse hændelser beskyttede sig ikke med en pistol - dette i et land med omkring 300 millioner kanoner i civile hænder.

Faktisk fandt en klassisk undersøgelse af 198 tilfælde af uønsket indrejse i okkuperede enfamiliehuse i Atlanta, at indtrængeren var dobbelt så sandsynlig at få offerets pistol end at få offeret til at bruge et skydevåben til selvforsvar.

Forfatteren af ​​undersøgelsen, Arthur Kellerman, konkluderet med ord at de, der modsætter sig sikker opbevaring af våben, skal være opmærksomme på:

I gennemsnit er den pistol, der repræsenterer den største trussel, den, der opbevares lastet og let tilgængelig i en sengeskuffe.

En fyldt, usikret pistol i hjemmet er som en forsikringspolice, der ikke leverer mindst 95 procent af tiden, men har det konstante potentiale - især i tilfælde af håndvåben, der lettere manipuleres af børn og mere attraktive til brug i forbrydelse - at skade nogen i hjemmet eller blive stjålet og skade en anden.

Flere våben stopper ikke våbenvold

I årevis har NRA-mantraet været, at det at tillade borgere at bære skjulte pistoler ville reducere kriminalitet, da de kæmpede af eller skræmte kriminelle af.

Nogle tidlige undersøgelser hævdede endda at vise, at såkaldte RTC-love (RTC) gjorde netop det, men en rapport 2004 fra National Research Council afviste dette krav og sagde, at det ikke blev støttet af "det videnskabelige bevis", samtidig med at det var usikkert om, hvad den virkelige virkning af RTC-love var.

Ti års yderligere data har gjort det muligt for forskere at få en bedre løsning på dette spørgsmål, hvilket er vigtigt, da NRA presser på for en højesteretsafgørelse, der tillader RTC som et spørgsmål om forfatningsret.

Den nye forskning om dette emne fra mit team på Stanford University har hidtil givet det mest overbevisende bevis for, at RTC-love er forbundet med betydelige stigninger i voldelig kriminalitet. Ser man på data om ensartede kriminalitetsrapporter fra 1979 til 2014, finder vi, at de 33 stater, der vedtog RTC-love i denne periode, i gennemsnit oplevede voldelige kriminalitetsrater, der er omtrent 14 procent højere efter 10 år end hvis de ikke havde vedtaget disse love.

I mellemtiden kan noget få amerikanske politikere til at lytte til præferencerne hos 90 procent om visdommen i at vedtage universel baggrundskontrol for pistolkøb?

Pistolkontrol rundt om i verden

Som en akademisk øvelse kan man spekulere i, om loven kunne spille en konstruktiv rolle i at reducere antallet eller dødbringende masseskydninger.

De fleste andre avancerede nationer tror tilsyneladende det, da de gør det meget sværere for en som din typiske amerikanske massemorder at få fat i særligt dødelige våben. Universel baggrundskontrol er almindelige træk ved pistolregulering i andre udviklede lande, herunder:

• Tyskland: For at købe en pistol skal alle under 25 år bestå en psykiatrisk evaluering. Formentlig 21-årig Charleston-skydespil Dylann Roof ville have fejlet.
• Finland: Ansøgere om pistollicenser har kun lov til at købe skydevåben, hvis de kan bevise, at de er aktive medlemmer af regulerede skydeklubber. Inden de kan få en pistol, skal ansøgere bestå en egnethedsprøve, underkaste sig et politisamtale og vise, at de har en ordentlig pistolopbevaringsenhed.
• Italiensk vin: For at sikre en pistoltilladelse skal man etablere en ægte grund til at besidde et skydevåben og bestå en baggrundskontrol, der overvejer både kriminelle og mentale sundhedsregistre.
• Fransk vin: Skydevåbenansøgere må ikke have nogen straffeattest og bestå en baggrundskontrol, der overvejer grunden til køb af pistol og evaluerer ansøgerens kriminelle, mentale og sundhedsregistreringer.
• Storbritannien , Japan: Håndvåben er ulovlige for private borgere.

Mens masseskydninger såvel som våbenmord og selvmord ikke er ukendte i disse lande, er de samlede satser væsentligt højere i USA end i disse nationer.

Mens NRA-tilhængere ofte udfordrer mig på disse statistikker og siger, at dette kun er fordi amerikanske sorte er så voldelige, og peger på den type vildt forkerte påstande om procentdel af hvide dræbt af sorte Dylann Roof spottede, og Donald Trump twittede, er det vigtigt at bemærke, at antallet af hvide mord i USA er langt over dobbelt så høje som mordraterne i et af disse andre lande.

Australien har ikke haft masseskydning siden 1996

Historien om Australien, som havde 13 masseskydninger i den 18-årige periode fra 1979 til 1996, men ingen i de efterfølgende 21 år, er det værd at undersøge.

Vendepunktet var massakren i Port Arthur i 1996 i Tasmanien, hvor en bevæbnede mand dræbte 35 personer ved hjælp af halvautomatiske våben.

I kølvandet på massakren lykkedes det den konservative føderale regering at gennemføre hårde nye love om våbenkontrol i hele landet. Et stort udvalg af våben blev forbudt - inklusive den halvautomatiske pistol Glock, der blev brugt i Charleston-skyderiet. Regeringen pålagde også et obligatorisk tilbagekøb af våben, der væsentligt reducerede våbenbesiddelsen i Australien.

Effekten var, at både pistolmord og drab faldt. Derudover tillod lovgivningen fra 1996 selvforsvar som en legitim grund til at købe et skydevåben.

Når jeg nævner dette for vantro NRA-tilhængere, insisterer de på, at kriminalitet nu skal udbredes i Australien. Faktisk er den australske mordrate faldet til en pr. 100,000 mens den amerikanske kurs, heldigvis lavere end i begyndelsen af ​​1990'erne, stadig er omtrent 5 pr. 100,000 - næsten fem gange så høj. Desuden forekommer røverier i Australien kl kun omkring halvdelen og sats for USA: 58 i Australien mod 113.1 pr. 100,000 i USA i 2012.

Hvordan gjorde Australien det? Politisk krævede det en modig premierminister for at imødegå raseriet af australske pistolinteresser.

Premierminister John Howard havde en skudsikker vest da han meddelte de foreslåede våbenrestriktioner i juni 1996. Det var vicepremierminister hængt i billedet. Men Australien havde ikke en indenlandsk pistolindustri til at modsætte sig de nye foranstaltninger, så folks vilje fik lov til at dukke op. Og i dag er støtten til det sikrere, pistolbegrænsede Australien så stærk, at man går tilbage ville ikke blive tolereret af offentligheden.

At Australien ikke har haft masseskydning siden 1996 er sandsynligvis mere end blot resultatet af den betydelige reduktion i kanoner - det er bestemt ikke tilfældet, at kanoner er forsvundet helt.

Jeg formoder, at landet også har oplevet et kulturelt skift mellem chokket fra Port Arthur-massakren og fjernelse af våben fra hverdagen, da de ikke længere er tilgængelige til selvforsvar, og de simpelthen er mindre til stede i hele landet. Urolige individer mindes med andre ord ikke konstant om, at våben er et middel til at tackle deres påståede klager i det omfang, de var i fortiden, eller fortsat er i USA

Laks pistolkontrol i en nation kan skabe problemer i en anden

Selvfølgelig kan strenge våbenbestemmelser ikke sikre, at faren for masseskydning eller drab er elimineret.

Norge har stærk våbenkontrol og begår humane værdier. Men det forhindrede ikke Anders Breivik i at åbne ild mod en ungdomslejr på øen Utoya i 2011. Hans rene straffeattest og jagtlicens havde gjort det muligt for ham at sikre sig halvautomatiske rifler, men Norge begrænsede hans evne til at få klip med høj kapacitet til dem. I sit manifest skrev Breivik om sine forsøg på lovligt at købe våben og sagde: "Jeg misunder vores europæiske amerikanske brødre, da våbenlovene i Europa suger røv i sammenligning."

Faktisk i samme manifest, Breivik skrev at det var fra en amerikansk leverandør, at han købte - og havde sendt - 10 ammunitionsmagasiner med 30 runde til den rifle, han brugte i sit angreb.

Med andre ord, selvom en bestemt nation eller stat vælger at gøre det sværere for nogle fremtidige mordere at få deres våben, kan denne indsats underskrives af de jurisdiktioner, der holder ud. I USA er naturligvis statsvåbenkontrolforanstaltninger ofte modvirket af den slappe holdning til pistolopsamling i andre stater.

Om forfatteren

John Donohue, C. Wendell og Edith M. Carlsmith professor i jura, Stanford University

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon