Et taktisk politihold i Ferguson, Mo., reagerer på protester i 2014 mod en hvid betjents drab på Michael Brown, en ung sort mand. AP Photo / Jeff Roberson

Politiafdelinger, der får mere udstyr fra militæret dræbe flere civile end afdelinger, der får mindre militærudstyr. Det er konstateringen fra forskning i et føderalt program, der har fungeret siden 1997, som jeg har hjulpet med at udføre som forsker i politiets militarisering.

Det fund var for nylig bekræftet og udvidet af Edward Lawson Jr. ved University of South Carolina.

Denne føderale indsats kaldes "1033-program." Det er opkaldt efter sektionen af 1997 National Defense Defense Authorization Act som tillader det amerikanske forsvarsministerium at give politimyndigheder rundt om i landet udstyr, herunder våben og ammunition, som militæret ikke længere har brug for.

Meget af udstyret er helt ny og nogle er ufarlige - som arkivskabe og faxmaskiner. Men programmet har også udstyret lokalpolitiet med pansrede køretøjer og helikoptere, samt våben beregnet til at blive brugt mod mennesker, som bajonetter, automatiske rifler og granatkastere, der bruges til at udsætte tåregas.

Frøene til dette program kom i 1988, da den kolde krig var ved at slutte. Militæret var ved at skrumpe, mens politiet følte sig overvældet i kampen mod narkokrigen. EN bestemmelse i forsvarsautorisationsloven tilladt militært overskud at blive distribueret til statslige og føderale agenturer, der bekæmper narkotika. I 1997 blev programmet udvidet til at omfatte alle retshåndhævende myndigheder – herunder skoledistrikter. Denne yderligere berettigelse førte til en dramatisk udvidelse af programmet, og i løbet af de sidste 23 år modtog politiet i hele Amerika ofte milliarder af dollars i hardware af militær kvalitet designet specielt til at kæmpe på slagmarkerne i Afghanistan og Irak.

Og alligevel har alt det udstyr gjort mere skade end gavn. Militarisering af politiet reducerer ikke kriminalitet eller forbedrer betjentsikkerhed – men det gør, at civile med god grund har mindre tillid til politiet.

I vores undersøgelse fandt mine medforfattere og jeg, at politimyndighederne, der modtaget det mest militære udstyr havde i året efter at have fået udstyret en antallet af civile drab mere end det dobbelte det af politiafdelinger, der havde modtaget den mindste mængde militært udstyr gennem 1033-programmet. Mens databegrænsninger begrænsede vores analyse til fire stater, blev vores resultater replikeret med landsdækkende data.

Politichefen i Sanford, Maine, med 21,000 indbyggere, klatrer ind i sin afdelings minebestandige bagholdsbeskyttede køretøj, et af fem i staten opnået fra militært overskud. Carl D. Walsh/Portland Press Herald via Getty Images

På krigstidsfod

Føderale optegnelser over hvor meget militærudstyr er faktisk blevet givet til det lokale politi er inkonsekvente, dårligt vedligeholdt og nogle gange mangler helt. Men mellem 2006 og 2014 afslører de tilgængelige optegnelser det mere end 1.4 milliarder USD i udstyr blev distribueret. Mens 1033-programmet er den vigtigste kilde til militærudstyr for politiet generelt, er det ikke den eneste kilde til militærudstyr til politiet: Der er andre lignende føderale og statslige tilskudsprogrammer, og mange storbyers politiafdelinger har massive udstyrsbudgetter deres egne, som de kan købe hardware af militærkvalitet med.

[Få det bedste ud af The Conversation hver weekend. Tilmeld dig vores ugentlige nyhedsbrev.]

1033-programmet kræver ofte, at modtagende bureauer bruge udstyret inden for det første år efter at have fået det, ifølge forskning udført af American Civil Liberties Union, selvom en situation måske ikke virkelig har brug for det. Det krav eksisterer sideløbende med udbredelsen af tungt bevæbnede SWAT-hold og andre militære enheder i amerikanske politiafdelinger, officers ære for den hævndræbende tegneseriefigur "The Punisher" og vedtagelse af dets logo, samt militaristiske træningsprogrammer som f.eks.killologi".

Tilsammen har forskning vist, at disse påvirkninger fører politiet for at lægge vægt på magtanvendelse at løse problemer, de støder på i samfundet. Udstyret kommer uden omkostninger for afdelingerne, men de skal betale for at vedligeholde det, hvilket kan være meget dyr. For at retfærdiggøre omkostningerne og hjælpe med at afholde dem, bruger politiet ofte redskaberne til at afgive ransagningskendelser rettet mod narkotikaforbrydelser. Det kan gøre afdelingerne berettiget til yderligere føderale tilskud – og for en andel af værdien af enhver ejendom og penge beslaglagt under narkotikarazziaer.

Som følge heraf kan angiveligt gratis våben og køretøjer få nogle politi til at bruge aggressive indsættelsesstrategier, der gør civile ofre mere sandsynlige. Andre afdelinger kan evt allerede har en militær-stil tankegang og udnytter muligheden for at oplagre mere udstyr.

Disse stadig mere aggressive indsættelsesstrategier af militariseret politi skader uforholdsmæssigt farvede samfund, for eksempel i Maryland, hvor SWAT-razziaer er konsekvent rettet mod de fleste sorte kvarterer.

Mange politi, herunder disse betjente i Boston-området, har militærlignende våben og udstyr. Jonathan Wiggs/The Boston Globe via Getty Images

Tragiske og dødelige resultater

Mens politiet ofte hævder, at militariseret udstyr er en nødvendighed for at forberede sig på "worst-case scenarier", er der rigeligt med beviser for, at modtagende instanser bruger militærudstyr i upassende situationer. Mens drabet på Sort EMT Breonna Taylor i sit hjem i marts greb overskrifter, er hun kun en af mange civile dræbt af politiet under tvivlsom omstændigheder under no-knock raids, når politiet træder ind i en bygning eller et hjem uden at melde sig.

Af indlysende årsager har sådanne raids en urimelig høj sandsynlighed for død i en land med flere våben end mennesker. Disse og andre overaggressive indsættelser er det direkte resultat af offentlig politik, der giver militariseret udstyr til det lokale politi, med lidt træning eller tilsyn.

I vores forskning træffer vi ingen afgørelse om, hvorvidt specifikke drab fra politiets side var berettigede eller ej. Efter vores mening, alt for ofte spørgsmålet om juridisk begrundelse tager et meget snævert blik på de få sekunder lige før en dødelig interaktion. Vi mener, at et bredere perspektiv er nyttigt: Lokale, statslige og føderale regler og uddannelse påvirker politimyndighedernes adfærd over hele landet. Når politistrategier er alt for aggressive, har en stigning i civile ofre en tendens til at følge. Mens de resulterende drab ofte kaldes "berettigede", er de oftere det undgåelige resultat af politiske beslutninger truffet i god tid før den pågældende hændelse.

Om forfatteren

Casey Delehanty, assisterende professor i globale studier, Gardner-Webb Universitet

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.