Er det en fidus? Tero Vesalainen / shutterstock.com

Hvis du har en postkasse, får du sandsynligvis uønsket mail. Hvis du har en e-mail-konto, får du sandsynligvis spam. Hvis du har en telefon, får du sandsynligvis robocalls.

Uønskede beskeder og anmodninger bombarderer os regelmæssigt. De fleste af os rammer ignorere eller slette eller kaste junk mail i papirkurven vel vidende, at disse meddelelser og anmodninger sandsynligvis er såkaldte massemarkedsvindel. Andre er ikke så heldige.

Svindel koster enkeltpersoner, organisationer og regeringer billioner af dollars hvert år i estimerede tab og mange ofre udholde depression og dårligt helbred. Der er faktisk ingen anden forbrydelse, der rammer så mange mennesker fra næsten alle aldre, baggrunde og geografiske placeringer.

Men hvorfor bliver folk disse svindel bytte? Mine kolleger og jeg satte sig for at besvare dette spørgsmål. Nogle af vores resultater er i tråd med anden forskning, men andre udfordrer fælles antagelser om svig.

Robocalls er den digitale ækvivalent af junk mail. Alexey Fedorenko / shutterstock.com

Svindel stigende

Konkurrencer, lotteri og andre massemarkedsvindel er blevet overraskende almindelige i de senere år.

Better Business Bureau rapporterede cirka 500,000 klager relateret til bare konkurrencer og lotteri-svindel i løbet af de sidste tre år med tab på næsten 350 millioner dollars.

Tidligere blev svindel begået af relativt små lokale aktører og ofte gjort ansigt til ansigt, måske på et investeringsseminar for en falsk ejendomsmulighed.

Svindel sker stadig på den gammeldags måde, men i dag koordineres mange flere af transnationale hold, herunder af grupper i Jamaica, Costa Rica, Canada og Nigeria.

i de seneste år, svig er vokset ind i en gennemgribende global kriminel aktivitet, da teknologien har sænket omkostningerne og samtidig gjort det lettere end nogensinde at nå millioner af forbrugere med det samme.

Det er også meget sværere at fange og retsforfølge disse kriminelle. For eksempel kan et robocall vises på dit opkalds-id, som om det kommer fra dit områdenummer, men faktisk stammer det fra Indien.

Hvorfor folk bliver taget med på en tur

For at undersøge forbrugernes modtagelighed for massemarkedsvindel, var mine medforfattere og jeg revideret 25 "vellykkede" massemarkedsbedrageriindhentninger, hentet fra Los Angeles Postal Inspector's Office, på jagt efter fælles temaer.

For eksempel inkluderede mange af dem en eller anden form for velkendt mærke som Marriott eller Costco for at øge deres troværdighed og "autoritet". Svindlere bruger ofte overtalelsesteknikker som at foregive at være en legitim virksomhed og bruge lokale områdekoder for at fremme fortrolighed. Eller de fremsætter tidsfølsomme krav for at øge motivationen. Nogle af de breve, vi gennemgik, var ret farverige og indeholdt billeder af penge eller præmier og tidligere "vindere". Andre var meget mere forretningsmæssige og inkluderede juridisk klingende tekst for også at skabe en aura af legitimitet.

Vi lavede derefter en prototype en-side anmodning brev at informerede forbrugerne om, at de "allerede var en vinder" og angav et "aktiveringsnummer", som de skulle kontakte for at få deres præmie. Vi oprettede fire versioner, som vi tilfældigt tildelte, med det formål enten at manipulere autoritet ("Vi fik dit navn fra Target") eller pres ("Handle inden 30. juni") for at bestemme, hvilke overtalelsesfaktorer der motiverede forbrugerne mere til at reagere.

Undersøgelsen blev designet til at replikere reelle scenarier - selvom deltagerne vidste, at de var en del af et eksperiment - og undersøge faktorer der vi formodede øget risiko, såsom komfort med matematik og tal, ensomhed og mindre indkomst.

I vores første eksperiment bad vi 211 deltagere om at angive deres vilje til at kontakte aktiveringsnummeret på brevet. De blev derefter bedt om at bedømme fordelene og risiciene ved at svare på brevet på en 10-punkts skala og udfylde en undersøgelse, der skulle identificere deres numeriske niveau, sociale isolation, demografi og økonomiske status.

Vi fandt ud af, at 48 procent af deltagerne angav en vis vilje til at kontakte nummeret, uanset hvilken type brev de modtog. Forbrugerne, der angav, at de ville have reageret på denne anmodning, havde tendens til at have færre års uddannelse og være yngre. Disse deltagere havde også en tendens til at bedømme risikoen for kontakt som lav og fordelene så høje.

I et andet eksperiment, der involverede 291 personer, brugte vi bogstaverne fra den første, men tilføjede et aktiveringsgebyr til halvdelen af ​​dem. Det vil sige, nogle deltagere blev informeret om, at for at "aktivere" deres gevinster måtte de betale et gebyr på $ 5, mens andre fik at vide, at det var $ 100. Resten så ingen ændringer fra det foregående eksperiment, og alle andre aspekter af designet var identiske bortset fra et par yderligere spørgsmål til undersøgelsen relateret til deltagernes økonomiske situation.

Vi antog, at personer, der var villige til at ringe og betale $ 100, ville betyde, at de er særligt sårbare over for denne type fidus.

Selv med aktiveringsgebyret angav 25 procent af vores prøve en vis vilje til at kontakte det angivne nummer - inklusive mere end en femtedel af dem, der fik at vide, at det ville koste $ 100.

I lighed med det første eksperiment var personer, der vurderede anmodningen som høje fordele, mere tilbøjelige til at signalere, at de ville kontakte. Vi troede, at dette eksperiment ville hjælpe os med at identificere en speciel sårbar undertype, som de ældre, men i stedet var de interesserede forbrugere i begge eksperimenter nøjagtigt de samme - dem, der så potentialet for høje fordele opvejer risiciene. Der var ingen signifikante forskelle baseret på alder, køn eller anden demografi, vi så på.

Selvom omkring 60 procent identificerede anmodningerne som sandsynligt en fidus, betragtede de også stadig muligheden som potentielt gavnlig. På nogle måder kan disse forudbetalingssvindel fungere som uofficielle lotterier - lave omkostninger ved indrejse og stor chance for fiasko. Mens forbrugerne er forsigtige, afskriver de ikke helt muligheden for en stor udbetaling, og nogle er klart villige til at påtage sig risikoen.

Desværre overvurderer forbrugerne deres evne til at bakke ud, hvis tilbuddet viser sig at være en fidus. Når potentielle "sutter" er identificeret ved at svare på en faktisk anmodning over telefonopkaldet eller ved at klikke på en svigagtig annonce, kan de nådesløst målrettes via telefon, e-mail og mail.

Hvad skal jeg gøre med svindel?

For mange er anmodninger via junk mail, spam e-mail og robocalls bare utroligt irriterende. Men for nogle er de mere end bare en gener, de er en fælde.

For bedst at beskytte dig mod at blive målrettet skal du være forsigtig og bruge ressourcer til at undgå svindel. Der er nogle tjenester , apps beregnet til at hjælpe med screening af opkald og forebyggelse af identificering af tyveri. Og nogle telefonselskaber som T-Mobile giver dig mulighed for at tilmelde dig til sådanne tjenester. Og mere forbrugerundervisning om farerne ved svindel vil hjælpe.

Det er også vigtigt at modstå at klikke og reagere på mistænkeligt materiale på nogen måde. Forbrugere, der hurtigt identificerer en anmodning som en risiko og bortskaffer den uden at spilde tid, er mindre sårbare.

Da opfattelsen af ​​fordele og risici var de vigtigste faktorer i intentionen om at overholde, bør forbrugerne kun fokusere på risikoen og undgå at blive suget ind af de potentielle fordele.

Om forfatteren

Stacey Wood, professor i psykologi, Scripps College

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon