I sidste uge forårsagede det nationale fedmeforum en furor ved at hævde at spise fedt, inklusive mættet fedt, vil hjælpe med at reducere antallet af fedme og type 2-diabetes. Public Health England slog tilbage og kaldte NOFs råd "uansvarligt".

Der er bred enighed om, at moderne kostvaner har ført til en stigning i sygdomme som koronar hjertesygdom og type 2-diabetes. Som de fleste undersøgelser fokuserer den nylige kontrovers på, om specifikke næringsstoffer er årsagen.

Jeg er ikke kvalificeret til at afgøre, om fedt er godt for dig eller hjælper dig med at tabe sig. Men som filosof og en person, der har studeret diæt og sundhedsrelateret adfærd, er jeg nysgerrig efter spørgsmålet. Det, vi spørger, bestemmer, hvilke slags svar der giver mening. Er det fornuftigt at fokusere på næringsstoffer som fedt eller kulhydrater, for eksempel, eller skal vi omformulere spørgsmålet?

Der er mange måder at tænke på kostændringer i vestlige samfund i løbet af det sidste århundrede eller deromkring. Selvfølgelig kan vi tænke i næringsstoffer: mere sukker, mere raffinerede kulhydrater, mere animalsk fedt, flere olier. En anden ændring er med hensyn til landbrug og dyrehold: ny gødning og pesticider, nye måder at fodre og opdrætte dyr på, nye måder at fremskynde deres vækst på. En tredje slags forandring starter med en organisatorisk revolution: store virksomheder nu dominerer vores madforsyning.

Disse virksomheder er bevæbnet med fabrikker og laboratorier, med mærker og varemærker og marketingafdelinger. Og de har skabt en ny slags mad: den ultraforarbejdede sort.

Hvorfor ser vi ikke kål annonceret af moderne fødevarevirksomheder?Rå ingredienser reduceres til masser og pulvere og koncentrater og ekstrakter. Kemikalier bruges til at emulgere og forbedre smagsstoffer (nogle af disse velkendte, såsom salt, andre ukendte før moderne kemi). Nye teknologier pundes og behandles og bleges og pelses, skifter væsker til pasta eller faste stoffer, ekstraherer de sidste skrot fra dyrekroppe og "beriges" med vitaminer, der er gået tabt i tidligere stadier af forarbejdningen.

Vi ser tiltalende billeder af gårde og afgrøder på emballagen, men vi har ingen idé hvordan produkterne inde kom fra de forvirrende lister over ingredienser.

I betragtning af disse enorme ændringer, hvordan kan vi opdage, hvilke aspekter af moderne kostvaner der er sundhedsskadelige? Jeg har lige skitseret tre store ændringer. Men hver af dem involverer mange faktorer. Så det er enormt vanskeligt at fastslå, hvilke aspekter af moderne kostvaner der har øget antallet af sygdomme.

Dette betyder ikke, at konventionelle spørgsmål om forskellige næringsstoffer er ubesvarelige. Nogle svar bliver tydelige: masser af sukker er ikke godt for os; transfedt er bestemt dårlige for os. Men bare at fokusere på næringsstoffer er en fejltagelse. Især er der gode grunde til at tro, at moderne fødevareforarbejdning i sig selv udgør sundhedsrisici.

Nogle af disse problemer overlapper hinanden med bekymringer omkring specifikke næringsstoffer. Tilsætning af salt, sukker eller fedt (nogle gange alle tre) er en god måde at gøre billige ingredienser velsmagende på. Forarbejdning af fødevarer har tendens til at fjerne de mange mikronæringsstoffer, der findes i hele fødevarer, og afgrøder fra det moderne industrielle landbrug har tendens til at være fattigere i mikronæringsstoffer alligevel.

Nogle problemer overlapper hinanden med bekymringer omkring energiindtag. Forarbejdede fødevarer har tendens til at indeholde mindre vand og fiber, så de er mere kalorieholdige og lettere at indtage i store mængder.

Udover bekvemmelighed er forarbejdede fødevarer omhyggeligt konstrueret til øjeblikkelig appel. De markedsføres også med hvert trick i bogen (i modsætning til hele fødevarer). Alle disse faktorer tilskynder til overforbrug. Og så kan vi tilføje mistanke om, at nogle aspekter af moderne fødevareforarbejdning - forskellige tilsætningsstoffer eller “Behandlingshjælpemidler” eller kemikalier i emballagen - udgør deres egen sundhedsrisiko.

Fokus ikke på specifikke næringsstoffer

Fokus på specifikke næringsstoffer som fedt eller kolesterol har ofte ødelagt hele fødevares omdømme. Mange mennesker begrænser f.eks. Deres forbrug af æg, smør eller rødt kød. Forarbejdede fødevarevirksomheder er dog bedre i stand til at forsvare deres produkter. Emballage kan let fremsætte eller insinuere sundhedsanprisninger. Margarine kan laves som know-how med industrielle transfedtstoffer, men det kan formuleres til at have lavt kolesteroltal for at berolige os om dets sundhedsværdi. Morgenmadsprodukterne kan være over en fjerdedel sukker, men emballagen understreger fiber- eller vitamin- eller jernindholdet.

Ingen kan se eller smage næringsstoffer selv. At fokusere på dem betyder at stole på etiketter og mistro til dine sanser. Forvirret henter vi en svampedrik med lavt kalorieindhold og vælger derefter en fedtfattig yoghurt, der indeholder alt det sukker, vi lige har forsøgt at undgå. Når retningslinjerne for sund kost fokuserer på næringsstoffer, bliver vi mere modtagelige for den forarbejdede fødevare- og drikkevareindustri.

Påstande om, at "fedt ikke gør dig fed" lav overskrifter. Jeg tror, ​​de skjuler en vigtigere idé, som også antydes i den nye betænkning. Oven på det moderne industrielle landbrug repræsenterer industriel fødevareforarbejdning største ændring i menneskelige diæter siden folk begyndte at drive landbrug. Store mad- og drikkevirksomheder konkurrerer med hinanden. Men som Carlos Monteiro, professor i ernæring og folkesundhed ved University of São Paulo, bemærkninger, “De har alle den samme overordnede politik” - promovering af ultraforarbejdede fødevarer.

I stedet for at spørge om specifikke næringsstoffer, kan vi også spørge, om stigningen i forarbejdede fødevarer har bidraget til stigningen i diætrelaterede sygdomme. Og måske er det bedste sundhedsråd ikke at besætte det nyeste dæmon næringsstof, men at forberede hele fødevarer til os selv og tilpasse det gamle ordsprog: alt i moderation, især ultraforarbejdede fødevarer.

Om forfatteren

Garrath Williams, lektor i filosofi, Lancaster University. Han har samarbejdet om to store europæiske forskningsprojekter om børns sundhed, IDEFICS og I. familiestudier, og er medforfatter (sammen med Kristin Voigt og Stuart Nicholls) af Childhood Obesity: Ethical and Policy Issues (Oxford University Press, 2014).

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon