Kvæg, der er græsfodret, antibiotika- og væksthormonfri samles på en farm i Oregon i 2015. Der er en debat om, hvorvidt antibiotikabrug i husdyr gør bakterier mere modstandsdygtige over for stofferne og resulterer i, at infektioner overføres til mennesker, som indtage kødet. (AP Photo/Don Ryan)

Brugen af ​​antibiotika i kødproduktion er et hastigt opstående emne i fødevarediskursen. Samtalen omkring kød, æg og mælkeprodukter har sat fokus på dyrevelfærd over store dele af de seneste fem år, men nu flytter det til andre dele af produktionen.

Mens dyrevelfærd er kompleks, blegner den i forhold til kompleksiteten af ​​antibiotikabrug. Der er en reel risiko for, at vi kan bevæge os hen imod et mindre end ideelt resultat for dyr, producenter og forbrugere på grund af dårlig forståelse, alt for forsimplede budskaber og et jag efter konkurrencefordele. Men det er vigtigt, at vi får det rigtigt.

Der er bred, videnskabelig konsensus om, at antibiotikabrug i dyreavl øger risikoen for udvikling af resistente bakterier. Det er mindre klart, hvad der evt. rolle dette spiller for menneskers sundhed.

Antibiotika fortsætter med at spille en afgørende rolle i at holde dyr sunde. De bruges til både forebyggelse og behandling af sygdomme hos dyr. Historisk set er de blevet brugt til at forbedre ydeevnen ved at reducere udfordringen ved subklinisk sygdom - sygdomme uden synlige symptomer. Og Canada og Forenede Stater har begge indført nye regler, der udelukker brug af antibiotika til husdyrvækst fremadrettet.

Antibiotikabrug i dyreavl er komplekst og udspiller sig i de overlappende områder af økonomi, dyresundhed og velfærd. Det påvirker også effektiviteten af ​​antibiotika i humanmedicin i lyset af stigende resistens hos mennesker.

En mistillid til videnskaben

At balancere disse eksplicitte afvejninger vil være udfordringen, efterhånden som vi bevæger os mod at reducere antibiotikaforbruget i fødevareproduktionen.

Desuden foregår diskussionen i sammenhæng med dårlig forståelse blandt forbrugerne - af hvordan fødevarer produceres, endsige mekanismen bag resistensudvikling - og midt i en stigende skepsis over for videnskab inden for den almindelige befolkning.

Der er også forskelle mellem antibiotika, og hvordan de administreres.

Det primære fokus i dag er at reducere brugen af ​​antibiotika, der er vigtig for human medicin. Der er også et vist pres for at gå væk fra at give antibiotika i foder til store grupper af dyr.

Der er dog tilfælde, hvor bulkfodring af antibiotika til husdyr eller fjerkræ er den bedste tilgang til at behandle et udbrud i en gruppe, tilfælde hvor individuel behandling er upraktisk.

Mere vigtigt er at reducere sub-terapeutisk brug i foder - tilfælde, hvor antibiotika fodres til dyr, der ikke er syge, næsten som en forebyggende medicin for at reducere den subkliniske sygdomsrisiko og for at stimulere væksten hos dyrene.

Hvad er den rigtige mængde?

Der er igen bred enighed om, at reduktioner i antibiotikaforbruget skal ske.

Der er også forestående lovgivningsmæssige ændringer som vil reducere brugen. Nogle virksomheder, såsom A&W , Maple Leaf, har forpligtet sig til "raised without antibiotika (RWA)"-protokoller for i det mindste nogle af deres produkter.

Dette er dog ikke altid muligt, og dyr, der kræver behandling, fjernes fra RWA-værdikæden, men sælges stadig kommercielt.

Universelt opdræt af dyr uden antibiotika er dog sandsynligvis ikke muligt, især i betragtning af den nuværende teknologi og praksis. Der kan være teknologier og ledelsespraksis, der dukker op for at bidrage til det reducerede behov for antibiotika. Men ansvarlig forvaltning af dyr kan også være i fare, hvis dyrs sundhed og velfærd ofres ved at udsætte eller tilbageholde behandling.

Reduktion af antibiotikaforbrug vil også sandsynligvis øge omkostningerne for producenterne og med dem priser for forbrugerne.

En hybrid tilgang

Endelig er det vigtigt at afgøre, om der vil være en enkelt tilgang til reduktion (dvs. en universel standard) eller værdikædespecifikke ændringer.

En enkelt tilgang har en vis fordel - for at sikre, at vi opnår de reduktioner, der er nødvendige for at reducere risikoen for antibiotikaresistens. Der vil sandsynligvis også være nye teknologier og ledelsespraksis, der tillader udskiftning af antibiotika i nogle produktionssystemer.

Virkeligheden er, at uenighed om videnskab, konkurrencemæssig differentiering og udviklende forbrugerpræferencer sandsynligvis vil betyde en hybrid tilgang. En sådan tilgang sikrer, at vi opfylder minimumsstandarder, samtidig med at vi opfylder de forskellige behov på det fragmenterede marked.

Uanset tilgang vil antibiotikabrug være en vigtig faktor i madsamtalen i de kommende år.

Om forfatterne

Michael von Massow, lektor, fødevareøkonomi, University of Guelph og Alfons Weersink, professor, afdeling for mad, landbrug og ressourceøkonomi, University of Guelph

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon