Fra 1980'erne, da prostatscreening blev tilgængelig, blev mange mænd over 40 diagnosticeret med tidligt stadium af prostatacancer, selvom de måske ikke havde haft nogen symptomer. Ordet kræft rammer forståeligt nok frygt i hjerterne hos mange, og de fleste antager, at den bedste fremgangsmåde ville være at få kræften fjernet, uanset hvilke bivirkninger der måtte være.

Men impotens og inkontinens er ikke små bivirkninger, især når du overvejer, som to nye undersøgelser har gjort, at fjerne kræft ikke nødvendigvis er den bedste løsning, og kræften kræver muligvis slet ikke behandling.

De fleste prostatakræft tager årtier at forlade prostata, og de fleste mænd vil normalt dø med, Men ikke fra, prostatakræft. Obduktionsundersøgelser afslører prostatakræft hos op til 40% af mændene i 65'erne og XNUMX% i XNUMX'erne, men et meget mindre antal 3-4% af australske mænd dør faktisk af prostatakræft i en middelalder på 82 år.

To nylige kliniske forsøg underminerer kategoriseringen af ​​prostatakræft som en dødsdom. De er entydige i deres fund og seismiske i deres implikationer. Begge fandt mænd med tidlige stadie abnormiteter i prostata, der ikke gennemgår kirurgi eller strålebehandling, men hvis tilstand overvåges for enhver kræftudvikling, lever lige så længe som mænd, der valgte fuldstændig fjernelse af prostata og nu lever med dens umiddelbare konsekvenser, herunder inkontinens, intimitetsproblemer, tarmproblemer og beklagelse af intervention.

De hårde beviser

I en UK retssagblev tre grupper af mænd tildelt enten kirurgisk fjernelse af prostata (553 mænd), strålebehandling (545 mænd) eller aktiv overvågning (545 mænd). Efter ti år var det samlede antal dødsfald på grund af en årsag henholdsvis 55, 55 og 59 i hver gruppe.

Således var 90% af mændene stadig i live efter ti år, inklusive dem, der ikke modtog nogen radikal intervention. Selvom kirurgi forsinkede udviklingen af ​​metastaser (eller sekundære kræftformer) hos et lille antal mænd, var antallet af dødsfald, der definitivt kan tilskrives prostatakræft, i hver af grupperne lavt, kun henholdsvis tre, fire og syv dødsfald. Så oddsene for at dø specifikt af prostatakræft i de første ti år er i størrelsesordenen 1%.

I en anden undersøgelse fra USA offentliggjort i sidste ugeblev to grupper af mænd tildelt enten kirurgisk fjernelse af prostata (364 mænd) eller aktiv overvågning (367 mænd). Efter næsten 20 års opfølgning var antallet af dødsfald på grund af en hvilken som helst årsag henholdsvis 223 og 245 i hver gruppe. Så igen var næsten det samme antal mænd i hver gruppe stadig i live efter 20 år.

Kirurgi forhindrede ikke døden mere end aktiv overvågning. Det var slående, at antallet af dødsfald, der endeligt kan tilskrives prostatakræft i de to grupper, kun var henholdsvis 18 og 22. Dette betyder, at oddsene for at dø specifikt af prostatacancer i de første 20 år efter en kræftdiagnose fra en prostata-specifik antigen (PSA) test var ca. 5% for den kirurgiske gruppe og 6% for den aktive overvågningsgruppe.

Overlevelsen fra prostatakræft er så høj, at det ikke er et spørgsmål om at beslutte, hvilken behandling der er bedst, men om der overhovedet er behov for nogen tidlig radikal behandling. Den nuværende stilling er tydeligt formuleret af Chief Medical Officer for American Cancer Society Dr. Otis Brawley, en ekspert inden for screening af prostatacancer. Han påpeger aggressiv PSA-screening og behandling har resulteret i, at mere end en million amerikanske mænd gennemgår unødvendig behandling.

Dette er ikke at nævne det patienter, der har været opereret er fire gange mere tilbøjelige til at kræve absorberende elektroder til inkontinens og tre gange mere sandsynligt at have erektil dysfunktion. Dette er ikke problemer, der rutinemæssigt fremhæves.

Fremtiden

Den seneste DNA-forskning har haft minimal indflydelse på, hvordan man fortæller, om en tidlig fase af prostatacancer vil vokse langsomt, eller om den bliver aggressiv og spredes uden for prostata og fører til døden. Det nuværende bevis er den fremtidige opførsel af kræft bestemmes meget tidligt, og diagnosticering af den tidligt og aktiv overvågning af dens fremskridt har ingen indflydelse på resultatet.

Nøgleproblemet ved søgning efter genetiske og DNA-baserede markører er, at de fleste prækliniske studier fokuserer på humane prostatacancerceller i retter eller hos mus. Dette er langt væk fra celler, der vokser hos en patient. Mus er ikke små mennesker, og deres prostata, hormonbalancer, kost og genetik er meget forskellige fra vores egne.

Tilsvarende, mens MR-scanning betyder, at vi kan finde steder i en prostata, der er unormale, kan vi endnu ikke skelne mellem den potentielt farlige og den indolente cellepopulation. Mere forskning er nødvendig for at udvikle bedre screeningsteknikker.

De nuværende implikationer

For øjeblikket skal det første skridt være at uddanne læger, så de kan give alle patienter fuldstændig information om resultaterne af disse to forsøg. Det andet trin er, at patienterne ved at tale med deres egne læger om mulige behandlingsmuligheder bør være aktive i at spørge dem om de mest opdaterede beviser. Kirurgi er et stort skridt at tage for enhver tilstand.

I lighed med utallige tidligere behandlinger, som beviserne har gjort overflødige - såsom lobotomi til psykisk sygdom og maveoperation for mavesår - er det nu klart, at radikal operation, der fjerner prostata, ikke burde være valgmuligheden.

Om forfatteren

Ian Haines, adjungeret klinisk lektor, AMREP-afdeling for medicin, Alfred Hospital, Melbourne & Senior Medical Oncologist and Palliative Care Physician, Melbourne Oncology Group, Cabrini Hematology and Oncology Centre, Wattletree Road, Malvern, Monash University. Jeg er glad for at anerkende min pålidelige videnskabelige kollega George L Gabor Miklos, grundlægger af Atomic Oncology, for hans uvurderlige råd og input.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon