Effektiviteten af et lægemiddel kan evalueres ud fra dets potentiale til at krympe tumorer - men det svarer ikke nødvendigvis til forbedrede overlevelsesrater. shutterstock.com
Det er svært at finde nogen, der ikke er rørt af kræft. Folk, der ikke selv har haft kræft, vil sandsynligvis have en nær ven eller et familiemedlem, der er blevet diagnosticeret med sygdommen.
Hvis kræften allerede har spredt sig, kan diagnosen føles som en dødsdom. Nyheder om, at der findes et nyt lægemiddel, kan være en stor lettelse.
Men forestil dig, at en kræftpatient spørger deres læge: "Kan dette lægemiddel hjælpe mig med at holde mig i live længere?" Og ærligt talt svarer lægen: ”Jeg ved det ikke. Der er en undersøgelse, der siger, at stoffet virker, men det viste ikke, om patienterne levede længere, eller om de havde det bedre. ”
Dette lyder måske som et usandsynligt scenario, men det er netop, hvad et team af UK-forskere fundet at være tilfældet, når det kommer til mange nye kræftlægemidler.
Et kig på forskningen
En undersøgelse offentliggjort i sidste uge i British Medical Journal gennemgået 39 kliniske forsøg, der understøtter godkendelse af alle nye kræftlægemidler i Europa fra 2014 til 2016.
Forskerne fandt ud af, at mere end halvdelen af disse forsøg havde alvorlige mangler, der sandsynligvis ville overdrive fordelene ved behandlingen. Kun en fjerdedel målte overlevelse som et centralt resultat, og færre end halvdelen rapporterede om patienternes livskvalitet.
Af 32 nye kræftlægemidler, der blev undersøgt i undersøgelsen, havde kun ni mindst en undersøgelse uden alvorligt mangelfulde metoder.
Forskerne vurderede metoder på to måder. For det første brugte de en standard "risiko for bias" -skala, der måler mangler, der er vist at føre til forudindtagne resultater, såsom hvis læger vidste, hvilke lægemiddelpatienter der tog, eller hvis for mange mennesker droppede ud af forsøget tidligt.
For det andet så de på, om Det Europæiske Lægemiddelagentur (EMA) havde identificeret alvorlige mangler, såsom en undersøgelse, der blev stoppet tidligt, eller om lægemidlet blev sammenlignet med substandardbehandling. EMA identificerede alvorlige mangler i forsøg med ti af de 32 stoffer. Disse mangler blev sjældent nævnt i forsøgens offentliggjorte rapporter.
Fra kliniske forsøg til behandling - hurtigere er ikke altid bedre
Inden et lægemiddel er godkendt til markedsføring, skal producenten udføre undersøgelser for at vise, at det er effektivt. Tilsynsmyndigheder som EMA, den amerikanske fødevare- og lægemiddeladministration (FDA) eller Australiens terapeutiske vareadministration (TGA) bedømmer derefter, om de skal markedsføres til læger.
Nationale regulatorer undersøger hovedsageligt de samme kliniske forsøg, så resultaterne fra denne forskning er relevante internationalt, også i Australien.
Der er et stærkt offentligt pres på tilsynsmyndighederne for at godkende nye kræftlægemidler hurtigere baseret på færre beviser, især for dårligt behandlede kræftformer. Målet er hurtigere at få behandlinger til patienter ved at tillade markedsføring af medicin på et tidligere tidspunkt. Ulempen ved hurtigere godkendelse er dog mere usikkerhed om behandlingseffekter.
Et af argumenterne for tidligere godkendelser er, at de krævede undersøgelser kan udføres senere, og syge patienter kan få en øget chance for at overleve, før det er for sent. Imidlertid, en amerikansk undersøgelse konkluderede, at undersøgelser efter godkendelse kun fandt en overlevelsesfordel for kun 19 ud af 93 nye kræftlægemidler, der blev godkendt fra 1992 til 2017.
Hvis beviser for et nyt kræftlægemiddel er mangelfuld, efterlader dette patienter sårbare over for falsk håb. Fra shutterstock.com
Så hvordan måles effektiviteten i øjeblikket?
Godkendelse af nye kræftlægemidler er ofte baseret på kortvarige sundhedsresultater, kaldet ”surrogatresultater”, såsom krympning eller langsommere vækst af tumorer. Håbet er, at disse surrogatresultater forudsiger langsigtede fordele. For mange kræftformer har de imidlertid fundet sig at gøre et dårligt stykke arbejde med forudsiger forbedret overlevelse.
En undersøgelse af kræftforsøg for mere end 100 lægemidler, der findes i gennemsnit, tager kliniske forsøg, der måler, om patienter forbliver i live i længere tid, et ekstra år at gennemføre sammenlignet med forsøg baseret på det mest anvendte surrogatresultat, kaldet ”progressionsfri overlevelse”. Det her måle beskriver hvor lang tid en person lever med kræft uden at tumorer bliver større eller spreder sig yderligere. Det er ofte dårligt korreleret med den samlede overlevelse.
Et år kan virke som en lang ventetid på en person med en dystre diagnose. Men der er politikker, der hjælper patienter med at få adgang til eksperimentelle behandlinger, såsom at deltage i kliniske forsøg eller medfølende adgangsprogrammer. Hvis det år betyder sikkerhed for overlevelsesfordele, er det værd at vente på.
Godkendelse af stoffer uden tilstrækkelig dokumentation kan forårsage skade
I en redaktionelle ledsager denne undersøgelse argumenterer vi for, at overdrivelse og usikkerhed om behandlingsfordele forårsager direkte skade for patienterne, hvis de risikerer alvorlig eller livstruende skade uden sandsynlig fordel, eller hvis de afstår mere effektive og sikrere behandlinger.
For eksempel stoffet panobinostat, der bruges til patienter med multipelt myelom, der ikke har reageret på andre behandlinger, har det ikke vist sig at hjælpe patienterne med at leve længere og kan føre til alvorlige infektioner og blødninger.
Ukorrekte oplysninger kan også tilskynde falsk håb og skabe en distraktion fra den nødvendige palliative pleje.
Og vigtigst af alt falder idealet om delt informeret beslutningstagning baseret på patienternes værdier og præferencer fra hinanden, hvis hverken lægen eller patienten har nøjagtige beviser til at informere beslutninger.
I lande med offentlig sundhedsforsikring, såsom Australiens farmaceutiske fordelsordning (PBS), afhænger patienters adgang til nye kræftlægemidler ikke kun af markedsgodkendelse, men også af betalingsbeslutninger. PBS nægter ofte lønnen for nye kræftlægemidler på grund af usikker klinisk evidens. I tilfældene med lægemidlerne i denne forskning er nogle tilgængelige på PBS, mens andre ikke er.
Nye kræftlægemidler er ofte meget dyre. I gennemsnit koster et behandlingsforløb med et nyt kræftlægemiddel mere end US $ 100,000 (A $ 148,000) i USA.
Kræftpatienter har brug for behandlinger, der hjælper dem med at leve længere eller i det mindste have en bedre livskvalitet i den tid, de har tilbage. I dette lys har vi brug for stærkere bevisstandarder for at være sikre på, at der er reelle sundhedsmæssige fordele, når nye kræftlægemidler er godkendt til brug.
Om forfatterne
Barbara Mintzes, Lektor, farmaceutisk fakultet, University of Sydney , Agnes Vitry, Senior lektor, University of South Australia
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
Kejseren af alle sygdomme: En biografi om kræft
af Siddhartha Mukherjee
Den Pulitzer-prisvindende forfatter præsenterer en historie om kræft, fra dens første beskrivelse i en gammel egyptisk rulle til nutidens moderne behandlinger.Klik for mere info eller for at bestille
Radikal remission: At overleve kræft mod alle odds
af Kelly A. Turner
Mens hun læste til sin ph.d. ved UC Berkeley blev Dr. Turner, en forsker, foredragsholder og rådgiver i integrativ onkologi, chokeret over at opdage, at ingen studerede episoder med radikal (eller uventet) remission – når folk mod alle odds kommer sig uden hjælp fra konventionel medicin, eller efter konventionel medicin har slået fejl. Hun var så fascineret af denne form for remission, at hun begav sig ud på en ti måneders tur rundt i verden, hvor hun rejste til ti forskellige lande for at interviewe halvtreds holistiske healere og tyve radikale remissionskræftoverlevere om deres helbredelsespraksis og -teknikker. Hendes forskning fortsatte med at interviewe over 100 overlevende fra Radikal Remission og studere over 1000 af disse tilfælde. Hendes beviser præsenterer ni almindelige temaer, som hun mener kan hjælpe selv terminale patienter med at vende deres liv.Klik for mere info eller for at bestille
Breast Cancer Survival Manual: En trin-for-trin guide til kvinder med nydiagnosticeret brystkræft
af John Link, MD
En respekteret brystkræftmyndighed giver omfattende, praktisk vejledning om hele brystkræftoplevelsen, fra chokket over diagnosen til at komme tilbage til det normale liv. Med medfølelse, forståelse og lige snak dækker han alt, hvad du behøver at vide for at træffe de bedste beslutninger til din unikke situation.Klik for mere info eller for at bestille
Anticancer: En ny måde at leve på
af David Servan-Schreiber, MD, PhD
Anticancer er en lidenskabelig og personlig udforskning af forfatterens erfaring med kræft, og en omfattende guide til de seneste forskningsresultater og forebyggende foranstaltninger, du kan tage for at beskytte dig selv. På én gang autoritativ og tilgængelig forklarer Anticancer, hvad vi kan gøre for at undgå at bukke under for denne frygtelige sygdom.Klik for mere info eller for at bestille
Kejseren af alle sygdomme: En biografi om kræft
af Siddhartha Mukherjee
Prisvindende, medrivende beretning om kræft – fra dens første dokumenterede optræden for tusinder af år siden gennem de episke kampe for at helbrede, kontrollere og erobre den til en radikal ny forståelse af dens essens.Klik for mere info eller for at bestille
Genen: En intim historie
af Siddhartha Mukherjee
Fra den Pulitzer-prisvindende bestsellerforfatter af The Emperor of All Maladies - en storslået historie om genet og et svar på fremtidens afgørende spørgsmål: Hvad bliver der af at være menneske, når vi lærer at "læse" og "skrive" vores egen genetisk information?
