Vær skeptisk over for organiske påstande om rengøringsprodukter og andre ikke-fødevarer. Pinkasevich / Shutterstock

Produktetiketter giver værdifuld information til forbrugerne, men producenter kan misbruge dem for at øge overskuddet. Dette gælder især for det amerikanske ministerium for landbrug økologisk mærkning.

To nylige beslutninger truffet af US Federal Trade Commission, som beskytter forbrugerne mod uretfærdig og vildledende forretningspraksis, signalerer, at agenturet lægger større vægt på misbrug af ordet "økologisk" på ikke-fødevarer, såsom beklædning og produkter til personlig pleje. I min forskning i fødevare- og miljøpolitik, Jeg har fundet ud af, at føderal myndighed på dette område er mindre klar end fødevareprodukter. Efter min mening er FTC's interesse længe forsinket.

Reglerne er for det meste for fødevarer

USDA organisk segl. USDA

I modsætning til andre markedsføringskrav som "sund" eller "naturlig" er "organisk" defineret og reguleret af den føderale regering. Økologiske fødevarer gennemgår en streng certificeringsproces for at overholde Nationalt organisk programeller NOP, som administreres af US Department of Agriculture.

Kun landbrugsprodukter, der indeholder mindst 95% certificerede økologiske ingredienser, opfylder disse standarder og kan vise USDA økologisk forsegling eller bruge sætningen "lavet med økologiske produkter." USDA økologisk certificering betragtes som guldstandarden blandt fødevaremærker og har betydelig oblatkapacitet på markedet. I 2018 var det amerikanske økologiske fødevaremarked værdiansat til US $ 49.9 milliarder og tegnede sig for næsten 6% af det landsdækkende salg af fødevarer.

Alle former for nonfoodprodukter fremsætter også organiske krav, herunder tekstiler, rengøringsmidler til husholdninger, produkter til personlig pleje og tjenester såsom husrengøring og renseri. Nonfood-produkter er et meget mindre marked, men deres salg steg med 10.6% til $ 4.6 milliarder i 2018. Selvom de synes at fremme en sund livsstil, er ordet "organisk" mindre meningsfuldt, når det bruges på nonfoodprodukter og mere udsat for misbrug.

Økologiske nonfoodprodukter med landbrugsingredienser

Mens NOP regulerer organiske krav for landbrugsfødevarer, er dets autoritet over ikke-fødevarer begrænset. Tekstiler er for eksempel lavet af landbrugsprodukter som bomuld, uld eller hør. Tekstiler fremstillet af landbrugsingredienser, der "produceres i fuld overensstemmelse med NOP-reglerne" kan mærkes som NOP-certificeret organisk.

USDA regulerer organiske krav for varer fremstillet med plantematerialer som bomuld. Scoobyfoo / Flickr, CC BY-NC-ND

Produkter til personlig pleje kan også fremstilles af landbrugsingredienser, såsom blomster- eller frugtekstrakter og olier. USDA tillader produkter til personlig pleje, der indeholder landbrugsingredienser og opfylder de organiske USDA / NOP-standarder certificeret økologisk. Som et resultat kan du finde myggeafvisende, shampoo og ansigtscreme med USDA-certificeret organisk forsegling.

Forbrugerforvirring

Ud over disse begrænsede kategorier, produkter med ikke-landbrugsingredienser falder normalt ikke inden for NOP-programmet, og USDA regulerer dem ikke. For eksempel har agenturet ingen autoritet over kosmetik, der ikke indeholder landbrugsingredienser eller opfylder NOP-organiske standarder. Kosmetik er reguleret af Food and Drug Administration, der har udtrykt ringe interesse i at politiere organiske krav.

Federal Trade Commission kan undersøge og sagsøge virksomheder, der fremsætter falske, vildledende eller vildledende organiske påstande, men indtil for nylig har det været tilbageholdende med at gøre det, dels for at undgå at duplikere USDA's indsats. Dette begyndte at ændre sig i 2015, da de to agenturer gennemførte en undersøgelse om offentlig forståelse af organiske krav til nonfoodprodukter. De fandt ud af, at forbrugerne var forvirrede over, om disse påstande betød det samme som påstande om fødevarer, og de forstod ikke, at USDA havde begrænset myndighed i dette område.

Da agenturerne var vært for a rundbord i 2016 om dette emne og anmodet om offentlige input, modtog de hundredvis af kommentarer fra enkeltpersoner, brancheorganisationer og andre interesserede grupper. En person skrev:

"Jeg er dybt bekymret over det åbenlyse misbrug af udtrykket" organisk "i industrien til personlig pleje. Udtrykket" økologisk "skal betyde det samme, hvad enten det gælder produkter til personlig pleje eller mad. Jeg er også meget bekymret over, at virksomheder, der med vilje fejlagtigt mærke deres produkter synes at blive ustraffet. "

Nonprofit Cornucopia Institute, der fungerer som en organisk vakthund, indsendte resultater af en undersøgelse, den gennemførte om ordet organisk. Et spørgsmål stillede forbrugerne, om en shampoo mærket økologisk var certificeret af USDA. Cirka 27% af de adspurgte sagde ja, 55% sagde nej og resten var usikre.

Instituttet opfordrede FTC til at "harmonisere etiketteregulering med [NOP økologiske] standarder på en enkel måde: Forhindre, at udtrykket" organisk "bruges på produkter og tjenester, der generelt falder uden for anvendelsesområdet for USDA's National Organic Program".

Efter min mening er det usandsynligt, at dette vil ske. Men et nyttigt skridt ville være, at FTC medtager oplysninger om organiske krav i sit Grøn guide, som er designet til at hjælpe marketingfolk med at undgå at fremsætte vildledende eller vildledende miljøpåstande.

Nylige overtrædelser

I 2017 trådte FTC ind for første gang for at undersøge vildledende organiske krav på babymadrasser. I henhold til en samtykkeordre, der blev indgivet til agenturet, lavede Moonlight Slumber, LLC ubegrundede repræsentationer på madrasser, herunder at madrasser var “organiske”. Faktisk blev virksomhedens produkter lavet af et flertal af ikke-organiske materialer, hovedsagelig polyurethan, en plast fremstillet næsten udelukkende af oliebaserede råmaterialer.

I oktober 2019 bød FTC et andet firma, Truly Organic, for 1.76 millioner dollars for fejlagtigt at reklamere for sine kropsvask, lotioner, baby-, hårpleje-, bad- og rengøringsprodukter som “certificeret økologisk, "" USDA-certificeret økologisk, "og" Virkelig organisk. ” På trods af nogle ingredienser, der kunne fås økologisk, indeholdt virkelig økologiske produkter ingredienser, der ikke var godkendt af NOP, eller indeholdt ingredienser, der ikke var økologisk.

{vembed Y=s6RMs7nDJhs}
FTC anklagede Truly Organic for at ændre dokumenter for at få det til at se ud, at virksomhedens produkter var USDA-certificerede økologiske.

Ikke desto mindre fortsætter markedet for naturlige og økologiske produkter til personlig pleje med at vokse, hvilket fremgår af populariteten af ​​berømthedsmærker som Gwyneth Paltrow's Goop og Jessica Albas Ærligt selskab. Efterspørgslen efter denne kategori af varer forventes at nå $ 17.6 mia 2021.

Forbrugere ønsker rene, kemiske og økologiske produkter, men de får dem ikke altid. Mange virksomheder inden for personlig pleje er blevet citeret for vildledende krav. Som eksempler Goop og Ærligt selskab har afgjort retssager, der henholdsvis beskyldte dem for at fremsætte vildledende sundhedsanprisninger og falsk reklame.

I stedet for at stole på, at forbrugerne anlægger disse krav for retten, mener jeg, at tilsynsmyndighederne bør være mere engagerede, især FTC. Uden effektivt tilsyn har skruppelløse detailhandlere et incitament til at fortsætte med at tjene penge på det organiske segl.

Om forfatteren

Sarah Morath, klinisk lektor i lov og direktør for advokatfærdigheder og strategier, University of Houston

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.