Påmindelser om død gør folk mere tilbøjelige til at støtte drab på dyr, uanset deres eksisterende holdning til dyrs rettigheder, ifølge ny forskning.

Forskningen giver ny indsigt i psykologien bag menneskers villighed til at dræbe dyr af en række forskellige årsager, og den kan også potentielt hjælpe videnskabsmænd med bedre at forstå de psykologiske motiver bag mord og folkedrab på mennesker, siger hovedforsker Uri Lifshin, en doktorand i University of Arizonas psykologiafdeling.

Lifshin og hans kolleger udførte en række eksperimenter baseret på deres eksisterende arbejde med terrorhåndteringsteori - ideen om, at menneskers bevidsthed om deres egen dødelighed er en stærk motivator for adfærd, der kan hjælpe med at dæmpe frygten for døden.

"Nogle gange afhænger vores selvværd af ideen om, at vi er specielle og ikke kun sække kød."

Under eksperimenterne blev halvdelen af ​​deltagerne præsenteret for en subliminal eller subtil "dødsprimtal;" enten så de ordet "død" blinke kortvarigt på en computerskærm, eller de så et billede af en T-shirt med et kranie, der består af flere gentagelser af ordet "død".

Den anden halvdel af deltagerne - kontrollerne - så i stedet ordet "smerte" eller "fejl" blinke hen over skærmen, eller de så et billede af en almindelig T-shirt.

Undersøgelsesdeltagere vurderede derefter, hvor enige de var i en række udsagn om aflivning af dyr, såsom: "Det er ofte nødvendigt at kontrollere for overbefolkning af dyr på forskellige måder, såsom jagt eller dødshjælp," eller, "Et eksperiment bør aldrig forårsage drab på dyr." Forskerne undgik at stille spørgsmål om nogle af de mere bredt accepterede begrundelser for at dræbe dyr, som at gøre det for mad.

I alle eksperimenter var de, der modtog dødspræmien, mere tilbøjelige til at støtte aflivning af dyr.

Forud for starten af ​​eksperimenter blev deltagerne bedt om at rapportere deres følelser omkring dyrs rettigheder. Overraskende nok var det lige meget, om folk selv identificerede sig som tilhængere af dyrs rettigheder. Mens disse individer generelt var mindre tilbøjelige end andre til at støtte aflivning af dyr, havde dødsfaldet stadig den samme effekt på dem.

"Hvis du er en dyreelsker, eller hvis du bekymrer dig om dyrs rettigheder, så vil du generelt, ja, støtte drab på dyr meget mindre; Men når du bliver mindet om døden, vil du stadig være en smule mere reaktiv,” siger Lifshin. Det er værd at bemærke, at undersøgelsen ikke omfattede åbenlyse dyrerettighedsaktivister, som kan blive påvirket anderledes. Yderligere forskning er nødvendig for den befolkning, siger Lifshin.

Køn ændrede heller ikke effekten af ​​dødstidens prime. I overensstemmelse med eksisterende litteratur var mandlige deltagere generelt mere tilbøjelige end kvinder til at støtte aflivning af dyr, men dødsfaldet påvirkede mænd og kvinder på samme måde.

Føler sig overlegen

Et papir om arbejdet vises i Personlighed og Social Psykologi Bulletin. Medforfatterne baserer deres resultater på psykologiens teori om terrorhåndtering, som kommer fra antropologen Ernest Beckers 1974 Pulitzer Prize-vindende bog, Dødsnægtelse. Teorien hævder, at mennesker bruger selvværd som en buffer mod frygt for døden.

I en tidligere undersøgelse viste Lifshin og hans kolleger, at når folk, der nyder at spille basketball, bliver mindet om deres dødelighed, forbedrer de deres præstationer på basketballbanen og dermed deres selvværd for at håndtere deres dødsangst.

I dyreforsøget mener forskerne, at deltagere, der var dødelige, støttede at dræbe dyr mere, fordi det gav dem en følelse af magt eller overlegenhed over dyr, som indirekte hjalp dem med at afværge frygt for dødelighed, siger Lifshin.

Alt dette sker ubevidst.

"Nogle gange afhænger vores selvværd af tanken om, at vi er specielle og ikke kun sække kød. Vi ønsker at føle os magtfulde, udødelige – ikke som et dyr,” siger Lifshin, en stolt kæledyrsejer, hvis egen kærlighed til dyr til dels er det, der drev ham til at studere, hvorfor nogen ville gøre dem skade.

For yderligere at teste terrorhåndteringsforbindelsen designede Lifshin og hans kolleger et af deres eksperimenter for at se på, om det ville ændre effekten af ​​dødspræmien at give deltagerne et alternativt selvværdsboost.

Det gjorde.

Før hvert af eksperimenterne udført af Lifshin og hans kolleger fik deltagerne fortalt en forsidehistorie for at skjule forskernes egentlige mål. I selvværdsforøgelseseksperimentet hørte deltagerne, at de deltog i en undersøgelse af ordforhold og blev bedt om at identificere, om ordpar på en computerskærm var relaterede. I løbet af eksperimentet dukkede ordet "død" op på skærmen i 30 millisekunder for nogle deltagere.

Da forsøgslederne roste dem, der havde set death prime - og fortalte dem: "Åh wow, jeg er ikke sikker på, jeg har set en så høj score på denne opgave, det her er virkelig godt" - blev effekten af ​​death prime elimineret, da deltagerne fortsatte med at besvare spørgsmålene om at dræbe dyr. Med andre ord, at se dødens prime gjorde ikke deltagerne mere støttende til at dræbe dyr, hvis de efterfølgende fik et selvværdsboost fra en anden kilde.

”Vi fandt ikke ud af, at folks generelle tilstand af selvværd gjorde en forskel; det var dette selvværdsboost,” siger Lifshin. "Når dit selvværd er sikret, behøver du ikke længere at tilfredsstille behovet for terrorhåndtering ved at dræbe dyr."

De, der så dødens prime og fik neutral feedback fra forsøgslederne ("OK, du gjorde det godt, lige så godt som de fleste mennesker gør på denne opgave"), støttede stadig i højere grad at dræbe dyr. Den neutrale feedback ændrede ikke virkningen af ​​dødsprimen.

Dehumanisering af mennesker

Da forskere bad deltagerne om at vurdere udsagn om at dræbe mennesker under forskellige forhold, havde death prime ikke den samme effekt; de, der så dødens prime, var ikke mere tilbøjelige til at støtte drab på mennesker.

Alligevel kan forskningen stadig have vigtige implikationer for studiet af psykologien bag mord og folkedrab på mennesker, der falder i udgrupper på grund af deres race, religion eller andre karakteristika, da disse individer har en tendens til at blive dehumaniseret af dem, der ville gøre dem skade, siger Lifshin.

»Vi dehumaniserer vores fjender, når der er folkedrab. Der er forskning inden for socialpsykologi, der viser, at hvis du tager til steder, hvor der foregår folkedrab, og du beder de mennesker, der udfører drabet, om at forsøge at forklare, vil de ofte sige ting som: 'Åh, de er kakerlakker, de er rotter, vi skal bare dræbe dem alle sammen', siger Lifshin. "Så hvis vi nogensinde ønsker at forstå, hvordan vi kan reducere eller bekæmpe folkedrab mellem mennesker, er vi nødt til at forstå vores drab på dyr."

Kilde: University of Arizona

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon