Da Storbritannien blev det europæiske land med det højeste antal COVID-19-dødsfald tidligere på måneden var der fornyet kritik hvordan den havde håndteret krisen. En almindelig klage var, at den var gået i lockdown for sent.
Det Forenede Kongerige lukkede alle ikke-essentielle virksomheder og begrænsede alvorligt offentlig bevægelse den 23. marts, næsten 10 dage efter, at Verdenssundhedsorganisationen havde erklæret, at coronavirus en pandemi. Dette var to hele uger efter Italiensk vin - dengang det værst ramte land i verden - havde indført sin egen lockdown.
Sir Patrick Vallance, ledende videnskabelig rådgiver for den britiske regering, sagde, at denne forsinkelse var nødvendig, fordi folk ville blive "trætte" af at følge regler. At forsinke starten af nedlukningen, gik teorien, ville sikre, at offentligheden ikke ville løbe tør for tålmodighed med restriktionerne, når udbruddet var værst.
Tanken om, at offentligheden ville være modtagelig over for denne "adfærdsmæssige træthed" tilskyndet kritik fra nogle videnskabsmænd samt støtte fra andre. Var regeringen korrekt i at tro, at tilslutningen ville falde over tid?
'Optimisme bias'
Trafikdata , placeringsoplysninger fra folks telefoner tyder på, at overholdelsen af nedlukningen aftog, som forudsagt. Overholdelsen af folkesundhedsforanstaltninger er faldet over tid i tidligere pandemier også. Men det er ikke på grund af træthed.
Indførelsen af sundhedsbeskyttende adfærd afhænger snarere af vores overbevisning om de risici, vi løber når vi ikke overholder det. For at folk kan overholde det, skal de tro på, at risikoen for ikke at gøre det er høj – især med tiltag, der kræver en høj grad af indsats.
Så langt så godt. Men der er et problem her. Det er "optimisme bias": ideen om, at vi forudsiger, at sandsynligheden for, at vi står over for negative livsbegivenheder (såsom at få kræft), er meget lavere end sandsynligheden for andre står over for samme begivenhed.
Sådan tænkning ses i mange forskellige situationer, og forskere har dokumenteret fænomenet under den nuværende coronavirus-krise. I en undersøgelse foretaget i fire europæiske lande – Frankrig, Italien, Storbritannien og Schweiz – i slutningen af februar 2020 (lige omkring tidspunktet for den italienske lockdown) bad forskere deltagerne om at estimere sandsynligheden for, at de selv og den generelle befolkning får COVID-19 i løbet af de næste par måneder. Lidt over 30 % af prøven mente, at de havde 0 % chance for at fange virussen, men kun 6.5 % rapporterede en 0 % chance for, at andre fangede den.
Folk er mere tilbøjelige til at være optimistiske omkring deres egen situation, end de er andres. marekusz/Shutterstock
Generelt er optimisme bias ret nyttig, giver bedre livsresultater i visse situationer. Mennesker med højere niveauer af optimisme arbejder hårdere, sparer mere og er mere tilbøjelige til at gifte sig igen efter skilsmisse. Men det er problematisk for overholdelse af retningslinjer over tid. Dette skyldes, at vores optimisme får gode nyheder til at ændre vores overbevisninger hurtigere end dårlige nyheder. I bund og grund betyder det, at vi er disponerede for at tro, at virussen ikke vil påvirke os, og jo mere vellykket en virusinddæmningsstrategi er, jo mere sandsynligt er det, at vi tror, at vi er immune.
Fokus på risiko
Når vi først forstår, at compliance ikke falder på grund af træthed, men på grund af en sænkning af den opfattede risiko, er det klart, at enhver strategi burde have fokuseret på, hvordan man opretholder høje risikoopfattelser.
Den britiske regering var også nødt til at tænke på tillid, fordi tillid til myndigheder har indflydelse på, hvordan risikoen opfattes. Dette kan igen føre til en effekt på overholdelse af sundhedsforanstaltninger. F.eks studere fra svineinfluenza-pandemien i 2009 fandt ud af, at tillid til myndigheder påvirkede folk til at overholde kontrolforanstaltninger såsom karantæne og undgå menneskemængder.
Myndighederne burde derfor have gjort alt, hvad de kunne, for at opretholde et højt niveau af tillid. Et nøgleområde, de kunne have fokuseret på, er konsistens. Det er blevet vist teoretisk at inkonsistente information reducerer tillidsniveauet over tid, hvor folk i sidste ende ignorerer inkonsistente information fuldstændigt. I praksis skete dette i Toronto under SARS-udbruddet i 2003. Inkonsekvente oplysninger fra de canadiske myndigheder påvirket folks overholdelse af karantæneforanstaltninger.
Samlet set havde den britiske regering ret i at tro, at overholdelse af lockdown ville reducere over tid. Men den kritiske fejl, den lavede, var at tro, at dette ville være på grund af, at folk blev trætte af reglerne. Dette fik regeringen til at udskyde nedlukningen, højst sandsynligt yderligere at sænke den opfattede risiko og dermed gøre det mindre sandsynligt, at folk ville holde sig til retningslinjerne, når de blev implementeret, samt hvilket giver en yderligere udhuling af tilliden.
Måske blev denne beslutning truffet på grund af, at tillidsniveauet allerede er lavt. Ifølge Indikatorer for verdensstyring, har opfattelsen af den britiske regerings effektivitet været faldende siden 2015, og siden 2017 har de været på de laveste niveauer nogensinde siden det første rapporteringsår – 1996. Men uanset årsagen lader det til, at en ufuldstændig forståelse af menneskelig adfærd har informeret Storbritanniens pandemi respons.
Om forfatteren
Sheheryar Banuri, adjunkt, University of East Anglia
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
Atomvaner: En nem og påvist måde at opbygge gode vaner og bryde dårlige ting på
af James Clear
Atomic Habits giver praktiske råd til at udvikle gode vaner og bryde dårlige, baseret på videnskabelig forskning om adfærdsændringer.
Klik for mere info eller for at bestille
De fire tendenser: de uundværlige personlighedsprofiler, der afslører, hvordan du kan gøre dit liv bedre (og også andre menneskers liv bedre)
af Gretchen Rubin
De fire tendenser identificerer fire personlighedstyper og forklarer, hvordan forståelse af dine egne tendenser kan hjælpe dig med at forbedre dine relationer, arbejdsvaner og overordnet lykke.
Klik for mere info eller for at bestille
Tænk igen: Kraften ved at vide, hvad du ikke ved
af Adam Grant
Think Again udforsker, hvordan folk kan ændre deres sind og holdninger, og tilbyder strategier til at forbedre kritisk tænkning og beslutningstagning.
Klik for mere info eller for at bestille
Kroppen holder score: hjerne, sind og krop i helbredelsen af traumer
af Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score diskuterer sammenhængen mellem traumer og fysisk sundhed og giver indsigt i, hvordan traumer kan behandles og heles.
Klik for mere info eller for at bestille
The Psychology of Money: Tidløse lektioner om rigdom, grådighed og lykke
af Morgan Housel
The Psychology of Money undersøger de måder, hvorpå vores holdninger og adfærd omkring penge kan forme vores økonomiske succes og generelle velbefindende.
