Er Know-It-Alls mere uvidende, end de vil indrømme?

Folk, der tror, ​​at deres viden og overbevisning er bedre end andre, er især tilbøjelige til at overvurdere, hvad de faktisk ved, antyder ny forskning.

Selv efter at have fået feedback, der viste dem, hvor meget de ikke vidste relevante politiske fakta, hævdede disse mennesker stadig, at deres tro var objektivt mere korrekt end alle andres. Oven i købet var de mere tilbøjelige til at søge nye oplysninger på en partisk måde, der bekræfter deres følelse af overlegenhed.

Undersøgelsen fokuserede på mennesker, der erklærer "trosoverlegenhed" - eller mener, at deres synspunkter er bedre end andre synspunkter - da det vedrører politiske spørgsmål. Forskerne bemærker, at folk også hævder trosoverlegenhed i en række andre domæner udover politik, såsom miljø, religion, forholdskonflikter og endda relativt trivielle emner som etikette og personlige præferencer.

"Mens mere ydmyge deltagere undertiden endda undervurderede deres viden, havde den overordnede tro en tendens til at tro, at de vidste meget mere, end de faktisk gjorde ..."

Forskningen brugte adskillige undersøgelser til at besvare to nøglespørgsmål om politisk overlegenhed: Har folk, der tror, ​​at deres tro er overlegne, mere viden om de spørgsmål, de føler sig overlegne om? Og bruger trosoverlegne mennesker overlegne strategier, når de søger ny viden?

For at besvare det første spørgsmål rapporterede deltagerne deres tro og følelser af overlegenhed om flere politiske emner. Forskere spurgte dem, hvor meget de troede, de kendte til disse emner, og fik dem derefter til at gennemføre quizzer, der testede deres faktiske viden om disse emner.


indre selv abonnere grafik


På tværs af seks undersøgelser og adskillige politiske emner troede folk, der havde stor tro på overlegenhed, at de vidste meget om disse emner. Men når man sammenligner denne opfattede viden med, hvor meget folk faktisk vidste, fandt de, at trosoverordnede mennesker konsekvent overvurderede deres egen viden.

”Mens mere ydmyge deltagere undertiden endda undervurderede deres viden, havde den overordnede tro en tendens til at tro, at de vidste meget mere, end de faktisk gjorde,” siger Michael Hall, en kandidatstuderende ved psykologi ved University of Michigan og studiens hovedforfatter.

Til det andet spørgsmål præsenterede forskerne deltagerne for nyhedsartikler om et politisk emne og bad dem om at vælge, hvilke de gerne ville læse. Halvdelen af ​​artiklerne støttede deltagernes eget synspunkt, mens den anden halvdel udfordrede deres holdning.

Tro-overlegne mennesker var væsentligt mere tilbøjelige end deres beskedne jævnaldrende til at vælge information, der understøttede deres tro. Desuden var de klar over, at de søgte partisk information: da forskerne spurgte dem, hvilken type artikler de havde valgt, indrømmede de let deres bias for artikler, der understøttede deres egen tro.

"Vi troede, at hvis trosoverordnede mennesker viste en tendens til at søge et afbalanceret sæt information, kunne de muligvis hævde, at de nåede frem til deres trosoverlegenhed gennem begrundet, kritisk tænkning om begge sider af sagen," siger Hall.

I stedet fandt forskerne, at disse individer stærkt foretrak information, der understøttede deres synspunkter, hvilket tyder på, at de sandsynligvis går glip af mulighederne for at forbedre deres viden.

Så hvorfor ser folk ud til at undgå modstridende synspunkter? Forskere antyder, at mens nogle mennesker insisterer på, at de altid har ret, har vi alle det godt, når den tro, vi synes er vigtig, bekræftes.

Med andre ord, når en tro holdes stærkt, er bundet til ens identitet eller værdier eller holdes med en følelse af moralsk overbevisning, er det mere sandsynligt, at folk distancerer sig fra information og mennesker, der udfordrer deres tro.

”At få din overbevisning valideret føles godt, hvorimod det at få din overbevisning udfordret skaber ubehag, og dette ubehag stiger generelt, når din overbevisning holdes stærkt og vigtig for dig,” siger studiemedforfatter Kaitlin Raimi, adjunkt i offentlig politik.

Resultaterne vises i Journal of Experimental Social Psychology.

Kilde: University of Michigan

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon