Det er en sproglig slagmark derude. Complot / Shutterstock.com
I et manifest sendt online kort før han fortsatte med at massere 22 mennesker på en El Paso Walmart, citerede Patrick Crusius “invasionen” af Texas af latinamerikanere. Dermed gentog han præsident Trumps retorik om en "invasion" af ulovlig indvandrer.
Tænk over, hvad dette ordvalg kommunikerer: Det signaliserer en fjende, der skal slås tilbage, afvises og overvindes.
Alligevel er denne form for sprog - hvad jeg kalder "warspeak" - ubarmhjertigt sneget ind i de fleste aspekter af det amerikanske liv og den offentlige diskurs.
Efter Columbine-skydningen, Jeg begyndte at skrive om hvordan “gunspeak”- den måde, hverdagens vendinger af sætninger fra” bid med kuglen ”og” svedende kugler ”til” udløser advarsler ”og” trækker i udløseren ”- afspejler et samfund besat med kanoner.
Men warspeaks tentakler strækker sig meget længere. Ord og sætninger stammer fra krigsbilleder dukker op i reklamer, overskrifter og sportsdækning. De har inspireret et helt leksikon implementeret på sociale medier og i politik.
Intensen kan være lige så godartet som den kreative brug af sprog. Men jeg spekulerer på, om det kommunikerer større sandheder om amerikansk vold og polarisering.
Den politiske slagmark
I årtier har Amerika kæmpet metaforiske krige - krige mod hjertesygdomme, stoffer, rygning, kræft, fattigdom, reklame og analfabetisme.
Så er der kulturkrigerne, som for nylig er blevet intensiveret til også at omfatte krige jul, abort, badeværelser, betjente , kvinder. Disse er forskellige: De involverer mennesker på to sider af et polariserende spørgsmål.
Krig retter sig mod en fjende - nogen eller noget, der skal besejres, ved hjælp af de nødvendige midler. Det er en ting, når du er i krig med en sygdom. Det er en helt anden, når du er i krig med en gruppe mennesker på den anden side af et politisk spørgsmål.
Den politiske arena ser ud til at være blevet særlig frugtbar grund for krigsstop.
Ellers er kedelige lovgivningsmetoder blevet tilført dramaet om en livs- eller dødskamp. Det republikanske kontrollerede senat bruger et "nukleare mulighed”For at bekræfte dommerne med simpelt flertal af 51-stemmer snarere end den ældre standard med 60-stemmer. Senatets majoritetsleder Mitch McConnells evne til at fremskynde langs udnævnelsen af konservative dommere udgør den seneste volley i en "retlige våben race".
Valg anvender sprog for militære kampagner. Republikanske donorer og lovgivere advarede Trump af et potentielt blodbad før 2018 midtvejsvalget. I mellemtiden strategier Demokrater for præsident i deres kampagne "krigsrum”Efter måder at opbygge” krigskister ”, der giver dem nok midler til at konkurrere i” slagmarkstaterne. ”
De politiske medier forstærker det hele. I sin dækning af de primære debatter i juli skrev The New York Times, at moderaterne var "kaste ildbomber”Ved de progressive. Cory Booker, “glad kriger, ”Sparred med den tidligere vicepræsident Joe Biden, der“tog indgående brand”Hele natten, men“ skudt tilbage ”og overlevede, selv som moderator Don Lemon“kastede en generationskrigsbombe".
Vores semantiske arsenaler
Så er der de mindre indlysende måder, at warspeak er blevet en del af hverdagens tale.
Baseballspillere moser bomber, mens basketballspillere dræner trepunktsbomber. Sociale medier er fyldt med photobombs , tweet bomber, og der er så mange bombeskaller på kabelnyheder, det er et mirakel, dit tv ikke har eksploderet.
Alt er blevet "våben". Ifølge Googles Ngram Viewer er brugen af ordet på tryk steget med mere end en faktor 10 mellem 1980 og 2008.
Du har måske set det anvendes på løb, feminisme, børn, indvandrere, Indvandring og Toldhåndhævelse, videregående uddannelse, ytringsfriheden , sange.
Men vidste du det tennis serverer, latter, papirarbejde , Midwestern niceness kan det tilsyneladende også våben?
Så er der krigerne i vores midte - weekendkrigere, gridiron-krigere, tastaturkrigere og spirituelle krigere - mens landets fremtidige softwareingeniører tilmelder sig kodning af boot camps at lære deres handel.
Vi er alle i skyttegravene, og de fleste af os ved ikke engang det.
Hvorfor warspeak betyder noget
Semantiske krige er, som alle krige, dyre. Men krigsspids rolle i nutidens samfund kvantificeres ikke så let som et militærbudget eller kropstælling.
Ikke desto mindre tror jeg, at warspeak-spørgsmål er af tre grunde.
For det første forringer det vores evne til at arbejde sammen om vigtige spørgsmål. Advokatprofessorer Oren Gross og Fionnuala Aolain har skrevet om, hvordan indramningen af spørgsmål som en "krig" kan "markant forme valg." Der er en presserende fortælling. Øjeblikkelig handling er påkrævet. Tanke og refleksion falder ved vejen.
For det andet ser krigsspids i forbindelse med politik ud til at være forbundet med voldelige politiske holdninger. I 2011 forskere ved University of Michigan fundet at unge voksne, der blev udsat for politisk retorik anklaget for krigsstop, var mere tilbøjelige til at støtte politisk vold.
Endelig, hvis alt fra vejr til sport belastes med voldelige billeder, bliver opfattelser og følelser unødvendigt fordrejet. Politisk blodbad og blodbad i klasseværelset, våbnede sange og krigsvåben, snigskytte på hockeybanen og masseskydere - alt sløres sammen på tværs af vores kognitive kort.
Der er en grund til, at forfattere, talende hoveder og politikere indsætter krigsstop: Den kommanderer folks opmærksomhed i et stadig mere vanvittigt og brudt mediemiljø.
Jeg spekulerer dog på, om det bidrager til politisk polarisering - hvad Pew Research beskriver som det "definerende træk i amerikansk politik i dag." Og jeg spekulerer på, om det er en af grundene til, ifølge Gallup, Amerikanernes stress, bekymring og vrede steg i 2018, til det højeste punkt i et dusin år.
Én ting er klar: Amerikanere behøver ikke længere at blive vervet til hæren for at lide af kamptræthed eller blive chokeret af den seneste masseskydning.
Om forfatteren
Robert Myers, professor i antropologi og folkesundhed, Alfred University
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
Vigtige samtaleværktøjer til at tale, når indsatsen er høj, anden udgave
af Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.
Den lange afsnitsbeskrivelse kommer her.Klik for mere info eller for at bestille
Del aldrig forskellen: Forhandling, som om dit liv afhang af det
af Chris Voss og Tahl Raz
Den lange afsnitsbeskrivelse kommer her.Klik for mere info eller for at bestille
Væsentlige samtaler: Værktøjer til at tale, når indsatsen er høj
af Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.
Den lange afsnitsbeskrivelse kommer her.Klik for mere info eller for at bestille
At tale med fremmede: Hvad vi bør vide om de mennesker, vi ikke kender
af Malcolm Gladwell
Den lange afsnitsbeskrivelse kommer her.Klik for mere info eller for at bestille
Vanskelige samtaler: Sådan diskuteres det, der betyder mest
af Douglas Stone, Bruce Patton, et al.
Den lange afsnitsbeskrivelse kommer her.
