Nogle af de oprindelige fortalere for Medicare i 1960'erne håbede til sidst at udvide det til alle. AP Photo 

Offentlig støtte til enkeltbetalende sundhedsvæsen er steget i de seneste måneder midt i mislykkede republikanske bestræbelser på at ophæve og erstatte Affordable Care Act (alias Obamacare).

Det er måske derfor senator Bernie Sanders den 13. september introducerede en ny version af hans enkeltbetalerplan med støtte fra 16 demokratiske kolleger, en kraftig stigning fra 2013 når ingen har skrevet under til et lignende forslag. Det ville ikke kun udvide Medicare til alle amerikanere, men gøre det mere omfattende ved at dække flere tjenester som mental sundhed, tandpleje og syn, alt sammen uden egenbetaling eller selvrisiko.

Men Sanders' plan ville komme til en høj pris: sandsynligvis mere end 14 billioner USD i løbet af det første årti, baseret på et skøn, jeg gjorde af en tidligere version.

Der er imidlertid en enklere og billigere vej mod en enkelt betaler, og den kan have en bedre chance for succes: Du skal blot slå ordene "der er 65 år eller derover" fra 1965 ændringer til lov om social sikring der skabte Medicare, og voila, alle (der ønsker) ville være dækket af det eksisterende Medicare-program.

Selvom dette ikke ville være en enkeltbetaler - hvor regeringen dækker alle sundhedsomkostninger - og private forsikringsselskaber ville fortsætte med at operere sammen med Medicare, ville det være en væsentlig forbedring i forhold til det nuværende system.

Jeg har forsket i sundhedsvæsenets økonomi i fire årtier. Selvom jeg foretrækker en mere omfattende universel sundhedsplejeplan, der dækker alle amerikanere, ville en enklere version være meget mere overkommelig – og måske endda politisk muligt.

Hvad Medicare var, og hvad det skulle være

At slå ordene "over 65" fra Medicare-vedtægterne var en idé forkæmpet af den afdøde senator Daniel Moynihan. Moynihan, der havde flere roller i Kennedy- og Johnson-administrationerne, var en oprindelige arkitekt for krigen mod fattigdom og en central figur i udviklingen af ​​sundhedspolitikken i det sidste 20. århundrede.

I virkeligheden, mange fortalere oprindeligt havde til hensigt at Medicare skal være grundlaget for universel sygesikring. En vigtig grund til, at det tjener så godt som grundlaget, er, at det inkluderer en finansieringsmekanisme - 2.9 procent Medicare-lønskat betalt af dig og din arbejdsgiver sammen med beskedne månedlige præmier.

Derudover holder det begrænsede omfang, ringe fordele og omkostningsdeling omkostningerne lave. Medicare dækker kun a lidt mere end halvdelen af deltagernes sundhedsudgifter, hvilket tvinger mange ældre amerikanere til at købe privat forsikring og betale betydelige udgifter til lommen. Lidt over 11 millioner fattigere deltagere også stole på Medicaid, især til langvarig pleje.

For eksempel: Medicare dækker hospitalsindlæggelse først, efter at en person har betalt 1,316 $ fradragsberettiget, og der er en kopi på 329 $ om dagen efter 60 dage og det dobbelte efter 90. Det dækker også kun 80 procent af udgifterne til lægebesøg og brug af medicinsk udstyr - dog først efter en $183 selvrisiko og den månedlige $134 præmie.

Alligevel giver det meningsfuld beskyttelse mod potentielt lammende omkostninger af ulykke eller sygdom.

At give Medicare til alle

Enkeltbetaler betyder i sin reneste form, at staten bliver alles forsikringsgiver, og private forsikringer er stort set droppet som overflødige. Dette er vejen sygeforsikring leveres i Storbritannien og Canada, samt andre lande som f.eks taiwan. Sanders plan ville følge denne ramme.

En simpel udvidelse af Medicare ville være mere som et hybrid system, hvor det offentlige program eksisterer sammen med private forsikringsselskaber, hvor beboerne frit kan bruge enhver kombination af de to.

En af grundene til, at enkeltbetalende sundhedspleje har fejlet i USA, er, at selvom det i sidste ende kan sænke omkostningerne, ville det kræve betydelige nye skatter på forhånd. Sanders plan, som jeg bemærkede tidligere, ville koste omkring $ 1.4 billioner om året. Men på grund af dets lavere ydelsesniveauer og indbyggede indtægtsstrøm ville en simpel Medicare-udvidelse koste betydeligt mindre, måske kun halvdelen af ​​det.

I 2015, det sidste år med komplette data, over 55 millioner amerikanere modtog Medicare-ydelser (inklusive ni millioner, der var handicappede). Det samlede forbrug var $646 milliarder det år eller i gennemsnit $ 11,000 pr. modtager.

En simpel udvidelse vil tilføje den ikke-handicappede befolkning under 65 år til Medicare: 28 millioner uden forsikring, 61 millioner dækket af Medicaid eller børns sundhedsforsikringsplan og 181 millioner med privat forsikring. For formål med mine beregningerJeg går ud fra, at alle, der er berettiget til Medicare, vil drage fordel af programmet.

Fordi langt størstedelen af ​​de nye tilmeldte ville være yngre og sundere end de nuværende Medicare-deltagere, ville prisen pr. Person være meget mindre eller ca. $ 5,527 for en gang uforsikret og $ 3,593 for alle andre. Med en få andre beregninger, vil den samlede pris for en udvidelse svare til omkring 836 milliarder dollars – næsten 600 milliarder dollars mindre end Sanders' enkeltbetaler.

Betydelige besparelser

Noget, der ofte går tabt i debatten om omkostningerne ved enbetaler, er, at implementeringen heraf vil føre til en lang række besparelser, der gør regningen til skatteydere meget mindre end mærkatprisen.

Skønner jeg at et fuldt enkeltbetalersystem sandsynligvis ville spare næsten 19 procent af løbende udgifter, eller omkring $665 milliarder for 2017. En simpel Medicare-udvidelse ville ikke spare ret meget, men det ville stadig være betydeligt.

Så hvor ville besparelserne komme fra?

At begynde med, studier viser at medicinsk fakturering er dyrere i USA end i mange lande.

Det amerikanske sundhedssystem bruger dobbelt så meget som Canada, for eksempel fordi flere “betalere” betyder mere kompleksitet. Besparelser fra en simpel Medicare-udvidelse kan reducere dette spild med omkring 89 milliarder dollars om året.

En anden kilde til opsparing er forsikringsadministration. Private forsikringsselskaber bruge mere end 12 pct af de samlede udgifter til generalomkostninger sammenlignet med omkring 2 procent for Medicare. Besparelser ved at flytte alle til Medicare vil nærme sig omkring 75 milliarder dollars på grund af stordriftsfordele, lavere lederlønninger og mere sparsomme markedsføringsomkostninger.

En tredje måde en simpel Medicare-udvidelse ville give besparelser er ved at reducere evnen til sygehusmonopoler til overprisen private forsikringsselskaber. Medicare derimod er i stand til at betale 22 procent mindre for de samme tjenester på grund af dens størrelse. Hvis alle amerikanere brugte Medicare, kunne besparelser på hospitalsomkostninger overstige 53 milliarder dollars.

Disse tre områder ville så spare lige under 220 milliarder dollars, hvilket bringer omkostningerne ned til 618 milliarder dollars.

Medicare for alle billigt?

Ikke ligefrem billigt, men mere overkommeligt end den omfattende enkeltbetalerplan foreslået af Bernie Sanders. Tabellen viser omkostningerne, besparelser ved at flytte alle til Medicare, og hvordan det kunne betales. Tal kan muligvis ikke lægges sammen på grund af afrunding.

Kilde: Forfatterberegninger

Et lille skridt

Mens $ 618 milliarder stadig virker som en stor pris, skal skatterne ikke hæves meget for at betale for det.

Til at begynde med ville de fleste alle betale præmier, der allerede er opkrævet af Medicare. Dette ville generere yderligere 210 milliarder dollars i indtægter fra præmier.

Derudover vil en Medicare-udvidelse reducere behovet for to aktuelle forsikringssubsidier: en til arbejdsgiverforsikrede forsikringsplaner og en anden, at ACA stiller forsikringsselskaber til rådighed. Dette ville spare omkring 161 milliarder dollars.

Dette efterlader omkring 246 mia. $, Der stadig skal rejses gennem yderligere skatter. Dette kunne gøres med en stigning i Medicare skat som bliver trukket fra din lønseddel. Skatten, som er fordelt ligeligt mellem lønmodtager og arbejdsgiver, skulle stige til 5.9 procent fra 2.9 procent i dag. Dette ville beløbe sig til lige under $15 om ugen for den typiske medarbejder.

Kampagner for universel sundhedsforsikringsdækning har mislykkedes i USA når de løber mod omkostningerne ved at give dækning. Medicare, Amerikas største succes i at fremme sundhedsvæsenet, lykkedes netop fordi det var begrænset og havde sine egne dedikerede finansieringsstrømme.

Vi kan lære af dette eksempel. I stedet for at springe hele vejen til et omfattende enkeltbetalersystem som det, Sanders favoriserer, kunne vi tage et skridt på vejen til en brøkdel af prisen ved blot at udvide Medicare til alle, der ønsker det.

Om forfatteren

Gerald Friedman, professor i økonomi, University of Massachusetts Amherst

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon