Inde i Højesteret. Foto udlånt af Wikimedia
Chicago-politibetjenten Jason Van Dyke affyrede 16 skud og dræbte den afroamerikanske teenager Laquan McDonald; 14 af disse skud blev tilsyneladende affyret, mens McDonald lå på jorden. Det tog fire år, og udvisningen af statsadvokaten før retssagen mod Van Dyke for førstegradsmord resulterede i domme for de mindre forbrydelser af andengradsmord og forværret vold i oktober. Før skyderiet rangerede Van Dyke blandt de værste 3 procent af betjentene i beskyldninger om overdreven magt, hvilket gjorde ham identificerbar som en 'problembetjent' selv før han dræbte McDonald. Denne sag er bemærkelsesværdig ikke for den vold begået af en hvid politibetjent mod en ubevæbnet afroamerikaner, men fordi den involverede et sjældent tilfælde af USA's retssystem, der granskede et politiskyderi. Domstolene i USA har ikke gjort meget for at gribe mere generelt ind i masseovervågning, massevold og massefængsling, der påvirker farvede mennesker.
Raceopdeling har altid været det transcendente tema for det amerikanske samfund. Men med udbredelsen af optageenheder på hver telefon har der været en eksplosion af videoer, der viser politiet, der begår forskellige voldshandlinger mod minoriteter. Nu bliver USA tvunget til at se virkeligheden i øjnene med polititæsk, skyderier og politibetjente, der håner farvede mennesker, som de har stoppet på gaden med ringe begrundelse. Alligevel har den amerikanske højesteret nægtet at vægte disse åbenlyse racemæssige uoverensstemmelser i det strafferetlige system. I stedet understreger den forfatningsmæssig farveblindhed, som gør det muligt at undgå at konfrontere retsvæsenets rolle i at fastholde racediskrimination i USA.
Højesteret er historisk set blevet betragtet som en model for fungerende konstitutionelle demokratier på grund af sin magt domstolskontrol, som gør det i stand til at fungere som en uafhængig kontrol af regeringen. Men selvom Retten nu bruger ca en tredjedel i sin erklæring om strafferetssager, undlader den konsekvent de vigtigste udfordringer med diskriminerende politistop og eftersøgninger, fatale politiskyderier, samvittighedsløse anklager, massefængsling, racemæssigt uforholdsmæssig strafudmåling og uforholdsmæssig henrettelse af racemæssige minoriteter. Af disse grunde argumenterer vi i en nylig artikel i UC Davis Law Review at Højesteret har gjort sig suverænt irrelevant på flere vigtige måder.
Den første involverer domstolens beføjelse til at regulere politi-civile interaktioner. Den mest almindelige interaktion, som borgerne har med politiet, er kort sagt, ikke-frivillige stop iværksat af politiet, som kræver meget lav mistanke. I New York City, mellem januar 2004 og juni 2012, udførte politiet 4.4 millioner af disse stop. I Chicago i samme periode gennemførte politiet ca fire gange lige så mange stop. En lavere domstol fandt, at New York Police Department var forfatningsstridigt rettet mod raceminoriteter: 91 procent af stoppesteder var af ikke-hvide, selvom de kun udgør 67 procent af byens befolkning. Men en højere domstol tilbageføres beslutningen om at forhindre stopperne, som uforholdsmæssigt udsætter unge sorte og latino mænd for indigneringen af tvangssammenstød, fysiske klapper og et alarmerende antal dødelige politiskyderier.
DPå trods af stærke beviser for, at politiet uforholdsmæssigt tilbageholder raceminoriteter, har den amerikanske højesteret sagt, at den ikke vil undersøge, om politiet sigter mod bestemte personer baseret på deres race, så længe politiet kan identificere andre, raceneutrale fakta, der understøtter deres mistanker. Selv meget subjektive kendsgerninger, såsom en persons 'lurvede adfærd' eller tilstedeværelse i et 'kvarter med høj kriminalitet' vil være tilstrækkeligt. Men Rettens eftergivende holdning til politistop har alvorlige konsekvenser: Det er ofte under disse korte stop, at der sker fatale skyderier og anden vold mellem borgere og politi. Sådan vold opstår med en slående højere frekvens i USA end i andre lande. En undersøgelse anslog, at politiet i USA i 2014 dræbte 458 mennesker. Samme år dræbte politiet i Tyskland otte mennesker; i Storbritannien, nul mennesker; og i Japan nul mennesker. Ved at undlade at regulere politistop muliggør den amerikanske højesteret dette forbløffende antal civile dødsfald i hænderne på politiet.
Højesteret ignorerer også den racemæssige uretfærdighed, der udspiller sig på senere stadier af den strafferetlige proces. USA er en global anomali i sin rate af fængsling, med 2.3 millioner mennesker i fængsel i 2017. Det tal er 30 procent højere end den næsthøjeste nation, Kina, på trods af at USA har en betydeligt lavere befolkning. Per indbygger er amerikansk fængsel fire og en halv gange større end England og Wales, seks gange så stor som Fransk vin, og næsten ni gange så stor som Tyskland. I 2016, en ekstra 4.5 millioner mennesker var på prøve eller prøveløsladelse i USA, hvilket betyder, at ca 6.6 millioner mennesker var under kriminalforsorg i det år. Denne massefængsling påvirker raceminoriteter uforholdsmæssigt. Sorte er fængslet på mere end fem gange antallet af hvide på landsplan, og mindst 10 gange antallet af hvide i fem stater. Undersøgelser har vist, at arrestoptegnelser alene ikke kan forklare, hvorfor raceminoriteter idømmes hyppigere og hårdere dom end hvide. Det anslås, at diskrimination fra anklagernes side efter anholdelse driver omkring 25 procent af dommene for racemæssige minoriteter. På trods af disse beviser på systemisk ulighed har den amerikanske højesteret haft meget lidt at sige om racemæssigt uforholdsmæssig massefængsling.
Højesteret virker også ligeglad med den uforholdsmæssige pålæggelse af dødsstraf for racemindretal. Retten har nægtet at tage stilling faktummet at mere end 54 procent af de nuværende dødsdømte er sorte eller latinoer, og kun 42 procent hvide. Højesteret undersøger nøje alle andre aspekter af idømmelse af dødsstraf, idet den anerkender, at anvendelsen af denne "endelig straf" burde være sjælden og underlagt nøje tilsyn. Det har domstolen dog sagde at den uensartede anvendelse af dødsstraf på forskellige racegrupper ikke udløser forfatningsbeskyttelse.
Disse problemer river i det amerikanske samfunds struktur, med protester, der blomstrer som reaktion på videoer af politiskyderier og beviser, der dukker op af politi og anklagere rettet mod traditionelt dårligt stillede minoriteter. Alligevel har Højesteret ikke meget at sige i lyset af let åbenbare raceforskelle i det strafferetlige system, som det er meningen, at den skal overvåge. Domstolen fralægger sig sit ansvar for at regulere det amerikanske strafferetssystem og gemmer sig bag nyskabte 'farveblinde' konservative doktriner, der begrænser dens egen gennemgang af disse ubestridelige sociale dårligdomme. Og med den nylige udnævnelse af Brett Kavanaugh til at sikre et fem-stemmers konservativt flertal, kan der gå årtier, før domstolens strafferetlige afgørelser giver meningsfuld beskyttelse til de mennesker, der er mest påvirket af dette system. I mellemtiden betaler farvede mennesker prisen.
Om forfatterne
Tonja Jacobi er professor i jura ved Northwestern Pritzker School of Law i Chicago.
Ross Berlin er advokatfuldmægtig hos den ærede Kevin G Ross fra appelretten i Minnesota og uddannet fra Northwestern Pritzker School of Law i Chicago.
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort kl Aeon og er blevet genudgivet under Creative Commons.
Relaterede bøger
at InnerSelf Market og Amazon
