Præsident for Ontario Federation of Labor, Chris Buckley, taler til demonstranter uden for en Tim Hortons-franchise i Toronto i sidste uge. DEN KANADISKE PRESSE / Chris Young

Paradokset ved det antikke græske demokrati er, at borgernes frihed og rettigheder var afhængige af andres underkastelse og udnyttelse. Nylige begivenheder minder os om, at vi måske ikke var kommet så langt fra den mangelfulde gamle demokratimodel, som vi gerne ville.

En af de største canadiske nyhedshistorier, der startede i 2018, var Ontarios minimumslønstigning til $14, en drastisk stigning fra $11.60. Lønnen er sat til at gå op til 15 USD fra den 1. januar 2019.

Mens denne lønstigning blev udbasuneret af Kathleen Wynnes liberale som et vigtigt skridt i retning af at give alle Ontario beboere en levedygtig løn, mange virksomheder, mest berygtet Tim Hortons, reagerede på nyheden ved at true med at skære i arbejdsydelser og timer.

I en klumme repræsentant for den canadiske eksperts svar på offentlig forargelse på Tim Hortons, Robyn Urback minder os om det at "selvfølgelig skulle virksomheder opføre sig som virksomheder." Som Urback hævder, og som mange canadiere ser ud til at acceptere, er dette det system, vi har, så vi må hellere lære at arbejde inden for det, hvilket betyder - selvfølgelig ville virksomhederne skære ned i timer, trække ydelserne tilbage, og arbejderne ville lide. .

Demokrati: Gammelt og moderne

Som eminent historiker og politolog Josiah Ober påpeger, demonstrerede det antikke athenske demokrati ikke den moderne liberalismes idealer. Nutidens liberale demokratier – som forankrer visse rettigheder såsom ytringsfrihed, individuel autonomi og privat ejendom – er vidt forskellige fra systemet i Athen, hvor kollektivt selvstyre var det højeste princip.

De to systemer har dog en fælles lighed, som kan vise sig at være lærerig i vores nuværende kontekst.

Der var en næsten perfekt omvendt sammenhæng mellem graden af ​​politisk frihed og lighed for athenske borgere og fremkomsten af ​​løsøreslaveri og imperialistisk undertrykkelse. Jeg spekulerer i stigende grad på, om jeg kunne nyde min egen relativt behagelige livsstil, medmindre andre blev tvunget til at leve mere ubehageligt.

Frihed for nogle, slaveri for andre

Vejen til demokrati i Athen begyndte med krisen med voksende rigdomsforskel mellem rig og fattig. Koncentrationen af ​​jord, den primære kilde til rigdom i den antikke verden, i hænderne på færre og færre betød, at mange athenere ikke havde andet valg end at forpagte og bearbejde andres land.

Hvis disse fattigere athenere ikke var i stand til at betale deres gæld, kunne de og deres familiemedlemmer blive taget af de rige som gældsslaver og bytte deres krop som sikkerhed for deres lån.

Da gældsslaveriet kom ud af kontrol, var det de rige, der bekymrede sig om, at en voldelig opstand blandt de fattige var uundgåelig. Det rig udnævnte således en lovgiver ved navn Solon i 594 fvt til at udarbejde en forfatning, der ville lindre spændinger.

Solons mest berømte foranstaltning var seisachteia, eller "afrystning af byrder", hvorved han delvist omfordelte jord og forbød gældsslaveri. Ikke længere kunne en athener eje en anden. Mens fuldt demokrati ikke ville udvikle sig i næsten et århundrede, var Solons forfatning et vigtigt skridt hen imod lighed blandt athenske borgere.

Seisachtheia var dog direkte skyld i at gøre Athen til et sandt slaveholdende samfund. Nu hvor deres andre athenere ikke så let kunne udnyttes, henvendte de rige sig andre steder til kilder til billig arbejdskraft, overvejende ikke-grækere, der blev importeret til Athen som ægte løsøreslaver.

Selv moderat velstående jordejere kom til at eje slaver og stolede på dem, da Athen blev fuldt demokratisk i 508. Når alt kommer til alt, hvis den athenske borger skulle tilbringe en dag i byen for at deltage i driften af ​​staten, skulle nogen arbejde jorden. Frihed og lighed for athenerne afhang af andres slaveri.

Et overdådigt demokrati

Det athenske demokrati blev endnu bredere forankret i midten af ​​400-tallet, hvor de velhavendes politiske privilegier næsten helt blev afskaffet gennem reformer i forbindelse med Perikles og hans allierede.

Nogle af de foranstaltninger, der sikrede, at selv de fattigste athenere kunne deltage i at drive Athen, omfattede betaling af løn for at tjene i juryer. Athenerne var stolte af deres demokrati og fejrede det i overdådig stil gennem et byggeprogram forkæmper af Perikles, der omfattede Parthenon og andre spektakulære strukturer, der stadig sidder på toppen af ​​Akropolis.

Parthenon og det brede demokrati, det hyldede, var dyrt. Athen kunne kun betale for sådanne udskejelser, fordi det var vokset til en kejserlig magt, der regerede store dele af den Ægæiske verden ved hjælp af sin flåde, som selv var bemandet af de selvsamme borgere, der havde mest gavn af ting som juryløn.

Perikles nød også godt af imperiet, da han var i stand til at opstille sig selv som folkets mester og Parthenons bygmester på grund af de penge, der strømmede ind fra Athens kejserlige undersåtter - som alle var grækere.

Ligesom Solons love mod gældsslaveri opmuntrede fremkomsten af ​​ægte slaveri, blev guldalderen i Periclean Athen muliggjort af Athens imperiale dominans over snesevis af græske stater.

Kan vi betale mere for vores kaffe?

Hvilket bringer mig til Ontario mindsteløn. Er vi virkelig uvillige til at betale mere for vores kaffe, da vi er på vej til vores velbetalte og behagelige job (som mit bestemt er) for at sikre, at arbejderne får en levedygtig løn?

Kan vi virkelig ikke tilkalde nok social og økonomisk fantasi til at tro, at virksomheder og de rigtige mennesker, der har ansvaret for dem, ikke i det mindste kan opmuntres til, ja, at opføre sig lidt mindre som virksomheder? Jeg ved ikke.

Hvis det ikke er billig kaffe, er det billige varer fremstillet gennem billig arbejdskraft i udlandet, der smører vores hjul, og som vi lukker øjnene for. Vi har ikke længere løsøreslaver eller styrer aktivt et imperium (selvom der i praksis er mange i verden, for hvem disse semantiske distinktioner ikke gør en forskel).

Men vores demokratiske levevis, som vi har en tendens til at tænke på som friheden til at gøre og leve, som vi har lyst og have, hvad vi vil, virker frygteligt afhængig af, at andre ikke nyder disse ting. Jeg er dog håbet på, at mange, såsom Christo Aivalis, en post-doc i historie ved University of Toronto, har nogle forslag for at håndtere ulighederne i vores system.

Vi kunne for eksempel starte med at privilegere efterspørgselssiden i stedet for udbudssidens økonomi. Vi kunne erkende, at "stabilitet for arbejdende mennesker er afgørende for robuste økonomiske udgifter."

Arven fra den klassiske verden er ikke helt dårlig. På trods af hans fejl (og han havde mange), kunne vi lære meget af Aristoteles' ideer. Disse omfatter ideer som: Staten er naturlig (en idé som sociale kontraktteorier stort set afviser); vi mennesker er bedst, når vi går sammen for at sikre opblomstringen, eudaimonia, for alle samfundets medlemmer.

Jeg vil tænke meget for at finde ud af, hvordan jeg kan hjælpe dem, der i øjeblikket arbejder med mindstelønsjob, til at få det bedre. Jeg vil starte med ikke at lade virksomheder - eller politikere - komme ud af krogen blot for at handle, som vi forventer, at de skal.

Om forfatteren

Matthew A. Sears, lektor i klassikere og gammel historie, University of New Brunswick

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Bøger af denne forfatter

at

Relaterede Bøger:

at

Tak for besøget InnerSelf.com, hvor der er 20,000 + livsændrende artikler, der promoverer "Nye holdninger og nye muligheder." Alle artikler er oversat til 30+ sprog. Tilmeld til InnerSelf Magazine, der udgives ugentligt, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine er udkommet siden 1985.