Lejlighedsvise vælgere reagerer ikke godt på skyldture, når organisationer forsøger at tilskynde dem til at stemme. Forskning tyder på, at andre metoder er mere succesrige. Unsplash Ofer Berenstein, University of Calgary
På trods af en kumulativ stigning på næsten 10 procent i valgdeltagelse ved det canadiske føderale valg mellem 2008 og 2015, forbliver landets valgdeltagelse moderat. Og de er omkring 20 procent lavere, end de var før 1990'erne.
Denne nuværende sats betyder, at regeringer dannes med støtte fra et mindretal af befolkningen.
Mens man tilskynder til politisk deltagelse for unge vælgere i alderen 18 til 34 har været noget vellykket, er der stadig to problemer, når et canadisk føderalt valg nærmer sig:
1) Unge stemmer stadig med en relativt lavere sats end ældre vælgere i deres alder;
2) Politisk socialiseringsindsats via uddannelsessystemer er ikke målrettet mod vælgere i alderen 35 til 54, så antallet af hverken i disse grupper forbliver konstant.
En mulig måde at øge valgdeltagelsen på er ikke-partiske kampagner for at tilskynde folk til at stemme. Disse kampagner er dog ofte ineffektive. Som nogen hvis forskning har undersøgt bestræbelser på at tilskynde folk til at stemmeJeg tror, de er ineffektive, fordi de appellerer forkert.
Problemer med valgfremmende kampagner
Valgdeltagelseskampagner produceres ofte af organisationer og mennesker, der betragter afstemning og politisk deltagelse som handlinger, der kræves af enhver borger i et demokrati.
Et eksempel på en valgdeltagelseskampagne i 1990'erne, der ikke appellerede til nogle lejlighedsvise vælgere. Valg Canada, Forfatter leveret
Men deres målgruppe af ikke-vælgere har sandsynligvis ikke det samme. I henhold til min foreløbige undersøgelse opfatter ikke-vælgere sådanne kampagner som oprigtige moraliseringsdrev - nogle mener, at der er et politisk engagement, og hvad politikere virkelig ønsker, er at folk kun stemmer på dem, ikke deres modstandere.
Ikke-vælgere understreger også, at afstemning er en frivillig handling. Hvis du har ret til at stemme, hævder de, at du også har ret til at undlade at stemme, så deres beslutning om at blive hjemme bør respekteres.
Så hvad kan der gøres for at forbedre, hvordan man kommunikerer vigtigheden af at stemme til ikke-vælgere?
Min forskning foreslår, at løsningen ligger i at ændre meddelelsen. I stedet for at argumentere for, at afstemning er en moralsk handling eller en manifestation af en borgerlig pligt, bør vi opmuntre ikke-vælgere til at tænke uafhængigt af de personlige fordele og motiver ved at deltage i valg og komme med deres egne grunde til at ville stemme.
Enhver, der deltager i offentlige samtaler om afstemning, bør trænes i at overveje disse argumenter i stedet for den moralisering, der kan komme mere naturligt for dem.
Engagerende 'ikke-sædvanlige' vælgere
Baseret på mine fund foreslår jeg fem grundlæggende anbefalinger, der kan forbedre effektiviteten af ikke-partiske kampagner, der har til formål at tilskynde til afstemning, hovedsageligt blandt et segment af befolkningen kaldet ikke-sædvanlige vælgere - folk, der kun stemmer lejlighedsvis:
1) Lokaliseret indhold foretrækkes frem for importeret indhold. Mange kampagner importerer ideer og endda fulde kampagner fra andre lande. Men ikke-sædvanlige vælgere reagerer negativt på importeret indhold og opfatter det som kunstigt og uærligt.
I stedet reagerer de mere positivt på indhold produceret inden for deres politiske system, og det afspejler deres politiske virkelighed.
Denne anbefaling er især vigtig for multinationale ikke-statslige organisationer, såsom Rock the Vote eller andre civile engagementgrupper, der kører kampagner i flere lande.
2) Ikke-sædvanlige vælgere viger væk fra faktiske udsagn - som de opfatter som nedlatende og prædikende - og reagerer positivt på åbne spørgsmål, der opfordrer dem til at tænke og diskutere sager på deres egne vilkår.
Et eksempel på en positiv kampagne og en ren, enkel skærm, begunstiget af lejlighedsvise vælgere. StudentVote.ca, Forfatter leveret
Ordlyden af valgdeltagelsesparoler bør også være positive snarere end negative, så lejlighedsvis vælger ikke føler, at de bliver skyldt i at stemme. Negativt sprog vil kun få ikke-sædvanlige vælgere til at føle sig skyldige, og slagord som: "Hvis du ikke stemte, skal du ikke klage," er blandt de værste ting, de kan få at vide, fastslog min forskning.
I modsætning hertil a StudentVote.ca slogan: “En million grunde til at stemme. Hvad er din?" er et positivt formuleret spørgsmål, der fik de bedste reaktioner fra både vælgere og ikke-vælgere.
3) Ikke-sædvanlige vælgere reagerer bedre på sprog, der ikke behandler valg specifikt (tænk, forestil dig, ønsker) end de gør på sprog, der er mere politisk (valg, optælling, afstemning). Indirekte formulering tilskynder til interaktion, engagement og overvejelse af appellen, mens direkte sprog opfattes som tomme løfter af stemmeforkæmpere.
For at illustrere dette punkt skal du overveje et typisk ikke-vælgeres svar på sloganet "Your Vote is Your Say" - en plakat til valg fra Canada fra 1990'erne. I min undersøgelse havde en 39-årig kvinde fra det sydlige Alberta dette at sige om annoncen: "Som de virkelig bryr sig om, hvad jeg synes."
4) Enkle, ligetil design fungerer bedst. Mine forskningsresultater viser, at mange mennesker, ikke kun lejlighedsvise vælgere, foretrækker rene og forståelige designs frem for visuelt komplekse. Såvel som vælgere er ikke fans af lunefuld ordspil. Det betyder ikke, at folk slet ikke vil se billeder eller symboler, eller at alt ordspil skal afvises. De skal bare bruges i moderation.
5) Lande som Canada, der har stemmesedler skal stoppe med at bruge en X og brug i stedet et flueben, både på selve stemmeseddelen og i deres marketingmateriale, og tillad enhver markering på stemmesedler. For mange forbinder X med forkerte svar i løbet af deres skoleår. I det brækkede sekund tog det mine forskningsdeltagere at scanne billeder, på afstemningen eller i marketingmateriale, mange af dem lavede en negativ tilknytning.
Disse fem principper er de mest basale at vedtage. Enhver organisation - valgbureauer, ngo'er, selv familiemedlemmer, der forsøger at overbevise kære om at stemme - skal bruge dem.
Om forfatteren
Ofer Berenstein, alumner, University of Calgary
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
The War on Voting: Hvem stjal din stemme - og hvordan man får den tilbage
af Richard L. Hasen
Denne bog udforsker historien og den nuværende tilstand af stemmerettigheder i USA, og tilbyder indsigt og strategier til at beskytte og styrke demokratiet.
Klik for mere info eller for at bestille
Folket, nr.: En kort historie om anti-populisme
af Thomas Frank
Denne bog tilbyder en historie om populisme og anti-populisme i amerikansk politik, og udforsker de kræfter, der har formet og udfordret demokratiet gennem årene.
Klik for mere info eller for at bestille
Lad folket vælge præsidenten: Sagen om at afskaffe valgkollegiet
af Jesse Wegman
Denne bog argumenterer for afskaffelsen af Electoral College og vedtagelsen af en national folkeafstemning ved amerikanske præsidentvalg.
Klik for mere info eller for at bestille
Demokrati i én bog eller mindre: Hvordan det virker, hvorfor det ikke gør det, og hvorfor det er nemmere, end du tror
af David Litt
Denne bog tilbyder en klar og tilgængelig guide til demokrati, udforsker historien, principperne og udfordringerne for demokratisk regering og tilbyder praktiske strategier til at styrke demokratiet i USA og rundt om i verden.
