En modtager viser en meddelelse, der bekræfter en almindelig basisindkomsttransaktion. Bondo-regionen, det vestlige Kenya. YASUYOSHI CHIBA / AFP via Getty Images
Coronaviruspandemien har ødelæggende socioøkonomiske virkninger på mennesker i mange dele af verden. Fattigdom, sult og underernæring stiger sygdomme - herunder polio, mæslinger og tuberkulose - stiger og angst, depression og stress er stigende.
Kunne distribuering af en universel grundindkomst - et beskedent, ubetinget stipendium, der giver enkeltpersoner nok penge til at klare sig - hjælpe folk med at gennemgå kriser som denne?
Idéen om en universel grundindkomst er ikke ny. For eksempel kaldes en version af grundlæggende support Negative indkomstskatter blev testet i USA for omkring 40 år siden. Grundindkomst er nu i spidsen for politiske diskussioner overalt i verden, da nogle politikere er begyndt at føje den til deres politiske platforme. For eksempel, Indiens Kongresparti gjorde dette i det sidste valg.
Sammen med disse drøftelser er der kommet en fornyet interesse i at undersøge dens indflydelse, før den anvendes bredt. Der er nu eksperimenter, der kører i flere lande over hele verden, herunder Finland, Spanien, Kenya, Indien og US.
Begyndelsen af coronavirus fik mine kolleger og jeg til at se på, hvordan universel grundindkomst påvirkede, hvordan folk klarede et alvorligt chok.
I løbet af de sidste par år har vi undersøgt virkningerne af universel grundindkomst på folks velbefindende i Kenya. I 2017 startede vi et eksperiment i to amter - Siaya og Bomet - hvor omkring 5,000 mennesker begyndte at modtage US $ 0.75 (ca. Ksh75) om dagen i 12 år. Dette beløb dækkede grundlæggende mad og måske nogle grundlæggende sundheds- og uddannelsesrelaterede udgifter.
Andre (knap 9,000 voksne) modtog dette beløb i to år, og en tredje gruppe (også lige under 9,000 voksne) modtog en engangsforudgående sum på omkring US $ 500, hvilket var det samlede beløb, som den toårige gruppe fik. En fjerde gruppe - kontrolgruppen - modtog ingen overførsler.
Mange af vores fund var opmuntrende. De fleste mennesker, der modtog nogle penge - hvad enten det var månedligt eller et fast beløb - klarede sig ret godt i forhold til kontrolgruppen. De oplevede mindre sult, sygdom og depression, både før og efter at landet indførte restriktioner i pandemien.
Men universel grundindkomst er ikke en sølvkugle. Kontanttilskuddene opmuntrede også folk til at foretage forretningsinvesteringer, som derefter var sårbare under krisen. Vi forventer, at vores resultater er nyttige for regeringerne til at forstå, hvordan man bedst kan hjælpe under en krise, som denne pandemi.
Pandemiske reaktioner
Da sager om koronavirus begyndte at montere rundt om i verden tidligere på året, pålagde Kenyas regering, som andre, strenge grænser for mobilitet og samlinger for at forhindre virusspredning. Begrænsningerne havde en negativ indvirkning på landets økonomi og fattigere medlemmer af samfundet.
Foranstaltningerne blev indført i landets magre sæson for landbrug, hvor mad er mindre og dyrere. Virkningerne af den magre sæson blev sandsynligvis intensiveret af de pandemirelaterede begrænsninger. De to amter, der var involveret i vores eksperiment, havde ekstremt lave tilfælde af coronavirus (færre end et dusin rapporterede tilfælde), så eventuelle effekter, vi finder, skyldes ikke sygdommen, men snarere de politiske reaktioner på pandemien og deres interaktioner med den magre sæson.
Næsten 70% af befolkningen i kontrolgruppen rapporterede, at de oplevede sult i de 30 dage før vores undersøgelse i sommer (på grund af den magre sæson). Modtagere af basisindkomsten var dog mellem 7% og 16% mindre tilbøjelige til at rapportere om sult. De var mellem 9% og 14% mindre tilbøjelige til at have haft en sygdom af enhver art, og de var også mindre deprimerede.
Vi undersøgte også, om kontante overførsler tilskyndede modtagere til at deltage i aktiviteter, der risikerede at sprede coronavirus. At have flere penge kan for eksempel gøre folk mere tilbøjelige til at engagere sig i sociale interaktioner. Det kan også gøre folk mere tilbøjelige til at gå til klinikken med en sundhedsmæssig bekymring, som under en pandemi kan udsætte dem for virussen. Vi fandt ingen sådanne effekter. Modtagere var mindre tilbøjelige til at gå på hospital og lidt mindre tilbøjelige til at have sociale interaktioner.
Vi kan spekulere i, hvorfor det kan være. For eksempel var de mennesker, der havde haft to års grundindkomst, før pandemien sandsynligvis sundere, fordi de havde brugt nogle af pengene på deres helbred. De kunne have søgt lægehjælp mere regelmæssigt og købt mere nærende mad inden pandemien. Så de kan have været i bedre form og dermed mindre sandsynligt, at de har brug for at besøge en klinik og risikere eksponering. Med hensyn til deres mentale sundhed er det sandsynligt, at den universelle basisindkomstindtægt lindrede nogle af modtagerens stress.
Ikke en sølvkugle
Og alligevel viste vores undersøgelse, at universel grundindkomst ikke er en sølvkugle. En stor fordel ved garanteret indkomst, da den giver nok til at dække det grundlæggende, er at den tilskynder til risikovillighed - såsom at starte en virksomhed - og investere i fremtiden.
I data, vi indsamlede i 2019, så vi, at modtagerne var mere tilbøjelige til at have startet nye virksomheder og se deres forretningsoverskud vokse. Men da regeringen indførte restriktioner (i den magre sæson) forsvandt disse øgede overskud. Imidlertid tillod det disse iværksættere at forblive i forretning. På trods af tabet i overskud var de stadig i stand til at opretholde forbedringer i fødevaresikkerhed i forhold til kontrolgruppen.
Dette fund understreger begrænsningerne i universel grundindkomst. Det gav ikke beskyttelse mod forretningens indkomsttab og tilskyndede nogle enkeltpersoner til at påtage sig større risiko før krisen ved at starte en virksomhed. Dette er ikke en mangel på universel grundindkomst - da hovedmotivationen for universel grundindkomst er at hjælpe de fattige med grundlæggende levebrød - snarere er det en påmindelse om, at den ikke er designet til at håndtere sådanne ekstreme situationer som denne pandemi.
Alligevel hjalp evnen til at få adgang til indkomsttilskud klart folk til at klare pandemien - langs nogle dimensioner som fødevaresikkerhed og fysisk og mental sundhed - og derfor bør regeringer overveje dette som en del af deres reaktion på pandemien og i nødsituationer. Det fører også til, at folk tager risici, men var ikke i stand til at beskytte indkomsten fra disse investeringer under krisen. I en pandemi kan det også være vigtigt at beskytte disse indkomster, så måske er der muligvis også behov for større engangsoverførsler for at hjælpe mennesker og økonomi med at håndtere pandemien.
Om forfatteren
Tavneet Suri, lektor, anvendt økonomi, MIT Sloan School of Management
MIT's Abhijit Vinayak Banerjee, Michael Faye fra den internationale velgørenhedsorganisation "Give Direct", Paul Niehaus ved UC San Diego, og den afdøde Alan Krueger fra Princeton bidrog til denne forskning.
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel
Anbefalede bøger:
Capital i det enogtyvende århundrede
af Thomas Piketty. (Oversat af Arthur Goldhammer)
In Kapital i det tyvende århundrede, Thomas Piketty analyserer en unik samling af data fra tyve lande, der strækker sig så langt tilbage som det attende århundrede, for at afdække vigtige økonomiske og sociale mønstre. Men økonomiske tendenser er ikke Guds handlinger. Politisk handling har dæmpet farlige uligheder i fortiden, siger Thomas Piketty, og kan gøre det igen. Et arbejde med ekstraordinær ambition, originalitet og strenghed, Capital i det enogtyvende århundrede omlægger vores forståelse af den økonomiske historie og konfronterer os med nøgterne lektioner for i dag. Hans fund vil transformere debatten og sætte dagsordenen for den næste generation af tanker om rigdom og ulighed.
Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog på Amazon.
Naturens formue: Hvordan forretning og samfund trives ved at investere i naturen
af Mark R. Tercek og Jonathan S. Adams.
Hvad er naturen værd? Svaret på dette spørgsmål - som traditionelt er blevet indrammet i miljømæssige termer - revolutionerer den måde, vi driver forretning på. I Nature's Fortune, Mark Tercek, administrerende direktør for The Nature Conservancy og den tidligere investeringsbank, og videnskabsforfatter Jonathan Adams hævder, at naturen ikke kun er fundamentet for menneskeligt velvære, men også den smarteste kommercielle investering, som enhver virksomhed eller regering kan gøre. Skove, oversvømmelsespladser og østersrev ses ofte simpelt hen som råmaterialer eller som hindringer, der skal ryddes i fremskridtens navn, er faktisk lige så vigtige for vores fremtidige velstand som teknologi eller lov eller forretningsinnovation. Nature's Fortune tilbyder en vigtig guide til verdens økonomiske - og miljømæssige - velvære.
Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog på Amazon.
Beyond Outrage: Hvad er gået galt med vores økonomi og vores demokrati, og hvordan man løser det -- af Robert B. Reich
I denne rettidige bog argumenterer Robert B. Reich for, at der ikke sker noget godt i Washington, medmindre borgerne er energiske og organiserede for at sikre, at Washington handler i det offentlige gode. Det første skridt er at se det store billede. Beyond Outrage forbinder prikkerne og viser, hvorfor den stigende andel af indkomst og formue, der går til toppen, har hæmmet job og vækst for alle andre og undergraver vores demokrati; fik amerikanerne til at blive mere og mere kyniske med hensyn til det offentlige liv; og vendte mange amerikanere mod hinanden. Han forklarer også, hvorfor forslagene fra "regressiv ret" er død forkerte og giver en klar køreplan for, hvad der skal gøres i stedet. Her er en handlingsplan for alle, der bekymrer sig om Amerikas fremtid.
Klik her for mere info eller for at bestille denne bog på Amazon.
Dette ændrer alt: Besæt Wall Street og 99% bevægelsen
af Sarah van Gelder og personale fra YES! Magasin.
Dette ændrer alt viser, hvordan Occupy-bevægelsen skifter den måde, folk ser på sig selv og på verdenen, den slags samfund, de mener er mulig, og deres egen involvering i at skabe et samfund, der fungerer for 99% i stedet for kun 1%. Forsøg på at tømme dette decentrale, hurtigt udviklende bevægelsesløb har ført til forvirring og misforståelse. I dette bind redaktionerne af JA! Magasin samle stemmer indefra og uden for protesterne for at formidle de spørgsmål, muligheder og personligheder, der er forbundet med Occupy Wall Street-bevægelsen. Denne bog indeholder bidrag fra Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader og andre samt Occupy-aktivister, der var der fra starten.
Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog på Amazon.
