Døden af ​​den 22-årige Dean Carl Evans, The den anden britiske mand, der blev dræbt i kampen mod den islamiske stat i Syrien efter Konstandinos Erik Scurfield blev dræbt sidste år, skulle få os til at spekulere på, hvorfor han og andre ville vælge at rejse til frontlinjen og involvere sig i den blodige borgerkrig i et andet land end deres eget.

At forsøge at forstå motiverne fra udenlandske krigere som Evans har inviteret historiske sammenligninger, især med Internationale Brigader i den spanske borgerkrig. Richard Baxell, historiker for den britiske bataljon af de internationale brigader, har argumenterede imod at foretage generaliseringer om deres motivationer. Forslag til ideologisk naivitet eller ekstremisme alene kan være vildledende.

Journalisten George Monbiot har brugt de internationale brigades historie til argumentere mod retsforfølgelse af hjemvendte fra Syrien. Men at forstå problemerne for dem, der vender tilbage fra begge konflikter, drejer sig ikke kun om, hvorfor de kæmpede, men om hvem de kæmpede for.

Hvordan historien dømmer

Få af de frivillige til de internationale brigader havde nogen forståelse for situationen i Spanien, der førte til Francos kup i juli 1936. De fleste var arbejderklasseaktivister motiveret af antifascisme, ikke stalinistiske stooges. Ligeligt, dem, der melder sig frivilligt for Franco havde lidt anelse om politik i Spanien og gik typisk på eventyr, ikke anti-kommunisme. Krigen i Spanien blev set af dem, der ikke gik som en indenlandsk civil konflikt, men som en del af en voksende global krig mod fascisme - eller kommunisme.

Måske er den mest berømte af dem, der kæmpede i Spanien, George Orwell. I de otte måneder, han var i Spanien, kæmpede Orwell ikke med de internationale Brigader, men i stedet med POUM, en lille anti-stalinistisk milits at han stort set sluttede sig tilfældigt. Senere, da han havde til hensigt at slutte sig til de større internationale brigader, blev han i stedet fanget i kamp i Barcelona i 1937 mellem sine kammerater og stalinistiske fraktioner - angiveligt kæmper på samme side mod Franco. Desillusioneret forlod han landet.

Han reflekterede over sin tid i Spanien og skrev i sin erindringsbog Hyldest til Catalonien at han med tilbageblik vil hellere have tilsluttet sig de anarkistiske militser end nogen af ​​de andre grupper. Ikke af politisk sympati, men fordi de var den største styrke i Catalonien, hvor han kæmpede. Orwell ville ligesom andre rejse til Spanien på grund af dets internationale betydning, men endda han havde ingen anelse om, hvordan tingene ville spille på jorden, da han ankom.

{youtube}JlvfDS0FlT8{/youtube}

Det samme gælder i Syrien. Dem, der angiveligt motiveres af radikal islam, kæmper ikke nødvendigvis for ISIS, men kan ende i en række forskellige sunni- og shia-ledede oprørsgrupper. Som det var tilfældet for dem som Orwell på vej til Spanien, kan de forskellige veje, som frivillige tager ind i Syrien, påvirke hvilken organisation de tilmelder sig.

De fleste frivillige fra Vesten, der kæmper i Syrien mod den Islamiske Stat, er ofte soldater informeret af oplevelser i Afghanistan eller Irak. Andre er bestemt eventyrere og motiveres af spændingen ved fare. Mest rejse individuelt eller i små grupper, snarere end gennem organiserede rekrutteringsnetværk.

Faktisk er en forpligtelse til at bekæmpe radikal islam måske det eneste samlende træk for disse vestlige frivillige. De fleste, ligesom Evans og Scurfield, ender i Kurdisk YPG, People's Protection Units, der åbent byder vestlige rekrutter velkommen. Rekrutter er ofte uvidende om indenrigspolitikken i den region, de går ind i. Dem, der motiveres af mere konservative eller højreorienterede anti-islamiske synspunkter, befinder sig i stigende grad i strid med de radikale kurdiske venstreorienterede i YPG - med det resultat, at mange forlader.

Vores syn på krigen er formet af de aspekter, der bliver mest synlige gennem medierne. YPG er den mest kendte oprørsgruppe, der bekæmper ISIS i Syrien, delvis på grund af de to briteres død for deres kamp. Angsten over intentionerne hos tilbagevendende frivillige med muslimsk baggrund giver dette aspekt fremtrædende plads. Sammen styrker dette tanken om en krig, hvor kampkæmpere enten er for eller imod islam snarere end de langt mere kompleks virkelighed i mellemøstlig og international politik.

Orwell vendte tilbage fra Spanien i 1937, men borgerkrigen stormede indtil 1939. I hyldest til Catalonien punkterede Orwell til en vis grad myten om, at konflikten kun var den ideologiske kamp mod fascismen - for nogle var det kampen mod kommunismen, der dokumenterede kompleksiteten af spansk politik og striden, der flammede mellem grupper, der angiveligt kæmpede på samme side. Ironisk nok stod verden på tidspunktet for bogens udgivelse i 1938 faktisk over for en kamp mod fascismen med nazismens fremkomst i Tyskland, der førte Europa ind i Anden Verdenskrig.

Som bemærket af forfatteren Michael Petrou, er det de internationale magters svigt at gribe ind, der har ført til krigen i Syrien, ligesom ikke-intervention lettede Francos fremkomst. Enkeltpersoners ønske om at handle, når de præsenteres for det internationale samfunds passivitet, forklarer konflikten for alle idealister, lejesoldater og eventyrere.

Om forfatteren

Michael Lambert, ph.d.-forsker, Lancaster University

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon