I et par dage i slutningen af ​​februar blev brugere af sociale medier transfixed af en debat om farven på en kjole, der blev offentliggjort på Tumblr: Var kjolen blå og sort eller hvid og guld? Mere end en million tweets, tilknyttet hashtags #thedress, #whiteandgold og #blackandblue, gjorde debatten til et fænomen på sociale medier.

Rapporter fra kjole producent har nu afsløret dens sande farver – en stilfuld blå og sort kombination – men denne detalje forhindrer os ikke i at undre os over, hvor hurtigt den offentlige mening blev polariseret mellem de to muligheder (hvid og guld vs sort og blå).

Desuden, hvis kjolen er blå og sort, hvorfor troede så mange mennesker, at den var hvid og guld? Mange har tilbudt biologiske og neurologiske årsager til, at det var tilfældet. Men vores forskning peger på, at fremkomsten og polariseringen af ​​den offentlige mening kan forklares som en utilsigtet konsekvens af folks indflydelse på hinanden.

Hvorfor konvergerer meninger spontant?

I det sidste årti har dataloger, sociologer og endda fysikere forsøgt at forstå, hvordan store dele af internettet synes at spontant konvergere om meninger. Fra overbevisninger om sikkerheden ved vaccinationer til uenighed om klimaændringer, dukker populære meninger konstant op og udvikler sig på uforudsigelige måder.

Det meste af det, vi ved om denne proces, kommer fra matematiske modeller og computersimuleringer. Sådanne modeller kan dog ikke redegøre for rigdommen af ​​menneskelig adfærd og kan derfor ikke give en tilfredsstillende forklaring på, hvordan komplekse skift i den offentlige mening opstår.

Heldigvis har nye internetteknologier gjort det muligt eksperimentelt at studere, hvordan hundreder eller endda tusinder af mennesker, der interagerer samtidigt, kan producere nye kollektive overbevisninger.

For nylig gennemførte min samarbejdspartner, Andrea Baronchelli, og jeg et webbaseret eksperiment for at se, om vi kunne "dyrke" et storstilet skift i kollektive meninger.

Kan der fremstilles meningsskift?

Til vores undersøgelse, offentliggjort i sidste måned i Proceedings of National Academy of Sciences, vi oprettede et online navnespil på vores hjemmeside, Social Innovations Lab. Deltagerne blev placeret i et stort socialt netværk med andre spillere, men fik lov til at interagere med kun en lille brøkdel af de andre deltagere i deres netværk.

Hver gang de interagerede, var deres mål at koordinere med andre spillere i et forsøg på at blive enige om et ord eller en idé. For eksempel blev deltagere i nogle af vores undersøgelser vist et ansigt og bedt om at vælge et navn til det. Samtidig ville en anden spiller også vælge et navn.

Vores mål var at se, om folk i sidste ende ville begynde at vælge navne, der ville stemme overens med hinanden. Udfordringen var, at hver person interagerede med flere andre mennesker, som hver især også interagerede med flere andre, og så videre, hvilket gjorde det meget svært for deltagerne at finde ud af et fælles sprog.

Det, vi fandt, var overraskende: Hvis folk var forbundet i lokale netværk, kunne de nemt koordinere med deres venner, men en populær mening blev aldrig dannet. Men hvis deltagerne blev placeret i netværk, hvor de interagerede med flere fremmede, ændrede alt sig. Efter et par runder af spil begyndte folk, der aldrig havde interageret før, spontant at koordinere på den samme mening. Da dette begyndte at ske, opstod der hurtigt en dominerende norm, og næsten øjeblikkeligt opnåede alle i befolkningen konsensus.

Disse undersøgelser viste, at udvidelsen af ​​online sociale netværk, der giver folk større adgang til nye sociale kontakter, ikke kun kan påvirke den hastighed, hvormed folk konvergerer med nye offentlige meninger, men også hvor demokratisk meningsdannelsesprocessen vil være.

Manipulere meninger om 'Kjolen'

Enter The Dress. Vi ville vide, om det ville være muligt at manipulere den dominerende mening om kjolefarven - for eksempel at få alle til at koordinere om "sort og blå"? Endnu vigtigere ville vi vide, om vi så kunne bruge et lille mindretal af mennesker til at mobilisere en alternativ mening (for eksempel "hvidt og guld") og lykkes med at få alle til at blive enige om den nye norm.

Som en græsrodsorganisation med en mission ville vi se, om vi kunne ændre konsensussynet på kjolen.

Ved at bruge det samme eksperimentelle design beskrevet ovenfor, kørte vi en undersøgelse den 3. marts for at se, om ændringer i den populære overbevisning om kjolefarven kunne mobiliseres af en lille brøkdel af deltagerne - hvilket skabte en gennemgribende ændring i den populære mening om kjolens farve.

I dette eksperiment viste vi folk det berømte kjolebillede og lod dem vælge mellem seks forskellige farvemuligheder i tilfældig rækkefølge (sort/lilla; hvid/guld; hvid/tan; sort/blå; sort/guld; og hvid/blå) ). Umiddelbart konvergerede hele netværket med alle, der sagde "sort/blå."

Vi tildelte derefter en fjerdedel af befolkningen til at være konfødererede, der ændrede deres mening til "hvid/guld." I første omgang blev denne minoritet ignoreret, og den sort/blå norm syntes uforanderlig. Efter et par omgange med interaktion med andre spillere begyndte minoriteten dog at vinde indpas, hvilket til sidst forårsagede et slående skift i netværket. Normen gik fra fuldstændig enighed om "sort/blå", til halvdelen sagde "sort/blå" og halvdelen sagde "hvid/guld."

Vi fortsatte undersøgelsen for at se, om der ville dukke yderligere ændringer i den folkelige mening op. Vi fandt bemærkelsesværdigt nok, at minoritetsgruppen var i stand til at presse deres synspunkt til at blive den dominerende mening. Ved udgangen af ​​de sidste runder sagde alle i befolkningen "hvid/guld"! Grafen nedenfor illustrerer dette.

Meningsmønstre om kjolen ændrede sig over tid. Damon Centola

Social interaktions bemærkelsesværdige kraft til at forme den offentlige mening er overraskende fleksibel. Store dønninger i koordinerede overbevisninger kan opstå som en simpel funktion af mennesker, der interagerer med hinanden, uden at nogen leder eller særlige incitamenter driver folks overbevisning.

Men hvad der er endnu mere overraskende er, at vores undersøgelser viser, at efterhånden som sociale netværk bliver mere og mere forbundet, bliver det meget lettere for en lille fortrop af engagerede individer at have en enorm indflydelse på denne proces, hvilket flytter balancen i den offentlige mening fra ét perspektiv til det modsatte.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation
Læs oprindelige artikel.

Om forfatteren

Damon Centola er professor ved Annenberg School for Communication ved University of Pennsylvania. Hans forskning bruger webbaseret samfundsvidenskab og beregningsmodeller til at studere sociale netværks indvirkning på sundhedsadfærd, socialt samarbejde, kollektiv problemløsning og fremkomsten af ​​politisk konsensus versus polarisering.

Relateret bog:

at

Tak for besøget InnerSelf.com, hvor der er 20,000 + livsændrende artikler, der promoverer "Nye holdninger og nye muligheder." Alle artikler er oversat til 30+ sprog. Tilmeld til InnerSelf Magazine, der udgives ugentligt, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine er udkommet siden 1985.