Billede af Reimund Bertrams

Påklædt i pastelfarvet søndag bedst ligner Charles ikke din typiske højreekstreme ekstremist. Alligevel er han medlem af Génération Identitaire, en militant fransk ungdomsgruppe, der er ivrig efter at overvinde yderst højrefløjens tøffe omdømme. Génération Identitaire er et nøgleeksempel på nutidige nationalistiske bevægelser og er blevet særligt berygtet efter angrebet udført af en af dens medlemmer i Christchurch, New Zealand.

Génération Identitaire's stævner i forstæderne til franske byer indeholder taler, der beklager udskiftningen af ​​europæere med muslimer, “metissage imposé”(Tvungen inter-avl), sang”La France er à nous”(” Frankrig er vores ”) og provokerende marcher gennem områder beboet af mindretal, der ofte falder ned i slag. Disse unge nationalister fortalte os, at de marcherede for at genvinde Europa fra udenlandsk invasion af migranter, der ødelægger den franske kultur, kvæler deres ambitioner, stjæler deres job, deres byer og endda deres kvinder.

De forsøger også at demonstrere deres ideers venlighed ved at hjælpe hjemløse med mad, tøj og varme drikke - men kun hvis de mennesker, de hjælper, er franske og mere specifikt “français de souche”, Som normalt henviser til at have hvide franske forfædre.

Mens vi marcherer gennem de parisiske gader, forklarer Charles det Generation Identitaire er drevet af kærlighed til den “rigtige” franske. For ham er det naturligt, at patriotisme skal skabe kærlighed til “hans” folk, som vi så med tiggerne, samt had og vold mod udlændinge og feminister. Charles, efter eksemplet på Identitære ledere, mener, at naturen allerede har produceret en perfekt funktionel vestlig kultur baseret på hvid race, kristendom og en "ordentlig" social orden.

Generation Identitaire, 7. november 2017. Pulek1 / Wikimedia Commons, CC BY-SA

De hævder, at enhver ændring i denne "natur", såsom inddragelse af udlændinge eller ændringer i kvinders sociale rolle, er nødt til at ødelægge vestlige kulturer. Dette er ikke racistisk, fremmedhad eller endda chikane, beroliger Charles, mens marsen holder pause for at skrige på en mørkhåret ung kvinde for at "gå hjem".

Til fælles med amerikaneren alt-højre og mange anti-migrationsnationalister i hele Vesten, mener Charles, at det kun er naturligt, at en identitet tager sig af sin egen familie på bekostning af andre. Det er ikke had, insisterer Charles, bare selvbevarelse.

Den nye ret

Nationalister som Charles omtaler ofte sig selv som den nye højre eller læser tænkere, der gør det. De er ikke alle så radikale som han, men en forskelligartet gruppering af politikere deler strømmen af ​​nye højre ideer. Disse inkluderer Donald Trump, Brexiteers som Jacob Rees-Mogg, europæiske nationalister som Marine Le Pen, Matteo Salvini og Viktor Orbán, og nykommere som Santiago Abascal og hans Vox-fest i Spanien.

Alle disse politikere opretholder uformelle, men alligevel relativt loyale alliancer med mere ekstreme grupper som Generation Identitaire, USA alt-højre eller Italienske brødre. Sådanne grupper samler unge aktivister og kæmper for ekstreme nationalistiske årsager og kampagner. De er ikke tilfredse med demokratisk engagement, men handler kraftigt online og på gaden mod dem, de betragter som trusler mod deres overlevelse: indvandrere, feminister og liberale.

Det er meget fælles for liberale og venstreorienterede at beskylde nye nationalister som Trump eller Le Pen for at vende tilbage til nazismen fra 1930'erne. Sådanne beskyldninger om fascisme er for det meste æstetiske: fornærmelser kastet mod nationalister af stadig mere oprørt Liberal ekkokamre. For nationalister er alle modstandere blevet kommunistiske feminister; for liberale er nationalister alle wannabe Hitlers.

Vores ny forskning viser, at den nationalistiske højrefløj kommer fra en dybere historie. Nye rigtige ideer er tydeligvis ikke en genoplivning af 1930'ernes fascisme. På trods af nogle ligheder er nutidens nationalister mere direkte inspireret af en fransk tankegang i slutningen af ​​det 19. århundrede.

Vi brugte de sidste to år på at analysere hundredvis af dokumenter skrevet af New Right-tænkere og deres forfædre for at forklare, hvordan og hvorfor disse ideer slår rod. Denne ideologiske historie er vigtig, hvis nutidens nationalister skal forstås, og hvis der er noget håb om at overvinde den racisme og sexisme, der er forbundet med deres ideer.

Hvad vores forskning viser, er at vi gennemlever den seneste kamp i en 300 år lang ideologisk krig om betydningen af ​​menneskeheden selv. På den ene side er troen på en universel idé om menneskeheden, der frembragte forestillinger om lige rettigheder, humanisme og liberalisme. Modsat det er troen, der markerer alle former for nationalisme: at menneskeheden ikke er en enkelt enhed, men snarere en opdelt efter natur i nationale identiteter.

Beginnings

Nationalisme er liberalismens mørke fætter. Begge søger at skabe friheder og rettigheder. Hvis den franske revolution gav anledning til “menneskers rettigheder”, Napoleons efterfølgende kup og hans idé om” nationen ”hævdede, at kun franskmændene, ikke alle mænd, skulle nyde disse rettigheder. Et halvt århundrede senere blev nationalisme regelmæssigt brugt af politikere som f.eks Otto von Bismarck at konfrontere udvidede påstande om politiske rettigheder med argumentet om, at den nationale nødvendighed af en vagt defineret identitet trumfede at give borgerne visse rettigheder.

Napoleons tilbagevenden fra Elba, Charles de Steuben, 1818. Wikimedia Commons

Disse ideer trak stærkt på etno-nationalistisk geopolitik, der behandlede hver nation som en særskilt art, der kæmpede for at overleve. Internationale relationer blev betragtet som et nulsumsspil, hvor en nations overlevelse undertiden nødvendiggør ødelæggelse af andre.

Derefter kom Maurice Barrès 1897. Han var tænkeren bag et meget specifikt sæt af nationalistiske ideer, der udviklede mere restriktive definitioner af national identitet end de tidligere nationalistiske pionerer. Hans idé om nationalisme var fokuseret på fødsel og kultur snarere end civil tilhørsforhold (som for Napoleon) eller loyalitet (som for Bismarck). Vores forskning har vist, at nøgleidéer i nutidens nye højre finder deres rødder i Barrès og især bevarer hans ideer om kultur og racefødsel.

Fransk nationalist Maurice Barrès. Wikimedia Commons

Barrès teoretiserede, at kulturen og integriteten i en nation var "evig", og at enhver ændring i den, uanset om den blev fremkaldt af fremmed indflydelse eller progressiv politik, ville medføre dens død. Enhver kulturel forandring, det være sig til kunsten, til kvindens rolle eller til racemæssige antagelser, blev anset for at udhule nationens ånd og dens livsstil. Idéer om staten, tilhørsforhold og politik, der opstod fra Barrès og ligesindede tænkere som Charles Maurras havde en tendens til at gå ind for race og kulturel udstødelse efter behov for national overlevelse.

Hovedideen introduceret af Barrès var forbindelsen mellem race og kultur. Det betød, at kulturen skulle forblive uændret, hvis den skulle overleve, ligesom løbet, der producerede den. Endnu vigtigere introducerede den forestillingen om, at enhver progressiv, moderne eller kulturændrende idé bragte nationens overlevelse i fare. Denne idé har fundet vej til hjertet af New Right-nationalismen i dag, hvorfor de angriber liberaler, socialister, feminister, progressive og deres institutioner lige så meget som udlændinge.

Fascistisk nationalisme

Dagens nye højre deler meget mere med disse nationalister fra det 19. århundrede end fascisterne i 1920'erne og 1930'erne, som Benito Mussolini, Adolf Hitler, Francisco Franco og Tyrkiets Mustafa Kemal. Alligevel er det vigtigt at forstå hvorfor.

Fascister mente også, at geopolitik var præget af konkurrence mellem stater, der kæmpede for at overleve. Men i stedet for at erkende tro på status quo, forfulgte de en revolution i alle samfundets aspekter for at forberede sig på denne eksistentielle kamp. De fortalte radikale sociale og jævne biologisk lave om. Kulturelle ændringer blev ikke undgået - som det er af nationalister i dag og var i det 19. århundrede - men designet til.

Nazipropagandafoto: en mor, hendes døtre og hendes søn i Hitler Youth-uniform. Tyske føderale arkiver, CC BY-SA

Mussolini forsøgte for eksempel at afvikle italienske familieværdier og forhold for at fremme nye forbindelser mellem enkeltpersoner og staten. Arbejdende italienere var organiseret at spise, motionere og endda omgås sammen snarere end med deres familier. Dette foreslog en enorm ændring i hverdagen og reformerede samfundets struktur for at skabe loyalitet over for staten og dens leder.

Ligeledes søgte fascister racerensning og udvidelse gennem moderne videnskab. I forventning om at befolke store imperier efter ødelæggelsen af ​​deres oprindelige befolkning, nazistisk videnskabelig ambitioner forsøgte at fordoble den tyske befolkning ved at gribe ind i kvinders kroppe for at sikre, at hver graviditet blev givet tvillinger.

Den fascistiske nationalisme gav total kontrol til en frelser-leder. Det krævede total disciplin over hele landet og alle dets sociale, kulturelle, biologiske, økonomiske og endda kunstneriske funktioner.

Nostalgi og oprensning

Den fascistiske revolution er tydeligvis ikke det intellektuelle præcedens for nutidens nationalismer. Den fascistiske generation af nationalister håbede på radikalt at ændre deres samfund. Dagens nationalister vil kun stoppe og vende den sociale forandring.

Hvis vi udforsker Den Nye Højres grunde til at ønske at gøre det, finder vi den idé, banebrydende af Barrès, at kulturændring betyder dekadens og korruption. Dette er grunden til, at nationalister i vores tid ikke har planer om at overbelaste og styrke deres nation. De har ikke brug for en. De tror på perfektion af national kultur og ønsker at frigøre den fra enhver formodning om lighed med andre identiteter. Når de først er frigjort på denne måde, argumenterer de for, at kulturen vil trives og udfylde sit medfødte potentiale.

Dette er grunden til nutidens nationalister nostalgisk. Det er også grunden til, at de konsekvent taler om kultur, ikke om race. Faktisk er de ofte høje i at hævde, at race ikke er deres bekymring. De kan gøre dette, fordi idéen om fødselskultur arvet fra Barrès allerede er baseret på race.

Som deres intellektuelle pioner, den franske filosof Alain de Benoist, argumenteret i 1999:

Menneskeheden som sådan eksisterer ikke, fordi deres medlemskab af menneskeheden altid formidles af en bestemt kulturel tilhørighed ... Biologiske forskelle er kun signifikante i forhold til sociale og kulturelle kilder.

Her er race kun relevant for så vidt det bestemmer, hvilken kultur et individ kan tilhøre. Kulturel tilhørsforhold understøttes af fødslen, hvorfor taler og forsvarer kultur, som den nye højre gør, har stærke racemæssige implikationer. Men bekvemt omgår kulturvægten begrænsninger på - og offentlig tilbagekaldelse af - åbenlyst racisme.

Antagelsen om, at kulturer er fanget i en permanent kamp for overlevelse, vil sandsynligvis have tendens til ekstremer. Mange til højre i Amerika og i bevægelser som Génération Identitaire i Europa har allerede taget disse overbevisninger til deres uundgåelige konklusion: at der skal kæmpes en global race krig for at sikre den hvide race overlevelse.

Skytten, der angreb en moske i Christchurch, New Zealand, ligesom Anders Breivik i Norge i 2011 og Charlottesville demonstranter i 2017 i USA var ikke kun medlem af Génération Identitaire, men var sikker på, at hans handlinger var de første skud i en kamp over "europæernes" overlevelse.

Fødselskultur

Den nye højre hævder, ligesom Barrès før dem, at kultur er biologisk medieret snarere end socialt bestemt. Hvis man har den forkerte biologi, er det svært, hvis ikke umuligt, at deltage i en anden kultur. Genoprettelsen af ​​nationen kræver logisk renselse af kultur og - underforstået - race.

På samme måde er enhver antagelse om lighed mellem identiteter en slags forræderi mod nationen, som underminerer dens chancer for at overleve. Dette forklarer alle mulige meget reelle klager over vælgerne, fra fattigdom til sociale frustrationer. Alle disse tilskrives en ophøjelse af den naturlige orden, der giver lige rettigheder til dem, der ikke har nogen ”naturlig” andel i en kultur.

Den samme intellektuelle mekanisme er ansvarlig for den Nye Højre's fiksering med køn. Ligesom biologi bestemmer, hvilken kultur man måske eller måske ikke hører hjemme og trives i, ses biologiske forskelle mellem køn bestemme kvinders sociale og politiske rolle.

Befrielsen af ​​kvinder betragtes som et godt eksempel på, hvordan liberale humanistiske antagelser om ligestilling er unaturlige og ødelægger kulturen. Kvinders kontrol med deres reproduktive funktioner betragtes som undergrave nationens overlevelse ved at give efter for den egoistiske caprice af kvinder, der nægter at spille deres naturgivne, karakteristiske del.

Brexit-folkeafstemningskampagnen og Salvinis valgkampagne i 2017 i Italien er fremragende eksempler på, hvordan disse ideer kan udfolde sig i praksis. Forladere som Farage for eksempel argumenterede aldrig for, at migration skulle begrænses på grund af racemæssig forskel, men krævede retten til "at genvinde kontrollen over vores grænser" i navnet på nationens bevarelse og velstand og dets kultur. Salvini undgår ligeledes race og fokuserer på italienernes ret til forhindre migration og sikre Italiens overlevelse. Og, ligesom Vox i Spanien, han går ind for en tilbagevenden af ​​italienske kvinders rettigheder, begyndende med prævention, for at genoprette "den naturlige orden".

Nye rigtige ideer fokuserer på påstanden om, at naturen skal bestemme strukturen i samfundet og politikken, og derfor forsøger deres fortalere at genoprette det, de ser som den naturlige tilstand - en bestemt af ulighed mellem identiteter. Dette er i modsætning til liberale ideer, der undergraver den naturlige orden af ​​forskellige køn, identiteter og kampen blandt nationer.

Sandhed, røde piller og sammensværgelser

Krigen mod udlændinges og kvinders rettigheder fører os til hjertet af nutidige nationalistiske ideer. At forråde den ”naturlige orden” er en forræderi om ens egen identitet og dens overlevelse. Deres krig er imod den liberale forståelse af lighed.

Dette har implikationer for, hvordan den nye højre tænker på sandheden. De har fastslået, at almindelige nyheder ikke kan antages ved hjælp af en idé, der undertiden kaldes ”katedralen”. Dette antyder, at moderne universiteter, medier og kulturinstitutioner fungerer til at etablere og håndhæve troen på liberalisme, betragtet som en slags ny religion. Den nye højre hævder, at enhver rationel spørgsmålstegn ved liberale overbevisninger omkring køn, race eller kultur bliver kætteri. Dette antyder, at den nye højre ser sig selv som de sande arvinger til oplysningen projekt for at befri menneskeheden fra uvidenhed og overtro.

Nye højreorienterede politikere beviser deres troværdighed gennem villighed til offentligt at afvige fra irrationel tro på liberale ideer for at repræsentere de legitime interesser for den identitet, der er ”efterladt”. Dette er grunden til, at Michael Gove, Storbritanniens udenrigsminister for miljø, var tilfældig smid videnskabelig ekspertise ud af vinduet i Brexit-folkeafstemningen, og hvorfor Trump overlever forestillingen om at udsende “alternative fakta”Fra Det Hvide Hus.

Af denne grund er den nye højres karakteristiske afsky for politisk korrekthed ikke kun et spørgsmål om humor og farvande vittigheder. Det signaliserer til tilhængere, at deres ledere er villige til at overskride den liberale magt. Trumps “tag dem i fisse” såvel som regelmæssige chauvinistiske kommentarer fra New Right politikere som Nigel Farage , Salvini lege så godt med tilhængere, fordi de læses som et løfte om at vende den offentlige diskurs tilbage til en naturlig tilstand af frihed.

Nye rigtige ideer om overlevelse og identitet falder sammen i troen på, at de har set igennem en "unaturlig" historie vævet af liberale. Overvej konceptet med den "røde pille", der er almindelig i New Right online diskussionstråde, der henviser til en scene fra Matrix, hvor Neo bliver spurgt, om han ønsker at se hård virkelighed eller en behagelig illusion. At blive rød-pillet er at se ”sandheden”: en verden ødelagt af liberale antagelser om lighed mellem køn og nationale identiteter, men også mellem svage og stærke, rige og fattige, der maskerer den naturlige tilstand, der belønner styrke og straffer svaghed.

{vembed Y=D4eJx-0g3Do}

Gå mainstream

Konspirationsteorier blomstrer i dag. Faktisk er de nu mainstream. Indtil videre er billetprisen for online krumtap, frustrerede teenagere og professionelle konspirationsteoretikere som Alex Jones, i begyndelsen af ​​2010'erne begyndte New Right-ideer at tage fart takket være specifikke klager, som de hævdede at forklare.

Online inkubation af nye højre ideer i tiden op til Trumps valg blev garanteret af argumentet om, at gevinster fra årtusinder af hvid mandlig ledelse undergraves af "libtards" ("liberale retards") og "SJWs" ("social retfærdighedskrigere" ”) Informeret af“ falske nyheder ”og ødelagt af“ hvid skyld ”, som giver væk europæernes bedrifter til andre og endog underminerer deres egen overlevelse ved at miste kontrollen med deres kvinder.

Denne måde at tænke på bruges til at forklare alle mulige klager lige fra skift i arbejdslivet, tab af kontrol over ens skæbne, håbløshed og forfald af samfundet. Hvis man køber sig ind i deres antagelser, giver deres ideer mening på deres egne vilkår og ser ud til at tilbyde øjeblikkelige løsninger på disse problemer.

Forskellige bevægelser har forenet sig omkring disse klager. Så nye højre politikere danner ofte mærkelige, men magtfulde valgalliancer. Den grundlæggende skabelon søger normalt at sikre en bredere afstemning ved at integrere eller overtage et parti (som med Trumps overtagelse af det republikanske parti), mens den bibeholder den ekstremistiske stemme gennem fuldmægtige, der hverken åbenlyst anerkendes som allierede eller afvises (alt-højre og endda KKK i Trumps tilfælde).

Dette system af nye højre valgalliancer kom tydeligt frem under Brexit-folkeafstemningen: på trods af overfladiske uenigheder modsatte Vote Leave, Leave.EU og UKIP aldrig hinanden fuldt ud. Det samme gælder Trumps republikanere og alt-højre “meget fine mennesker”; Le Pen's Front (nu Rassemblement) National og Génération Identitaire; og Salvinis Lega og Fratelli d'Italia, Forza Nuova og Casa Pound. Disse alliancer er for det meste lederløse, ustabile og skræmmende udisciplinerede.

shapeshifters

Dette er, hvad der gør denne nye generation af nationalisme virkelig viral. Uden en permanent struktur kan disse shapeshifting-alliancer undvige angreb ved at genopfinde nye koalitioner af lignende medlemmer, som det skete med Farages Brexit Party.

Disse koalitioner afhænger af den fortsatte tilstedeværelse af klager, der direkte påvirker folks liv, især voksende fattigdom selv når du arbejder, sammenbruddet af stabilt og sikkert sociale identiteter knyttet til arbejde, den stigende ustabilitet af beskæftigelsessikkerhed, og den hurtige forandring af lokalsamfund på grund af udvandring, migration, kollaps overkommelige boligerog ombygningsinitiativer der fortrænger samfund. Disse giver præcise og presserende valgmøder.

De er særligt effektive i betragtning af at så mange almindelige politikere ignorerer disse grundlæggende klager. I de senere år har opstillingen af ​​politikere, der modsætter sig den nye højre - Hillary Clinton, Remain-kampagnen, Emmanuel Macron og Matteo Renzi - været uvillige til at anerkende disse strukturelle problemer. Dette gav den nye ret mulighed for at virke troværdig, simpelthen ved at anerkende dem. De ser også ud til at tilbyde elegante løsninger på disse samfundsmæssige problemer - som alle er baseret på en tilbagevenden til den "naturlige" orden.

Den nye højre stammer fra ideer fra det 19. århundrede, opdateret til vores tid. I sidste ende fremmer det et ret trist syn på menneskeheden, hvor alt bestemmes af naturen, ikke af individuelt valg. En verden, hvor kultur er biologisk medieret, immobil og begrænset, ikke frugten af ​​læring og kreativitet.

Hvis deres succes skal konfronteres, skal de grundlæggende klager, de hævder at løse, behandles og løsninger tilbydes. Men hvis de modstridende uformelle, men alligevel magtfulde alliancer mellem nationalister i dag skal udfordres, skal arbejdsmekanikken til de nye højre ideer forstås.

Om forfatterne

Pablo de Orellana, Lektor i internationale relationer, King's College London , Nicholas Michelsen, Lektor i teori om internationale relationer, King's College London

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.