Den kommende Trump-administration bad om navne på forskere ved Department of Energy's nationale laboratorier samt medarbejdere, der deltog i internationale klimaændringskonferencer, hvilket vækker bekymring for, at personalet vil blive målrettet arbejde med klimaændringer. Sandia National Laboratories, CC BY-NC-ND

Den nyvalgte præsident Trump har kaldt global opvarmning "bullshit”Og en“Kinesisk hoax." Han har lovet at trække sig fra Paris-klimaaftalen fra 2015 og at "bringe kul tilbage", verdens mest beskidte, mest kulstofintensive brændstof. Den kommende administration har paraderet en liste over benægtere af klimaændringer til topjobs. Den 13. december udnævnte Trump den tidligere Texas-guvernør Rick Perry, en anden denier for klimaændringer, for at lede Department of Energy (DoE), sagde et agentur Perry, at han ville eliminere helt under sin præsidentkampagne i 2011.

Blot få dage tidligere præsenterede Trump-overgangsteamet DoE med et 74-punkts spørgeskema, der har slog alarm blandt medarbejderne, fordi spørgsmålene ser ud til at henvende sig til personer, hvis arbejde er relateret til klimaforandringer.

For mig, som videnskabs- og teknologihistoriker, spørgeskemaet – rent ud karakteriseret af en DoE-embedsmand som en "hitliste" – minder stærkt om de værste udskejelser af ideologi-drevet videnskab, set overalt fra USA's røde forskrækkelse i 1950'erne til de sovjetiske og nazistiske regimer i 1930'erne.

spørgeskema anmoder om en liste over "alle DoE-ansatte eller entreprenører", der deltog i de årlige konferencer for parter i De Forenede Nationers rammekonvention om klimaændringer – en bindende traktatforpligtelse fra USA, underskrevet af George HW Bush i 1992. Et andet spørgsmål søger navnene på alle medarbejdere, der er involveret i møderne i den tværfaglige arbejdsgruppe om Sociale omkostninger ved kulstof, ansvarlig for teknisk vejledning, der kvantificerer de økonomiske fordele ved undgåede klimaændringer.

Det er også rettet mod det videnskabelige personale i DoE's nationale laboratorier. Den anmoder om lister over alle professionelle foreninger, videnskabsmænd tilhører, alle deres publikationer, alle websteder, de vedligeholder eller bidrager til, og "alle andre stillinger... betalte og ulønnede", som de måtte besidde. Disse anmodninger er sandsynligvis også rettet mod klimaforskere, da de fleste af de nationale laboratorier udfører forskning relateret til klimaændringer, herunder klimamodellering, dataanalyse og datalagring.

Den 13. december fortalte en talsmand for DoE til Washington Post til agenturet vil ikke oplyse individuelle navne til overgangsteamet og sagde "Vi vil respektere den professionelle og videnskabelige integritet og uafhængighed af vores medarbejdere i vores laboratorier og på tværs af vores afdeling."

Energis interesse for klima

Hvorfor forsker Energiministeriet i klimaforandringer? Et bedre spørgsmål kunne være: Hvordan kunne et energiministerium undlade at håndtere klimaændringer?

Etableret i 1940'erne under Atomic Energy Commission (AEC), var de amerikanske nationale laboratoriers oprindelige opgave enkel: Design, byg og test atomvåben og atomenergi. Da atombomber skaber dødbringende nedfald, og reaktorulykker kan frigive stråling til luften, var vejrudsigter og klimakendskab en integreret del af denne mission. Derfor begyndte nogle laboratorier straks at opbygge intern ekspertise inden for "nuklear meteorologi."

Da højtflyvende supersoniske transportfly blev foreslået i slutningen af ​​1960'erne, brugte laboratorierne klimamodeller til at analysere, hvordan deres udstødningsgasser kunne påvirke stratosfæren. I 1970'erne anvendte laboratorierne vejr- og klimasimuleringer udviklet til atomvåbenarbejde for at analysere by-smog og de globale virkninger af vulkanudbrud. Senere undersøgte laboratorierne, om atomkrig kunne forårsage farlige klimatiske virkninger, såsom katastrofal ozonnedbrydning eller "nuklear vinter." 

Det nyoprettede Department of Energy overtog laboratorierne i 1977. Dets udvidede mission omfattede forskning i alle former for energiproduktion, effektivitet, forurening og affald. I slutningen af ​​1970'erne for eksempel Pacific Northwest Lab prøvet aerosolforurening med forskningsfly ved hjælp af instrumenter af eget design.

I 1980'erne, da menneskeskabte klimaændringer blev en stor videnskabelig bekymring, var laboratorierne klar til udfordringen. For eksempel har Oak Ridge National Laboratory drevet Center for analyse af kuldioxidinformation siden 1982, en af ​​mange DoE-indsatser, der bidrage afgørende til menneskets viden om globale klimaændringer.

En ideologisk drevet udrensning?

Trump-spørgeskemaet går tilbage til den McCarthyistiske "røde forskrækkelse" i begyndelsen af ​​1950'erne, hvor kongreskomiteer og FBI jagede fremtrædende videnskabsmænd anklaget for kommunistiske holdninger.

Et hovedmål for mistanke dengang var J. Robert Oppenheimer, den teoretiske fysiker, der ledede Los Alamos atombombeprojektet, men som senere modsatte sig nuklear spredning. Oppenheimer var formand for den generelle rådgivende komité for AEC, direkte forfader til DoE - og så hans sikkerhedsgodkendelse uretmæssigt tilbagekaldt efter ydmygende høringer af samme AEC i 1954.

Mange andre fysikere blev også "gentagne gange udsat for ulovlig overvågning af FBI, paraderet foran House Un-American Activities Committee, anklaget gang på gang ... for at være de 'svageste led' i national sikkerhed og bredt anset for at være mere iboende modtagelige for kommunistisk propaganda end nogen anden gruppe af videnskabsmænd eller akademikere," ifølge en historie af forfatteren David Kaiser, på mistanke om atomforskere i de tidlige dage af den kolde krig.

Et andet Red Scare-mål var John Mauchly, en chefdesigner af de første amerikanske elektroniske digitale computere og en grundlægger af computerfirmaet UNIVAC. Mauchly var undersøgt af FBI og nægtede en sikkerhedsgodkendelse i flere år.

Et meget bredere ideologibaseret angreb på læring fandt sted i 1930'ernes Tyskland, da nazisterne rensede universiteterne for jødiske og venstreorienterede lærde. Mange tyske jødiske videnskabsmænd emigrerede til USA. Ironisk nok førte disse immigranters arbejde i dette land til en massiv stigning i patentansøgninger inden for deres primære videnskabsområder.

Sovjetunionen havde en af ​​de værste historier om udrensning af videnskabsmænd, hvis arbejde blev betragtet som ideologisk urent. I 1930'erne afviste agrobiologen Trofim Lysenko Mendelsk genetik, herunder selve eksistensen af ​​gener og DNA. Han foreslog i stedet fejlagtig teori at en organisme kunne videregive til sine efterkommere egenskaber erhvervet i løbet af sin levetid. Under denne teori mente Stalin og andre kommunistpartiledere, at folk, der flittigt praktiserede kommunistisk ideologi, kunne videregive deres "forbedrede" egenskaber til deres sønner og døtre. De fordømte mainstream genetik som metafysisk, reaktionær og idealistisk.

Sovjetiske ideologer fordrejede også kvantemekanik, kybernetik, sociologi, statistik, psykologi og fysiologi, ofte med voldelige midler. Fra 1930'erne langt ind i 1980'erne var titusindvis af sovjetiske videnskabsmænd og ingeniører chikaneret, arresteret, sendt til gulagerne, henrettet eller myrdet når deres konklusioner ikke stemte overens med den officielle kommunistiske overbevisning.

Klimavidenskab i USA er allerede blevet målrettet af regeringsadministratorer. George W. Bush-administrationen i 2000'erne bogstaveligt talt omskrev videnskabelige rapporter at svække deres resultater om global opvarmning.

I vidneudsagn fra 2007 indrømmede tidligere embedsmænd fra Det Hvide Hus Council on Environmental Quality (CEQ) omfattende redigering af dokumenter fra EPA og mange andre agenturer "for at overdrive eller understrege videnskabelige usikkerheder eller for at underbygge eller mindske vigtigheden af ​​den menneskelige rolle i den globale opvarmning." Og når videnskabsmænds synspunkter var i konflikt med administrationens officielle linje om, at videnskaben om global opvarmning forblev usikker, CEQ ofte nægtede dem tilladelse til at tale med journalister.

Bekymringer over afskedigelse eller intimidering

Trump-spørgeskemaets meget målrettede karakter – især de ønskede lister over individuelle videnskabsmænd og ledere – antyder forberedelser til endnu en ideologisk drevet udrensning.

Den dag det var afsløret af Bloomberg, senator Edward Markey (D-Mass.) sendte Trump et brev advare ham om, at "en ulovlig moderne politisk heksejagt" ville skabe "en dybt gysende indvirkning på vores dedikerede føderale arbejdsstyrke." Indtil videre ser det ud til Trump-administrationen har ikke svaret til medieforespørgsler på spørgeskemaet.

Regeringssponsoreret vold i sovjetisk stil virker meget usandsynlig (selvom i årevis har nogle højtprofilerede klimaforskere lidt dødstrusler). I stedet vil den kommende administration måske hengive sig til store summariske afskedigelser, programaflysninger og flytning af hele porteføljer, ikke kun hos DoE, men også hos NASA, National Oceanic and Atmospheric Administration og Environmental Protection Agency.

I mellemtiden, privat og virksomhedssponsoreret skræmmekampagner mod individuelle klimaforskere – i gang siden 1990'erne, og ofte bakket op af den fossile brændstofindustri – vil helt sikkert vinde momentum og omfang. En administration, der direkte angriber videnskab og videnskabsmænd, vil forstærke dem enormt.

Det er værd at bemærke, at på trods af betydelige forskelle med hensyn til reguleringspolitik, støttede hver præsident fra Nixon og Carter i 1970'erne til Bush og Obama i 2000'erne det videnskabelige arbejde, der var nødvendigt for at opdage, forstå og afbøde klimaændringer.

Grundforskning om energi, forurening og klimaændringer – meget af den udført på DoE-laboratorier – er afgørende for en klarøjet politik, som skal være baseret på solid viden om de sande omkostninger og fordele ved alle former for energi.

Energiministeriets svar

Trump-spørgeskemaet overtræder amerikanske politiske normer ved at målrette individuelle embedsmænd, hvoraf mange har arbejdet for agenturet i årtier gennem adskillige ændringer af administrationen.

Det tyder kraftigt på, at selvom indgående administratorer ikke målretter mod enkeltpersoner til gengældelse, vil disse udpegede forsøge at slette klimaændringer fra listen over energirelaterede videnskabelige spørgsmål.

Den bedste måde at modstå dette på vil være at bestride den grundlæggende forudsætning. Da stort set alle energirelaterede spørgsmål har konsekvenser for klimaændringer og omvendt, ville et forsøg på at adskille klimaændringer fra energipolitik være fuldstændig ulogisk og kontraproduktivt. For at modsætte sig denne adskillelse bør alle DoE-forskere – ikke kun klimaforskere, men alle forskere, laboratorieteknikere, personale, alle involveret på nogen måde med forskning – insistere på, at deres arbejde kræver, at de overvejer årsagerne til og konsekvenserne af klimaændringer.

En strategi som denne ville være modig og risikabel. Ikke alle ville være med. Mange ville frygte for deres levebrød og håbe på at blive ved med at holde hovedet nede. En håndfuld kan endda sympatisere med den kommende administrations holdning. I sidste ende kan en sådan strategi koste endnu flere medarbejdere deres job.

Men det ville sende det afgørende budskab, at det ikke kun er nogle få videnskabsmænd, ikke en lillebitte kabale, men et stort flertal af alle videnskabsmænd, der forstår det menneskeskabte klimaændringer er reelle, velforståede og overordentlig vigtige for menneskelige samfund. Det er blandt de mest presserende politiske spørgsmål, som vores nation og verden står over for.

Natten for klimavidenskab?

I Isaac Asimovs novelle fra 1941 “Nightfall,” videnskabsmænd klemmer sig sammen i et astronomisk observatorium på Lagash, en planet med seks sole. I mange århundreder har en eller flere af disse sole altid været oppe. De nuværende indbyggere i Lagash, badet i evigt dagslys, har aldrig set stjerner eller oplevet mørke. Da historien åbner, henvender universitetsdirektøren sig til en fjendtlig journalist: "Du har ført en omfattende aviskampagne mod mine og mine kollegers bestræbelser på at organisere verden mod den trussel, som det nu er for sent at afværge."

Den pågældende "trussel" er mørkets frembrud, som kommer til Lagash kun én gang hvert 2,049 år. Det øjeblik er nu over dem. Kun én sol er tilbage over horisonten, dens sidste lys falmer hurtigt på grund af en total formørkelse - forudsagt af forskerne, men latterliggjort som ubegrundet i pressen.

I det samlende mørke marcherer en pøbel bøjet på ruin mod observatoriet. Forskerne forventer ikke at overleve. De håber kun at bevare nok viden og data til, at "den næste cyklus vil starte med sandheden, og når den næste formørkelse kommer, vil menneskeheden omsider være klar til det."

En mørk tid er på vej for amerikansk klimavidenskab. Trumps hob af klimaforandringer har begyndt sin march mod vores nuværende observatorier. Ligesom videnskabsmændene i "Nightfall" skal vi gøre vores yderste for at sikre, at efter den kommende formørkelse, "vil den næste cyklus starte med sandheden."

Om forfatteren

Paul N. Edwards, professor i information og historie, University of Michigan

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon