Avisartikler, tv-optrædener og radiospil er stadig vigtigere måder for akademikere at gøre formidle deres forskning til et bredere publikum. Uanset om det er de seneste resultater af sundhedsforskningen eller opdagelser fra de dybeste, mørkeste dele af universet.

På denne måde kan internettet også hjælpe med at lette disse kommunikationskanaler - såvel som diskussioner mellem akademikere, finansierere og udgivere og borgerforskere og offentligheden.

Alligevel starter alt for ofte forskningsledede historier med "forskere har fundet”, Med lidt omtale af deres navne, institution og hvem, der finansierede deres arbejde. Og problemet er, at det ved at rapportere ny forskning på denne måde undlader at nedbryde det stereotype billede af et elfenbenstårn. For alle læsere ved, at disse "forskere" lige så godt kan have på sig hvide laboratoriefrakker med ordet "boffin" på deres navneskilt.

Rullende nyheder

Nyheder er nu en 24-timers operation. Rullende dækning af historier betyder, at journalister har deres arbejde udskåret med at opretholde denne cyklus. Men det er ingen undskyldning for at gå glip af vigtige oplysninger, der understøtter en historie.

Tag for eksempel en historie om sundhedsundersøgelser, der har vidtgående samfundsmæssige virkninger. Understøttende beviser, links og navngivne akademikere hjælper en historiens ægthed og troværdighed. Og på et tidspunkt, hvor "falske nyheder”Er et stadig mere klistret problem, det bliver vigtigt at kæde sammen med den faktiske forskning og derfor fakta.

Dette er vigtigt, fordi forskning gennemgår en peer review proces, hvor eksperter inden for det samme forskningsområde kritisk vurderer arbejdet, før det kan offentliggøres. Dette ligner nyheder, der er redigeret for at sikre, at de er af god kvalitet - selvom denne proces tager langt mindre tid.

Præcis rapportering

I akademien har der været et stort skridt til at forske åbent tilgængeligt og derfor tilgængelig for hele samfundet. Mens forskningsinstitutioner gør store fremskridt med hensyn til offentligt engagement og den bredere forståelse af videnskab, forbliver medieorganisationer stadig med til denne proces.

Og mens det hævdes, at offentligheden er det træt af eksperter, den indflydelse, de har på samfundet - fra bygning af skyskrabere til at holde os i live - er uden tvivl grundlæggende for vores eksistens.

Men dårlig eller ufuldstændig rapportering undergraver respekten for eksperter af misrepræsentere forskningenisær ved at trivialisere eller sensationalisere det. Mens akademikere fra forskellige discipliner ofte er villige til at tale med medierne - enten som forfatter eller fra et uafhængigt ekspertmæssigt synspunkt - har urapportering af forskning og især data (hvad enten de er forsætlige eller utilsigtede) en negativ effekt.

Akademikere bliver derefter forvirrede som at have noget at skjule eller beskyldes for at udgøre deres forskning, mens medlemmer af offentligheden udsættes for unødvendig angst og stress af upassende overskrifter og kirsebærplukkede statistikker, der rapporteres på en partisk måde.

Det offentlige gode

Naturligvis er det ikke alle, der ønsker at tjekke citater og forskningsresultater - og ikke alle har de kritiske evner til at vurdere et stykke specialiseret akademisk skrivning. Alligevel er der masser af mennesker, der får lejlighed til at være interesseret i at læse mere om et forskningsemne.

Mediedækning åbner en demokratisk debat, giver folk mulighed for at udforske værkerne fra en dygtig forsker og hjælper med offentlig forståelse af videnskab. Og på denne måde tilskynder fair og nøjagtig rapportering af forskning akademikere til at være villige til at arbejde med medierne mere regelmæssigt og opbygge gode samarbejdsrelationer.

Ikke kun det, men en korrekt og præcis kommunikation af videnskab er til gavn for hele samfundet - fra regeringen til dens borgere. Så i en "falsk nyheds" tidsalder er det vigtigere end nogensinde at sikre sig, at det, der bliver offentliggjort, er sandheden, hele sandheden og intet andet end sandheden.

Om forfatteren

Andy Tattersall, informationsspecialist, University of Sheffield

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon