I Storbritannien dominerer Brexit overskrifter. Shutterstock 

Når krig bryder ud blandt den politiske klasse, som det har gjort over Brexit, journalister er nødt til at blive begejstrede. Det fungerer også den anden vej: spænding blandt journos sætter vinden i politicos. I de seneste uger blæste følgelig deres vanvittige interaktion en perfekt storm på tværs College Green, mediernes foretrukne hjemsøgelse uden for Palace of Westminster.

For journalister, der har rapporteret nær-død af professionelle nyhedsmedier, som vi kender det, udgør stridigheder blandt politicos et endnu mere spændende udsigter. Erindrer redaktørens ordsprog om, at “hvis det bløder, fører det”, Håber de muligvis, at denne kamp af politisk blodudslip vil føre til en genoplivning af journalistikens offentlige ratings.

Intet sådant held ifølge The Guardian-spaltist John Harris. Under hans seneste perambulation, Overalt men Westminster, folkene fra det nordlige England, han interviewede, var stort set uinteresserede i rapporter om Westminster shenanigans, hvilket fik Harris til at advare om “medierne brænder af spænding, mens millioner af mennesker ser den anden vej".

Dette stemmer overens med resultater fra Reuters Institute for Study of Journalism, der rapporterer, at ca. 32% af befolkningen regelmæssigt undgår nyhederne, en stigning på 11% siden 2017, “hovedsagelig på grund af Brexit's uhåndterlige og polariserende natur”. Forståeligt nok, undgåelse af nyheder er blevet et varmt emne.

Virkelighed? Nej tak

Udtrykket "undgåelse af nyheder" antyder, at disse mennesker undgår virkeligheden. Det underliggende princip for offentlig journalistik er, at læsere også er borgere, hvis handlinger i den virkelige verden er baseret på den virkelighed, de er kommet til at kende fra nyhederne. Mens man erkender, at denne "virkelighed" er lægge sammen af journalister, i tråd med Frankfurt Schools koncept om ”kulturindustri”, Accepterer mange akademikere, at” ikke at vide ”er at trække sig tilbage fra virkeligheden.

Alligevel undgår denne måde at tænke på journalistik og dens rolle i samfundet ikke på den nylige oplevelse af Harris 'interviewpersoner og millioner af andre. For dem har journos og politicos kombineret for at producere den "uvirkelige" fjerne verden i "Westminster Village", en verden som mange almindelige mennesker føler sig frakoblet fra, ”Post-truth” verden. Set fra dette perspektiv kan undgåelse af nyhederne være et forsøg på at undslippe den uvirkelighed, der udelukkende er sammensat af beboere i det lukkede samfund.

Dette ville yderligere forklare, hvordan en ustabil konsensus ser ud til at være kommet væk fra Westminster Village. Uanset hvad de stemte for i 2016-folkeafstemningen, mere end tre år senere, vil mange efterladte og resterende bare have Brexit sorteret. Som Harris rapporterer, det ser ud som “som om en særlig forfærdelig arbejdsuge på en eller anden måde ikke har afsluttet, og de fleste af os vil bare slukke lyset og gå hjem, hvor det end er”.

Det er heller ikke første gang, at vælgerne har bedt om at vende tilbage til den virkelige verden. Meget af orloven var altid motiveret af ønsket om at undslippe uberettiget forvirrende og tilsyneladende ”Kafkaesque” verden i EU, mens Remainers var lige så ivrige efter at komme af fantasy island identificeret med snæversynet engelskhed. Faktisk væk fra Westminster, både grupper af vælgere har tilsyneladende anmodet om en realitetskontrol. Dette betyder at tjekke den urealitet, som journo-politico-klassen har overvåget dem i 20 år.

At leve i tynd luft

I 1999 meddelte journalist og politikwon Charles Leadbeater i sin bog med samme navn, at vi var At leve i tynd luft. Den gamle orden viger for en ny økonomi, hvor ”viden, ideer og kreativitet er de vigtigste faktorer,” erklærede Leadbeater; og Westminster Villagers vinkede deres ordrepapir godkendt.

Selvom der aldrig var en gnidningsfri "ny økonomi", er afstanden mellem økonomisk gevinst og den sociale produktion af ny værdi vokset stadig større siden 1990'erne. City of London etablerede sig som verdenshovedstad i “fiktiv kapital”(Identificeret af Karl Marx som” pengevirksomheden ”, hvor den største del af denne“ pengekapital ”er rent illusorisk); og resten af ​​den britiske økonomi er kommet til at ligne det.

Journalistik, som jeg har forklaret andetsteds, er også stort set blevet “finansieret”. Mange journalister har i stedet for at rapportere nye historier været ”rippe”Deres indhold fra det, der allerede er offentliggjort andetsteds - ligesom den økonomiske økonomi opererer i omløbssfæren i stedet for at investere i ny produktion.

Det er fint, hvis det er lykkedes dig at finde din niche i denne sjældne atmosfære. Men som kommentator David Goodhart påpegede, at Storbritannien nu er delt mellem mindretallet - veluddannede, velhavende og mobile "uanset hvor" - der er blevet inviteret til denne intensivt globaliserede eksistens, og millioner af andre - mindre veluddannede og mere rodfæstede "hvor som helst" - for hvem det forbliver uvirkeligt.

Tony Blair satte afstand mellem folket og politik. Shutterstock

De, der ikke kan undslippe virkeligheden, er nødt til at oprøre den virtuelle verden, der er beboet af de få - og EU blev målet for deres vrede. For dem er det den politiske modstykke til finansieringen: sidstnævnte er fjernt fra produktionen, mens EU betragtes som lige fjernet fra de mennesker, der udgør dets medlemslande. Således i 2017 blev der demonstreret undersøgelse "Fandt ud af, at mere end halvdelen af ​​respondenterne i Storbritannien, Frankrig, Tyskland og Spanien har lavt tillid til Europa-Kommissionen".

Men foruden Bruxelles havde en politik fjernt fra folket allerede et hjem i Westminster. Manøvrer for at stoppe resultatet af folkeafstemningen i 2016, blokere Boris Brexit og forsinke et valg er yderligere episoder i den affolkede politik, der blev styret af New Labour så langt tilbage som i 1990'erne. Tony Blairs New Labour gjorde politik til en brand hvilket ikke kun er uigenkendeligt for traditionelle Labour-vælgere, men også uvirkeligt for et folk i stigende grad frakoblet fra det offentlige rum.

Jeg vil gerne tro, at en ny skuespiller - muligvis i skikkelse af Brexit Party - vil ankomme på scenen og afskære den pantomime, der går til politik i dag. Hvis min holdning er identificeret med "populisme", så være det. Jeg kan tilføje, at sådan en drastisk handling efter min mening ikke ville betyde fødslen af ​​en ny politik, men simpelthen er en af ​​forudsætningerne for, at genfødsel finder sted.

Men måske kan dette ikke ske lige nu. Det kan være, at før vi bliver virkelig politiske igen, bliver vi nødt til at finde nye måder at beskrive, hvad vi har til fælles. Drama gjorde dette for de gamle grækere i op til deres største opfindelse - demokrati; Shakespeare teater udførte en lignende rolle for den proto-politik i det tidlige 17. århundrede. Hvis det stadig er for tidligt for en anden type politiker, er det måske dagsorden for kunstnere, tænkere og journalister at adressere den sociale virkelighed på måder, der forbereder den fælles grund til forandring.

En ny journalistik bliver nødt til at bevise sig for mennesker, der ikke er bosiddende eller har forbindelse til Westminster Village. Det kunne begynde med at tage fat på den ekstra parlamentariske konsensus mod uvirkelighed. Derefter ville journalistik igen blive den rigtige ting.

Om forfatteren

Andrew Calcutt, Hovedlektor i journalistik, humaniora og kreative industrier, University of East London

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

Klima Leviathan: En politisk teori for vores planetariske fremtid

af Joel Wainwright og Geoff Mann
Hvordan klimaforandringer vil påvirke vores politiske teori - på det bedre og værre. På trods af videnskaben og topmøderne har førende kapitalistiske stater ikke opnået noget tæt på et tilstrækkeligt niveau for kulstofbekæmpelse. Der er nu simpelthen ingen måde at forhindre, at planeten bryder tærsklen på to grader Celsius, der er indstillet af Det Mellemstatslige Panel for Klimaændringer. Hvad er de sandsynlige politiske og økonomiske resultater af dette? Hvor er den overophedende verden på vej? Fås på Amazon

Upheaval: Turning Points for Nations in Crisis

af Jared Diamond
At tilføje en psykologisk dimension til dybdegående historie, geografi, biologi og antropologi, der markerer alle Diamond's bøger, omvæltning afslører faktorer, der påvirker, hvordan både hele nationer og individuelle mennesker kan reagere på store udfordringer. Resultatet er en bog-epos i omfang, men også hans mest personlige bog endnu. Fås på Amazon

Global Commons, indenlandske beslutninger: Den sammenlignende politik for klimaændringer

af Kathryn Harrison et al
Sammenlignende casestudier og analyser af indflydelse fra indenrigspolitikken på landenes klimaændringspolitikker og Kyoto-ratificeringsbeslutninger. Klimaforandringer repræsenterer en ”tragedie af de almindelige” på verdensplan, hvilket kræver samarbejde mellem nationer, der ikke nødvendigvis sætter Jordens velvære over deres egne nationale interesser. Og alligevel har den internationale indsats for at tackle den globale opvarmning været en succes. Kyoto-protokollen, hvor industrialiserede lande forpligtede sig til at reducere deres kollektive emissioner, trådte i kraft i 2005 (skønt uden De Forenede Staters deltagelse). Fås på Amazon

Fra udgiveren:
Køb på Amazon går til at bekæmpe omkostningerne ved at bringe dig InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, , ClimateImpactNews.com uden omkostninger og uden annoncører, der sporer dine browservaner. Selv hvis du klikker på et link, men ikke køber disse valgte produkter, betaler alt andet, du køber i det samme besøg på Amazon, en lille provision. Der er ingen ekstra omkostninger for dig, så vær venlig at bidrage til indsatsen. Du kan også bruge dette link at bruge til Amazon når som helst, så du kan hjælpe med at støtte vores indsats.