Shutterstock
Vi har nu et meget snævert vindue til markant og hurtigt at skære ned på udledningen af drivhusgasser for at undgå de mest katastrofale virkninger af klimaændringer, med blot en estimeret seks år tilbage før vi sprænger vores kulstofbudget til at holde sig under 1.5°C for opvarmning.
Vi har vidst, hvordan gasser som kuldioxid fanger varme for over 100 år og alarmklokkerne har ringet højt i over 35 år, da klimaforsker James Hansen vidnede, at den globale opvarmning var begyndt.
Efterhånden som ekstremt vejr og temperaturer kommer, spekulerer mange af os på, om det skulle blive så slemt, før vi handlede. Behøvede vi at se for at tro? Hvilken rolle har vores egen psykologi spillet i vores træghed?
Hvordan reagerer vi på trusler?
Fra et psykologisk synspunkt er det at motivere os til at handle på klimaområdet ondt problem. Mange faktorer kombinere for at gøre det sværere for os at handle.
De nødvendige politikker og adfærdsændringer er blevet betragtet som for hårde eller dyre. Indtil for nylig er konsekvenserne af at gøre ingenting blevet set som et fjernt problem. I lyset af kompleksiteten af klimamodellering har det været vanskeligt for forskere og politiske beslutningstagere at fastlægge, hvad de specifikke miljømæssige konsekvenser ville være af en given handling, eller hvornår de ville manifestere sig.
Som om det ikke er nok, udgør klimaforandringer et problem med kollektiv handling. Det ville ikke gavne Australien at nå netto-nul-emissioner, hvis andre lande fortsætter med at udlede uden ændringer.
Når vi skriver om klimaforandringer, fremstiller vi det ofte som en stadig mere presserende og væsentlig trussel mod vores livsstil. Vi tænker på, at det at vise truslens alvor vil få andre til at handle hurtigere.
Desværre er dette ikke altid tilfældet. Når vi bliver konfronteret med store risici – og behovet for et smertefuldt skift fra status quo – reagerer nogle af os uventet. Vi kan finde os selv motiverede til at finde beviser for at undergrave truslens realitet og bruge denne usikkerhed til at retfærdiggøre at blive på samme vej.
Et uheldigt aspekt af dette er, at folk, der er motiveret til at undgå eller afvise klimarisiko, faktisk er bedre i stand til at gøre det, når de har mere videnskabelig uddannelse. Denne baggrund ruster dem bedre til modargumentere og rationalisere dissonansen, hvilket betyder, at de opsøger information for at tilpasse sig deres overbevisninger og retfærdiggøre deres passivitet. Misinformation og tvivl er særligt skadeligt for klimaindsatsen. De lader os føle os OK over passivitet.
Denne tendens til at bortrationalisere risiko var også tydeligt synlig blandt mennesker, der nedtonet virkningen eller endda benægtede eksistensen af COVID-19.
Er der en modgift?
Vi har fundet en forklaring enkel og velforstået måde at emissioner af specifikke gasser fanger Solens varme og opvarmer planeten kan være effektivt, fordi folk ikke kan rationalisere disse fakta væk. Drivhuseffekten er et velaccepteret fænomen, selv af dem, der er mest skeptiske over for global opvarmning. Det er trods alt afgørende for livet på Jorden – uden disse gasser, der fanger varme, ville verden være for kold til liv.
Hvorfor handler vi endelig?
Efterhånden som klimaforandringerne er flyttet ud af computermodellerne og i høj grad er blevet en del af vores nutid, ser vi en stærkere indsats for at reducere emissionerne.
Flere og flere af os oplever håndgribelige begivenheder som skovbrande, tørke, pludselige oversvømmelser, hurtigt intensiverende orkaner eller rekordstore hedebølger. Dette har fjernet en barriere for passivitet. Indtil nu virkede konsekvenserne af at gøre ingenting langt væk og usikre. Nu ses de som sikre og allerede til stede.
Endnu bedre, teknologiske fremskridt og stordriftsfordele i produktionen har betydet, at ren energi og ren transport er faldet markant i pris.
På regerings- og individuelt niveau er der nu foranstaltninger, vi kan tage, som ikke er for dyre og kommer med umiddelbare gevinster, såsom at skære ned på elregningen eller undgå benzinprisstigninger. Større politisk konsensus i mange lande er også med til at udfordre inertien i status quo. Det er endnu en barriere for, at passivitet fordamper.
Efterhånden som klimaskaderne bliver værre, vil vi sandsynligvis se stadig stærkere advarsler. Motiverer frygt os? Når vi står over for trusler, er vi flere sandsynligvis vil tage affære, især hvis vi tror, vi kan gøre en forskel.
Ja, vi har nu et meget smalt vindue for at afværge det værste. Men vi har også en øget sikkerhed for klimaforandringerne og de skader, de forårsager, samt større tillid til vores evne til at skabe forandringer.
I årevis bremsede vores egen psykologi bestræbelserne på at foretage de gennemgribende ændringer, der var nødvendige for at stoppe med fossile brændstoffer. Nu bliver nogle af disse psykologiske barrierer i hvert fald mindre. 
Jeff Rotman, lektor i marketing og forbrugerpsykologi & meddirektør for Better Consumption Lab, Deakin University
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
Den fremtid, vi vælger: Overlevelse af klimakrisen
af Christiana Figueres og Tom Rivett-Carnac
Forfatterne, som spillede nøgleroller i Paris-aftalen om klimaændringer, tilbyder indsigt og strategier til at håndtere klimakrisen, herunder individuel og kollektiv handling.
Klik for mere info eller for at bestille
Den ubeboelige jord: Livet efter opvarmning
af David Wallace-Wells
Denne bog udforsker de potentielle konsekvenser af ukontrollerede klimaændringer, herunder masseudryddelse, mad- og vandknaphed og politisk ustabilitet.
Klik for mere info eller for at bestille
Fremtidsministeriet: En roman
af Kim Stanley Robinson
Denne roman forestiller sig en nær fremtids verden, der kæmper med virkningerne af klimaændringer og tilbyder en vision for, hvordan samfundet kan ændre sig for at håndtere krisen.
Klik for mere info eller for at bestille
Under a White Sky: The Nature of the Future
af Elizabeth Kolbert
Forfatteren udforsker den menneskelige indvirkning på den naturlige verden, herunder klimaændringer, og potentialet for teknologiske løsninger til at løse miljømæssige udfordringer.
Klik for mere info eller for at bestille
Nedtrapning: Den mest omfattende plan, der nogensinde er blevet foreslået til at vende global opvarmning
redigeret af Paul Hawken
Denne bog præsenterer en omfattende plan for håndtering af klimaændringer, herunder løsninger fra en række sektorer som energi, landbrug og transport.
