Optagelser, der blev sendt sidste uge af børn, der blev misbrugt i et Northern Territory-fængsel, sendte chokbølger rundt om i landet. Disse billeder tvang os til at kæmpe med problemet, som om det var nyheder, på trods af at så mange mennesker vidste så meget om det så længe.

Alligevel en kongelig kommission er ved at blive etableret, og selvom mange gerne vil se et bredere anvendelsesområde, skal ansvarlighed for misbrug af denne art være det ultimative resultat.

Men der er et meget bredere spørgsmål at stille om brugen af ​​fængsling under omstændigheder som disse. Når vi ved, at fængselsforankringer skader såvel som kriminalitet, er det svært at forestille sig, hvordan frihedsberøvelse i sin nuværende form - endsige den ubegrundede afsavn inden for Don Dales mure - kunne virkelig rette eller rehabilitere nogen.

Der er en grund til, at folkeretten kræver, at fængsling eller tilbageholdelse er en mulighed for absolut sidste udvej, når det drejer sig om børn. Når en betydelig del af alle lovovertrædere kommer i varetægtsfængsling, er de meget ugunstigt stillede - og traumatiserede - på en eller anden måde, idet fængsling kun forener disse effekter.

Uden tvivl er der hårde lovovertrædere, for hvem der ikke synes andre muligheder end fængsling. Dette gælder for et lille mindretal og betyder, at der skal gøres mere arbejde omkring effektiv overvågning og støtte i samfundet, når fanger er løsladt.

Især er meget få - hvis nogen - af de mest hårdførte lovovertrædere kvinder eller børn. Faktisk er fængsling en politik, der hovedsagelig er designet omkring mænd, hvor kvinder og børn er sikkerhedsskader i en århundreder gammel kamp for at begrænse virkningerne af fattigdom, opretholde nogle mænds autoritet og straffe andres overtrædelser.

Dette er ikke en essentiel eller nedlatende erklæring. Virkeligheden er, at kvinder med få undtagelser krænker adskiller sig fra mænds. Lavt niveau narkotikaforseelser, ejendomsforbrydelser og tyveri er de primære lovovertrædelser begået af kvinder. De fleste er kategoriseret som minimumssikkerhed og dømmes til korte forvaringsperioder, der gør dem uberettigede til de begrænsede rehabiliteringsydelser, der er tilgængelige.

Ikke desto mindre kan de i fængsel blive udsat for stripsøgninger og anden påtrængende overvågning og begrænsning. I Victoria indtil for lidt over ti år siden omfattede dette potentielt lænkende kvinder, mens de fødte, da tilsyneladende mandlige beslutningstagere betragtede arbejdende kvinder som en flyrisiko.

I mellemtiden ved vi, at størstedelen af ​​fængslede kvinder er ofre for en slags kønsbestemt vold. Dette bidrager igen til deres fornærmelse, enten gennem dets tilknytning til psykisk sygdom, hjemløshed og andre former for ulempe eller gennem deres misbrug af gæld eller skyld i dem.

Så fordamper vores sympati, og vi sender dem til et miljø, der forankrer andres kontrol over deres kroppe. Den eneste fordel er, at det undertiden tilbyder en kort frist fra de mennesker, der har såret dem udenfor.

Med andre ord bruger vi enorme summer på at fængsle kvinder og unge, der for det meste har brug for mere beskyttelse fra samfundet, end samfundet har brug for fra dem.

Også forekomsten af ​​kvinders forudgående ofre rejser spørgsmålet om, hvorvidt vi overhovedet har brug for et kvindefængsel - eller ungdomsfængsling - var det ikke til mænds brug af kønsbestemt vold?

At stille dette spørgsmål handler ikke om at dæmonisere mænd. Fængsling er ikke et smart svar for de fleste mennesker i vores fængsler - mand, kvinde eller transseksuel. En betydelig andel af alle fanger har baggrund fra fattigdom mellem generationerne og lav uddannelsesniveau, lever med psykisk sygdom eller en erhvervet hjerneskade.

I betragtning af det store flertal af voldelige lovovertrædere - fra hvem samfundet med rette ønsker beskyttelse - er mænd, og vi kender de kriminogene virkninger af fængslet - ikke kun for dem, der er i varetægt, men for de efterladte børn - brugen af ​​dette som en almindelig politik svaret virker endnu mere bizart.

Samfundet sætter sjældent spørgsmålstegn ved brugen af ​​fængsling som et svar på kriminalitet. Men dette er en mulighed for at spørge os selv, hvad formålet med et korrektionssystem virkelig er. Er det at straffe? Tilbageholde? Rehabilitere? Tolv uhåndterlige problemer?

Eller skal det fungere som en positiv intervention, der beskytter de sårbare mod yderligere skade?

Fængsling kan have været en nyttig politik for dem i privilegerede stillinger gennem tiderne, der var ivrige efter at sikre statens autoritet. For det meste er det dog blevet en sten omkring vores hals - uegnet til formål for de fleste af dem, det huser, og bestemt uegnet til de kvinder og børn, vi i stigende grad låser væk.

Om forfatteren

Rob Hulls, direktør, Center for Innovativ Retfærdighed, RMIT University

Elena Campbell, leder, politik og forskning, Center for Innovativ Retfærdighed, RMIT University

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon