Tilhængere, heriblandt en iført en t-shirt med tidligere præsident Donald Trumps billede, hvor der står "Politisk fange", ser med, når Trump forlader det føderale retshus efter en retsforfølgning, den 13. juni 2023, i Miami. AP Photo / Gerald Herbert
"Det personlige er politisk!” er et velkendt samlingsråb, oprindeligt brugt af venstreorienterede aktivister, herunder feminister, for at understrege regeringens rolle i personlige liv og systemisk undertrykkelse.
Det ser ud til, at det nu kunne være lige så populært blandt højrefløjspolitikere og deres tilhængere at kommunikere ideen om, at "alt er politisk."
Ingen steder er dette mere tydeligt end i tilfældet med tidligere præsident Donald Trumps nylige anklage fra Justitsministeriet. Trump-tilhængere siger, at Beslutningen om at sigte Trump var "politisk." Hvis afdelingen ikke havde anklaget Trump, ville den beslutning sandsynligvis være blevet set af andre som "politisk".
I begge tilfælde ville kritikerne have ment, at anklagernes beslutning var påvirket af partisk bias, baseret på om beslutningen var god eller dårlig for det republikanske eller demokratiske parti. OS Højesterets afgørelser bliver ofte kritiseret som "politisk". Det samme er handlinger, der er truffet af valgfunktionærer, videnskabelige fund, Og endda emner undervist i skolen.
Som en professor i politisk filosofi, Jeg er bekymret for, at når både folkevalgte og borgere bruger ordet "politisk" til at anklage andre for partisk skævhed, betyder det, at folk ikke længere forstår skellene mellem politisk og partipolitisk eller offentligt og privat, som er afgørende for liberalt demokrati.
Bevarelsen af sådanne distinktioner er afgørende for at afvise mindre demokratisk og mere autoritær styreformer – herunder fascisme.
Når partiskhed tager fart, begynder folk at slå til lyd for lovgivning, der definerer ægteskab, reproduktive rettigheder - som disse anti-abortdemonstranter gør - og andre spørgsmål på måder, der afspejler snævre private og religiøse værdier. Nathan Posner/Anadolu Agency via Getty Images
Hvad er liberalt demokrati?
I politisk filosofi er USA en liberalt demokrati.
Liberalt demokrati kommer i flere former lige fra konstitutionelle monarkier – såsom Storbritannien – til republikker, såsom USA.
Selvom intet demokrati opnår liberalismens idealer perfekt, har borgerne under liberale demokratiske regeringer rettigheder og privatliv beskyttet mod regeringens handlinger. For eksempel er det i USA uhensigtsmæssigt at være lovgivning lavet ud fra en religiøs overbevisning, selvom en bestemt tro eller sekt er privat godkendt af et flertal af borgere.
En måde at se formålet med et liberalt demokrati på er at bevare og pleje enhver borgers ret til at have et privatliv uafhængigt af regeringen. I det privatliv forfølger borgerne deres egne mål og udvikler forbindelser, foreninger og aktiviteter, der har personlig værdi.
Adskilt fra det private liv er den offentlige arena, hvor borgerne mødes for at diskutere og afgøre spørgsmål af fælles interesse, såsom nationalt forsvar, økonomisk politik og andre spørgsmål, der berører alle. Dette er en verden af valg, af lovgivende forsamlinger, domstole og embedsmænd.
Mennesker med divergerende, eller endda meget lignende, personlige liv kan have forskellige syn på, hvordan man håndterer spørgsmål af offentlig interesse. Men de kan arbejde sammen for at hæve sig over deres forskelligheder for at nå frem til løsninger på kollektive problemer, der gavner samfundet som helhed.
Et godt eksempel på dette er institutionen og finansieringen af offentlige uddannelsessystemer, civile tjenester og offentlige parker, for at hjælpe med at sikre, at alle borgere har mindst et minimumsniveau af adgang til varer og tjenester, der er nødvendige for et sundt privat og civilt liv.
Politikens fremgang
Filosoffen Aristoteles beskrev mennesker som politiske dyr, hvilket betyder, at vi er afhængige af dannelsen af kooperative politiske strukturer for at blomstre som mennesker.
Dette menneskelige behov for støttenetværk, der giver mulighed for gensidigt samarbejde over tid, er tilblivelsen af politik. I denne forstand overskrider begrebet politik mere snævre partipolitiske tilhørsforhold.
Politiske partier er blot ét aspekt af politisk udvikling – faktisk ét George Washington advarede imod i hans afskedstale – der begynder at udviske grænsen mellem politiks offentlige bedste og snævrere gruppeinteresser.
George Washington advarede om politiske partiers potentielt ondartede indflydelse på demokratiet. Constable-Hamilton, NY Public Library, Smith Collection/Gado/Getty Images
Noget af mit eget arbejde vedrører, hvordan folks forpligtelser til partisk identitet underminere deres evne til at forstå videnskabelige spørgsmål af offentlig interesse, såsom menneskeskabte klimaændringer, og påvirke spredningen af misinformation.
Lurende fascisme
Efterhånden som partiskheden tager fart, bliver både borgere og folkevalgte mindre tilbøjelige til at engagere sig konstruktivt med dem, de er uenige med. Mennesker, der er forskellige i spørgsmål, kommer til at se hinanden som trusler mod deres egne private værdier.
Regeringsmagten begynder ikke at blive brugt i tjeneste for borgerne som helhed, men som et værktøj for snævre interessegrupper. Det er her, folk begynder at slå til lyd for lovgivning, der definerer ægteskab, reproduktive rettigheder og andre spørgsmål på måder, der afspejler snævre private og religiøse værdier.
Mens "det personlige er det politiske" oprindeligt var beregnet til at markere måder, hvorpå regeringsbeslutninger uretfærdigt påvirker og definerer personlige liv, er den tankegang, at "alt er politisk” skaber en situation med evig konflikt mellem divergerende grupper.
Det er det modsatte af, hvad politik er til for, og hvad et liberalt demokrati gør: Et liberalt demokrati vogter sig specifikt mod at bruge regeringsbeføjelse til at fremme dagsordenen for markante grupper. Den søger at forhindre regeringens indgreb i enkeltpersoners privatliv og omvendt for at begrænse de værste impulser fra både politikere og borgere.
Fascismen søger derimod at gøre regeringsmagt til et aspekt af enhver dimension af dens borgeres liv. Nazi-apologet Carl Schmitt konceptualiseret politik som en altopslugende og bogstavelig kamp på liv og død mellem venner og fjender.
Partisan dysfunktion
Den nuværende polariseringstilstand i USA fremhæver de problemer, der opstår, når det liberale demokratis opdeling mellem private og offentlige områder forsvinder.
Trump har stillet mange udfordringer for USA's konstitutionelle demokrati – ikke mindst opstanden 6. januar 2021. Hans nuværende situation er en anden. Der er ingen forfatningsmæssig hindring forhindrer ham i at stille op eller tjene som præsident, selvom han bliver fundet skyldig i nogle af anklagerne mod ham, heller ikke hvis han idømmes fængsel.
Ikke desto mindre praktiske forhindringer at fungere som præsident, mens han er i et fængsel, er indlysende. Selv en person, der er enig i Trumps syn på nøglespørgsmål, kan genkende de udfordringer, en fængslet præsident ville stå over for.
Hvis nationen var mindre polariseret, mindre fokuseret på at vinde eller miste magten til at påtvinge regler for amerikanernes privatliv, kunne lovgivere og offentligheden lige så prioritere at undgå et så åbenlyst problem. De ville søge at bevare retsstaten på en måde, der ville gavne nationen som helhed.
Men det har de ikke. I stedet vil Trump-tilhængere afviser hans anklager som "politiske”-manøvrer, der har til formål at påvirke magtbalancen i den amerikanske regering, snarere end som nødvendige kontroller af magtmisbrug.
Og hvis Trump i sidste ende bliver renset for anklagerne eller undgår en fængselsstraf, hvis han bliver dømt, tror jeg, at hans kritikere vil se denne udvikling som et produkt af politik, af kampen om magten, snarere end driften af et deliberativt retssystem.
Skiftende perspektiver
Efterhånden som politisk partiskhed tager fat, borgere kommer til kun at stole på disse institutioner som ledes af medlemmer af deres foretrukne parti. De engagerer sig ikke længere i demokratiets arbejde og søger ikke at sikre, at uafhængige, demokratidækkende systemer og institutioner er beskyttet mod partiskhed.
I stedet for et middel til at leve fredeligt sammen, behandles politik som en kamp mellem kombattanter. Regeringsinstitutioner, der er beregnet til at tjene alle, behandles, som om de uundgåeligt kun er i stand til kun at tjene nogle få – og kampen begynder om, hvilke få de skal tjene.
Jeg ved ikke, hvad den fulde løsning på dette problem er, men jeg mener, at et skridt i den rigtige retning er, at folk identificerer sig mere som tilhængere af det liberale demokrati selv end som medlemmer af eller støtter af et bestemt partipolitisk parti. .
Om forfatteren
Lawrence Torcello, Lektor i filosofi, Rochester Institute of Technology
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
Om Tyranni: Tyve lektioner fra det tyvende århundrede
af Timothy Snyder
Denne bog giver erfaringer fra historien til at bevare og forsvare demokratiet, herunder betydningen af institutioner, de enkelte borgeres rolle og farerne ved autoritarisme.
Klik for mere info eller for at bestille
Vores tid er nu: magt, formål og kampen for et retfærdigt Amerika
af Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin vision for et mere rummeligt og retfærdigt demokrati og tilbyder praktiske strategier for politisk engagement og vælgermobilisering.
Klik for mere info eller for at bestille
Hvordan demokratier dør
af Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne bog undersøger advarselstegnene og årsagerne til demokratisk sammenbrud og trækker på casestudier fra hele verden for at give indsigt i, hvordan man beskytter demokratiet.
Klik for mere info eller for at bestille
Folket, nr.: En kort historie om anti-populisme
af Thomas Frank
Forfatteren giver en historie om populistiske bevægelser i USA og kritiserer den "anti-populistiske" ideologi, som han hævder har kvælt demokratiske reformer og fremskridt.
Klik for mere info eller for at bestille
Demokrati i én bog eller mindre: Hvordan det virker, hvorfor det ikke gør det, og hvorfor det er nemmere, end du tror
af David Litt
Denne bog giver et overblik over demokrati, herunder dets styrker og svagheder, og foreslår reformer for at gøre systemet mere lydhørt og ansvarligt.
