Kald det Netflix's spring binge.

I slutningen af ​​marts udgav Netflix den anmelderroste "13 Reasons Why". April byder på nye programmer "Girl Boss" og "Bill Nye Saves the World", mens Mays lineup inkluderer anden sæson af Aziz Ansaris "Master of None", sammen med tilbagevenden af ​​binge-favoritten "House of Cards", tilbage for sin femte sæson.

Mange vil nyde at fare vild i timevis i disse shows. Men andre føler måske skyld over deres forlængede skærmtid, og ser det som et tegn på dovenskab. Eller måske har de set en artikel om en af ​​de undersøgelser, der forbinder binge watching med depression.

Som professor i kommunikationsstudier er jeg interesseret i at forstå, hvordan folk bruger tv, videospil og sociale medier til at forbedre deres velvære. Og jeg har erfaret, at selvom det at se tv bliver et dårligt rap som "junkfood" af mediediæter, kan det være godt for dig – så længe du giver dig selv lov til at forkæle dig selv.

Hvorfor TV får skaftet

Mine kolleger og jeg indsamlede nogle data, der tyder på, at der i virkeligheden er en dobbeltstandard for, hvordan vi tænker om forskellige mediers bingeing-oplevelser. Vi administrerede en undersøgelse, der registrerede deltagernes tanker om at læse eller se tv i et bestemt tidsrum.

Respondenterne associerede flere egenskaber som dovenskab og impulsivitet med mennesker, der indtager flere timer af et tv-program på én gang, sammenlignet med dem, der gør det samme med romaner.

Dette fund kommer sandsynligvis ikke som nogen overraskelse.

Selvom det at læse en roman i flere timer ad gangen for underholdning uden tvivl kan være lige så stillesiddende og vanedannende som at se tv, findes der ikke noget nedsættende udtryk som "bingeing" for handlingen at fortære en hel Harry Potter-roman på én nat. Vi kalder det simpelthen "læsning".

Tænk bare på det nedsættende udtryk "binge", som fremmaner billeder af overskud og misbrug (som med binge eating eller binge drinking). Sammenlign dette med "marathon-visning", som betyder præstation, og som traditionelt er blevet brugt til at beskrive oplevelsen af ​​at forbruge flere afleveringer af film - ikke tv-serier - i hurtig rækkefølge.

Hvorfor er det, at vi "binger", når vi ser meget tv, men det er et "maraton", når vi ser en masse film?

Måske er denne dobbeltmoral forankret i fjernsynets lavere status som underholdningskilde. Historisk set, TV-visning er blevet betragtet som en åndssvag aktivitet, der er i stand til at sløve intellektet med "en stor ødemark" med lavt, lavt pandeindhold. At se tv er også blevet betragtet som en doven aktivitet, der fortrænger tid brugt på mere aktive, produktive sysler. Ivrige seere af "pusterøret" eller "idiot kasse" vil blive stereotype som "dovne sofakartofler."

I mellemtiden, overskriftsgribende forskning, der forbinder tv-visning med depression , ensomhed har ikke hjulpet binge visnings omdømme. Disse korrelationsundersøgelser kan give det misvisende indtryk, at kun deprimerede eller ensomme mennesker engagerer sig i binge watching - eller endnu værre, at binge viewing kan gøre folk deprimerede og ensomme.

I sandhed er det lige så sandsynligt, at mennesker, der er deprimerede eller ensomme på grund af uafhængige livsforhold (f.eks. arbejdsløshed eller et brud), simpelthen vælger at bruge deres tid på at overvåge. Der er intet, der tyder på, at binge watching faktisk gør folk deprimerede eller ensomme.

Den gode nyhed om binge watching

Men binge TV er blevet til populær af en god grund: På trods af sit negative omdømme har tv aldrig været bedre. Vi er midt i tv'ets guldalder, med en række shows, der giver en stabil kost af nye lokaler, langvarige, komplicerede plots og moralsk komplicerede karakterer. Langt fra at sløve intellektet, skaber disse shows mere spænding, interesse og muligheder for kritisk engagement.

Ifølge journalisten og medieteoretikeren Steven Johnson kan det endda være muligt at se disse shows gør dig klogere. Han hævder, at fordi tv-fortællinger er blevet mere og mere komplekse, kræver de, at seerne følger flere historietråde og jonglerer med flere karakterer og deres forhold. Alt dette gør publikum mere kognitivt sofistikerede.

Det er også behageligt at sludre i historier. Når enkeltpersoner binge watching, menes de at have, hvad der kaldes en "flow oplevelse." Flow er en iboende behagelig følelse af at være fuldstændig fordybet i et shows historie. I en flowtilstand fokuserer seerne koncentreret på at følge historien, og det er lettere for dem at miste bevidstheden om andre ting, inklusive tid, mens de er pakket ind i visningen. En undersøgelse fandt ud af, at seerne vil fortsætte med at se yderligere episoder for at bevare denne positive flow-tilstand, så der er en vanedannende kvalitet ved binge-visning. Afbrydelser som annoncering kan bryde den kontinuerlige visningscyklus ved at forstyrre flowtilstanden og trække seerne ud af historien. Heldigvis er Netflix og Hulu reklamefri for tv-bingers.

Måske en af ​​de største fordele, binge watching kan tilbyde, er psykologisk flugt fra daglig stress. Hvilken bedre måde at dekomprimere end at se fire (eller syv) afsnit i træk af "House of Cards"? En 2014 undersøgelse fandt ud af, at personer, der var særligt drænede efter stressende arbejds- eller skoleoplevelser, så tv for at lade op og komme sig.

Desværre fandt denne undersøgelse også ud af, at det at se tv ikke hjalp alle. Personer, der købte ind i stereotypen "dovne sofakartoffel", nød færre fordele ved at se tv. I stedet for at føle sig revitaliseret efter at have set tv, følte de sig skyldige.

Forskerne mener, at skammen forbundet med at se tv kan blive en selvopfyldende profeti, der gør det svært for seerne at høste psykologiske fordele.

Af denne grund er vi nødt til at rokke ved forestillingen om, at overspisning af historier, vi beskæftiger os med på tv, på en eller anden måde er mindre værdig fritidsbeskæftigelse end at binge på historier, som vi forbruger på andre måder, som romaner. At fordybe os i fortællinger på tv kan være godt for os, selv i store doser, men kun hvis vi virkelig værdsætter det for, hvad det er: en fornøjelse. Ikke en guilty pleasure, blot en nydelse.

Om forfatteren

Elizabeth Cohen, adjunkt i kommunikation, West Virginia University

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon