Boo. Viktoriia Hnatiuk/Shutterstock 

Hvordan kan du lide følgende joke fra Sumeria omkring 1900 f.Kr.? ”Noget, som aldrig er sket siden umindelige tider; en ung kvinde prutte ikke i sin mands skød.” Eller denne klassiker fra Egypten, 1600 f.Kr.? "Hvordan underholder man en farao, der keder sig? Du sejler en bådladning af unge kvinder kun klædt i fiskenet ned ad Nilen og opfordrer faraoen til at tage en fisk."

Hvis ikke, så prøv måske dette mere moderne joke fra 1000AD Storbritannien: "Hvad hænger ved en mands lår og vil stikke det hul, som det ofte har stukket før? Svar: En nøgle." Chancerne er, at du kunne se, at disse var ment som sjove, men fik de dig til at grine eller smile? Hvad enten det er gammeldags eller moderne humor, finder vi alle forskellige ting sjove – hvorfor er det? Er det ned til vores hjerner eller til den måde, humor fungerer på?

En konsekvent opdagelse i videnskabelige undersøgelser er, at latter er universel og går forud for mennesker, mens humor synes at dukke op ved siden af ​​moderne mennesker - overalt hvor der er en registrering af moderne mennesker, finder man vittigheder.

Der er en hel bog med romerske vittigheder, Latterelskeren, som indeholder zingers inklusive denne: "En abderit [folk fra en region, der nu er delt mellem Grækenland, Bulgarien og Tyrkiet, som romerne syntes var dumme] så en eunuk snakke med en kvinde og spurgte ham, om hun var hans kone. Da han svarede, at eunukker ikke kan have koner, spurgte abderiten: 'Så er hun din datter?'”.

Det er ekstremt interessant, at selvom den sumeriske prutter joke er lidt over mit hoved, er de alle struktureret, som jokes ville være nu. Selv emnerne virker moderne – såsom pruttejokes og sexgags.

Disse temaer bekræfter også nogle af de videnskabelige teorier om vittigheder og humor. For eksempel involverer humor ofte erkendelsen af ​​inkongruens (mismatch) mellem et koncept og en situation, krænkelser af sociale tabuer eller forventninger, opløsning af spænding eller hån og en følelse af overlegenhed (her, over de dumme Aberdites!).

Social kontekst

Men selvom vittigheder har en tendens til at være struktureret på en bestemt måde, er der ingen ting, der over tid og sted med garanti får alle til at grine. Noget af dette skyldes, at tid og afstand berøver vittighederne deres kulturelle betydning.

Tilsvarende a nylig undersøgelse af vittigheder fortalt af læger i Frankrig viste, at disse ofte var afhængige af ret brede fejende (eller nedadgående stødende) stereotyper – for eksempel at kirurger er megalomane tyranner, at anæstesilæger er dovne, og at psykiatere er psykisk syge.

På arbejdspladsen, især i stressende job, bruges humor ofte til at fremme samhørighed i en gruppe for at beskæftige sig med stress på en acceptabel måde. Men det virker også for at udelukke outsidere, som kan finde sådan humor at være usmageligt mørkt. Dette sidste punkt er vigtigt – udelukkelse af andre kan være med til at øge gruppesamhørigheden.

Vi er alle en del af forskellige sociale grupper, og det vil påvirke vores tilgang til humor. For såvel som at afspejle kulturelt fælles værdier, afspejler komedie vores ambitioner og vores fornemmelse af, hvad vi gerne vil finde sjovt. Charlie Chaplin er stadig ekstremt populær i Kina, hvorimod vi i Vesten kan værdsætte ham kunstnerisk, men vi oplever ikke ofte, at hans komedie får os til at grine – den virker gammeldags og forudsigelig.

{vembed Y=4ab9amvkgbw}

Endnu værre, en af ​​de mest succesrige komikere inspireret af Chaplin, Benny Hill, betragtes som uhyggelig i Storbritannien, på trods af at han er en af ​​de få britiske komikere, der slog igennem i USA. Det er fordi briterne kan lide at tro, at de er en smule mere sofistikerede i deres humor end en mand, der bliver jaget rundt af frækt klædte damer.

I denne sammenhæng er det slet ikke usædvanligt, at ældre mennesker finder, at de ting, som yngre mennesker finder sjove, er helt uforklarlige. Da mine kolleger og jeg afholdt et arrangement på Royal Society og Big Bang-messen i 2012-13, spurgte vi deltagerne (for det meste teenagere), hvad der fik dem til at grine, og vi var mystificerede over, at et fælles svar var "KSI”. Vi var nødt til at google dette for at finde ud af, at han er en ekstremt populær YouTuber.

{vembed Y=hf9s_qkgvhI}

Og da jeg så ham, var jeg ærlig talt ikke desto klogere, men jeg har også en stor mistanke om, at han ikke kommer til at fælde nogen tårer over dette, da han har mere end 20 millioner abonnenter på YouTube. Og jeg formoder, at hvis min generation fandt KSI morsom, ville han være mindre sjov for unge mennesker. Min søn (13) er i øjeblikket besat af at se YouTube samlinger af Vines (den nu hedengangne ​​korte video på sociale medier): han blev forfærdet, da jeg fortalte ham, at jeg plejede at have en Vine-konto. Åh, mor!

Så al denne variation i, hvad vi finder sjovt, har meget mindre at gøre med Vines, KSI og mig, og mere at gøre med noget, der sker, når vi alle bliver ældre: yngre mennesker kommer med, og de kan have radikalt forskellige ideer om, hvad der er musikalsk , hvad der er moderigtigt, og - kritisk for denne artikel - hvad der er sjovt. De er deres egen eksklusive gruppe.

Hjernenetværk

Det faktum, at humor handler om social binding og samhørighed – uanset om det kommer fra at lindre stress eller mobbe andre – understøttes af neurovidenskab. Humor i hjernen hviler på meget lignende netværk som dem, der understøtter menneskelig sprogforståelse i en mere generel forstand. Fælles områder for aktivering for humoristisk materiale omfatter forreste temporallapper, som er tæt forbundet med repræsentationen af ​​semantisk betydning, og den temporal-parietal forbindelse , overlegne frontallapper, som ofte aktiveres, når vi skal tænke over, hvad ting betyder, og hvordan ord kan relatere til hinanden.

Humor og kommunikation overlapper hinanden i hjernen. SpeedKingz / Shutterstock

En undersøgelse hævdede, at den overlegne frontale gyrus var kritisk for værdsættelse af humoren i en vittighed og at stimulere denne region med jævnstrøm får vittigheder til at virke sjovere. Men som vist ses disse regioner også i andre opgaver. Så det kan være svært at adskille vores sans for humor fra vores evne til at bearbejde både sproglig betydning og social betydning. Og det er ikke svært at se, hvorfor evolutionen ville have favoriseret dette – mennesker, der samarbejder med succes ved at bruge forståelse af verden og andre mennesker, har bedre chancer for at overleve.

Så hvad gør en joke sjov? Vi har gjort store fremskridt med at forstå det videnskabelige grundlag for latter og humorforarbejdning - men indtil vi kan inkorporere humorens sociale og kulturelle kompleksitet fuldt ud, vil vi forblive mystificerede over, hvordan folk kan nyde komedie, vi finder halte.

Om forfatteren

Sophie Scott, Professor i kognitiv psykologi, UCL

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.