Jeg fandt filmen Suffragette fuldstændig rørende. Dette kom som en overraskelse for mig. Det voluminøse Pressedækning har været enstemmig: filmens entydighed ligger i dets fokus på arbejderklassen kvindekamp for afstemningen. Det er rigtigt, at denne vinkel stort set er efterladt i andre filmiske fremstillinger, som traditionelt har vist borgerlige heltinder. Og skønt denne historiske tilgang er længe forsinket, går filmens unikke funktion efter min mening langt ud over dens prisværdige fokus på arbejderklassen.

Både mænd og kvindelige seere får sympati med hovedpersonen Maud Watts (Carey Mulligan) - mor, kone og vaskeri - på hendes smertefulde rejse ind i kritisk, politisk bevidsthed. Gennem hendes oplevelser afslører filmen underlivet i en patriarkalsk kultur, der kan reagere med vold, når dens normer udfordres og modståes.

Vi introduceres til Maud gennem intime øjebliksbilleder af hendes familie og arbejdsliv. Den gensidige respekt mellem hende og hendes mand Sonny er håndgribelig, da de deler opgaven og ansvaret for at tage sig af deres lille dreng i det ene rum, hvor de spiser, bader og sover. De udfører begge tilbagevendende arbejde i et vaskeri, hvor Maud har arbejdet siden hun var barn, ledet af en seksuelt rovdyr tilsynsmand. Politisk bevidsthed og offentligt engagement er så langt væk fra hendes livshorisont, som det er muligt at forestille sig.

Men det er klar til at ændre sig på baggrund af den historiske baggrund for aktiviteter og formuer Kvinders sociale og politiske union (WSPU). WPSU var medstifter af Emmeline Pankhurst førende militante organisation kæmper for kvinders stemmeret i Storbritannien. I begyndelsen omfattede suffragettes taktik forstyrrende møder og iscenesættelse af demonstrationer. Men da disse strategier viste sig at være meningsløse, vedtog de til sidst vold i jagten på deres mål; knuse vinduer, begå brandstiftelse og brandbombning ubeboede bygninger.

Kroppe og kroppen politisk

Men det var suffragetternes kroppe - og brutaliteten og volden regnede over dem - der afslørede, hvilken form for reaktion en politisk aktiv og agiterende kvinde fremkalder fra den patriarkalske organpolitik.

Up indtil 1918, blev kvinder i Det Forenede Kongerige nægtet afstemningen, fordi de angiveligt var for følelsesmæssigt og intellektuelt skrøbelige for statsborgerskabets strenghed og ansvar. Denne svaghed blev set som kærlig og påberåbte sig myten om kvinders behov for mandlig ridderlig beskyttelse.

Alligevel blev suffragetter strippet med magt i fængslet, tvangsfodret, angrebet offentligt og deres tøj revet, marcherede til fængsel med blodstrømning, fordi de var blevet anklaget af det monterede politi. Så det var ikke så meget kvindernes opførsel, der forårsagede en offentlig skandale som myndighedernes adfærd.

Filmen genskaber og gentænker disse scener som baggrund for Mauds konvertering til den militante sag. Det viser mændene i autoritetspositioner, der ønsker at "bringe disse tæver på knæ". Det præsenterer kvinderne som dristige aktivister, der trodser de fremherskende myter om kvindelighed for at afsløre hykleriet og volden indlejret i patriarkalsk kultur.

Tanken om, at kvinder forlod deres retmæssige sted i hjemmet, var en af ​​de mest magtfulde udstrygninger mod suffragetterne. I filmen er vi vidne til den giftige kraft i denne forestilling gennem langsom opløsning af Mauds ægteskab. Hendes mand afviser til sidst hende og udøver sin juridiske ret til at fjerne sin søn og stille ham til adoption.

F-ordet

Filmen dækker ikke alle de komplekse historiske aspekter af kampen for kvinders stemmeret. Det er ikke en historisk dokumentar, men en filmfortælling, der er designet til at røre blodet, om et mislykket forsøg på at tæmme kvinder fra alle klasser, der turde rejse sig og modstå deres samfunds patriarkalske normer.

{youtube}056FI2Pq9RY{/youtube}

Historien er både af sin tid og tidløs - en historisk kamp, ​​hvis tristhed desværre stadig skal læres. Selvom i de fleste dele af kloden kvinder kan stemme, og det har ikke været nok at rette op på lovens ugudelighed for at opnå frihed. I dag påtvinger patriarkalske systemer sig stadig på kvinders kroppe igennem dagligdags sexisme, vold i hjemmet, såkaldt "Ære" drabvoldtægt som krigs- og fredsforbrydelse, omskæring af kvinder, prostitution og pornografi.

Suffragette er en lidenskabelig og inspirerende film for en generation, der har levet igennem påstået "postfeminisme" - generelt set forestillingen om, at feminisme var blevet irrelevant - men som er begynder at revurdere det løbende behov for feministisk politik. Kravene til feminister i dag er stadig store: næsten 100 år efter, at kvinder i Det Forenede Kongerige fik stemmeret, kæmper vi stadig for lighed mod det vitrioliske angreb, som den feministiske kamp altid syntes at fremprovokere.

Påpeger i dag, at seksuel vold er et kønsspørgsmål pådrager slur af "feminazi"og en ud af fem kvindelige techjournalister skjuler deres køn for at undgå sexistisk misbrug. For at bekæmpe den gode kamp er vi nødt til at være opmærksomme på, at det kan medføre vrede at bringe uretfærdighed mod kvinder til overfladen af ​​den offentlige bevidsthed. I denne forstand er Mauds historie om de følelsesmæssige og psykologiske omkostninger ved politisering enhver kvindes historie.

Om forfatteren

Heather Brunskell-Evans, forskningsassistent, University of Leicester. Hun forsker i øjeblikket i forholdet mellem medicin og kønlægning af mandlige og kvindelige kroppe og udvikler et forskningsgrundlag for ph.d.-stipendium om sexologi, krop og pornografi.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relateret bog:

at

Tak for besøget InnerSelf.com, hvor der er 20,000 + livsændrende artikler, der promoverer "Nye holdninger og nye muligheder." Alle artikler er oversat til 30+ sprog. Tilmeld til InnerSelf Magazine, der udgives ugentligt, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine er udkommet siden 1985.