Billede af Jonny Lindner
På en bakketop på landet en efterårsdag udfordrede en urtelæge mig til at huske, hvor jeg havde fået troen på, at jeg er dårlig. På et dybt følelsesmæssigt niveau havde jeg, som mange af os, længe været overbevist om min iboende uværdighed. "Hvem fortalte dig først, at du var dårlig?" hun spurgte.
Jeg kunne ikke svare hende sandfærdigt. Hvis der var et tidspunkt, hvor jeg "først fik at vide", eller da jeg først accepterede det forfærdelige forslag, kan jeg ikke huske det. Jeg formoder, at jeg kunne forsøge at lægge skylden på mor eller far eller lærer, men faktum er, at deres brug af skam, betinget ros, skyld osv. Var den næsten hjælpeløse kanalisering af omgivende kulturelle kræfter. Budskabet "du er dårlig" mætter hele vores civilisation. Nådesløst bankede ind i os fra den tidlige barndom, det er bundet til vores mest grundlæggende overbevisning om mig selv og verden.
I videnskaben manifesterer denne tro sig som det egoistiske gen, det biologiske diskrete og separate selv, der lykkes ved at udkonkurrere resten af naturen. I religion er det "menneskets totale fordervelse" eller enhver doktrin, der stammer fra adskillelsen af krop og sjæl, ånd og stof. I økonomi er det den "økonomiske mand", den rationelle aktør motiveret til at maksimere hans eller hendes økonomiske "interesse". Resultatet er Verden under kontrol, der søger at få styr på den adfærd (som vi fejler med menneskets natur), der stammer fra disse overbevisninger. Og apparatet under Verden under kontrol, viljestyrke og tvang og regler og incitamenter, indpoder og styrker budskabet, du er dårlig.
Beskeden er overalt
"Ingen affald - $ 300 fint." Antagelsen er, at en trussel mod vores egeninteresse er bedst i vores naturlige, egoistiske skødesløshed.
En lærer: "Hvordan får vi de studerende til at lære uden karakterer?" Medmindre de er tvunget, er de naturligvis dovne og tilfredse med uvidenhed.
En forælder: "Jeg vil få dig til at blive her, indtil du siger, at du er ked af det!" Folk skal få ondt.
En stats lov: "Forældre skal give en skriftlig undskyldning underskrevet af en læge for fravær på grund af sygdom, der overstiger syv dage."
"Johnny hvordan kunne du!"
Du skal. Det har du ikke råd til. Du må. Du burde. Naturen og den menneskelige natur er fjendtlig, ligeglad, hverken hellig eller medfødt målrettet, og det er op til os at hæve sig over den, at mestre den og kontrollere den. Over naturen udøver vi den fysiske kontrol med teknologien for at gøre den mere sikker, mere behagelig og mere bounteous. Over menneskets natur udøver vi en psykologisk kontrolteknologi for at gøre den venligere, mindre egoistisk, mindre brutal og bestial. Dette er de to aspekter af kontrol, som vores civilisation er baseret på.
I denne bog har jeg beskrevet det uundgåelige sammenbrud af kontrolprogrammet, uundgåeligt, fordi det i sidste ende er baseret på løgn, og i kapitel syv beskrev jeg den verden, der kan opstå, efter at krisen konvergens har afsluttet den. I dette kapitel vil jeg beskrive et alternativ til at prøve hårdere for at være god (dvs. mindre egoistisk, mere etisk, mindre grådig osv.) Baseret på en tro på naturen og menneskets natur.
For at inspirere og opretholde en sådan tro i lyset af den enorme lidelse, som adskillelse har bragt, vil jeg også beskrive dynamikken i adskillelse og genforening, så vi kan se den kosmiske nødvendighed og formål med vores lange adskillelsesrejse, både som individer og samlet og ikke modstå den næste fase af vores udvikling.
Hvis vores ødelæggende civilisation er bygget på en kamp mellem godt og ondt, kræver dets helbredelse det modsatte: selvaccept, selvkærlighed og selvtillid. I modsætning til vores bedste intentioner vil vi aldrig afslutte vores civilisations onde og vold ved at prøve hårdere for at overvinde, regulere og kontrollere en menneskelig natur, som vi anser for ond, for krigen mod menneskets natur, ikke mindre end krigen mod naturen, skaber kun mere adskillelse, mere vold, mere had. "Du kan dræbe haderne," sagde Martin Luther King, "men du kan ikke dræbe hadet."
Skibsværktøjet vil aldrig demontere mesterens hus. Det samme gælder internt. Du kan gå i krig mod dele af dig selv, som du synes er dårlige, men selvom du vinder, ligesom bolsjevikkerne og maoisterne, bliver sejrherren de nye skurke. Den adskillelse fra mig selv, som viljestyrken medfører, kan ikke andet end projiceres til sidst i en eller anden form på omverdenen.
Selvaccept ... En kliché?
Ja, selvfølgelig, selvaccept. . . konceptet er stort set en kliché i disse dage. I sit fulde udtryk er vejen til genforening af selvaccept, selvkærlighed og selvtillid aldeles radikal og udfordrer elskede doktriner om, hvordan man kan være et godt menneske. Lad mig sige det så rent som muligt: vejen til frelse for os som enkeltpersoner og som samfund ligger i at være mere egoistisk, ikke mindre.
Hvordan kunne det være? Er det ikke netop egoisme og grådighed, der har fået os i dette rod?
Nej. Det, vi ser som egoisme, stammer fra et falsk syn på mig selv. Vores kulturelle antagelser om, hvem vi er, har bedraget os om vores førstefødselsret og åkende os til en illusionens forstærkning. Når en ny forståelse af mig selv opstår, vil selviskhed betyde noget helt andet.
Allerede er illusionen tynd. Vi ser allerede konkursen i programmet for sikkerhed og succes, der definerer vinderne i vores samfund. Allerede ser vi for eksempel, hvordan økonomisk uafhængighed har afskåret os fra det menneskelige samfund, og hvordan teknologisk isolering fra naturen har isoleret os fra livets samfund.
I stigende grad mislykkes kontrolprogrammet endda til fordel for det begrænsede diskrete og separate selv af vores illusioner, da sundhed, økonomi, politik og miljø forværres. Ironisk nok i betragtning af de tilsyneladende mål for egoisme: sikkerhed, glæde og rigdom. Derfor er vejen til den gyldne fremtid, der er mulig for os, samlet og som enkeltpersoner, ikke en vej til ofre og indsats, men simpelthen for at vågne op til det, der var sandt hele tiden. I Spisens yoga, anvendte denne idé på mad, skrev jeg,
Når vi dybt undersøger, hvad vi normalt tænker på som egoisme, finder vi en trist vildfarelse. Jeg forestiller mig en stor frugtplantage, træerne fyldt med moden frugt, og jeg sidder midt i den og bevogter forsigtigt en lille bunke med knurrede æbler. Ægte egoisme ville ikke være at beskytte en endnu større bunke endnu mere omhyggeligt; det ville være at stoppe med at bekymre sig om bunken og åbne op for overflod omkring mig. Uden en sådan undersøgelse forbliver vi i helvede for evigt og tænker på, at vores nye hus på fem tusind kvadratmeter ikke gjorde os lykkelige, fordi det vi virkelig havde brug for var ti tusind kvadratmeter. På den anden side skal man ofte tilegne sig en ting først for at opdage, at det trods alt ikke bringer lykke. Derfor er selv vildledt egoisme potentielt en vej til befrielse, og hvorfor jeg opfordrer dig til at være egoistisk så godt du kan. Tro det eller ej, at være ægte egoistisk kræver mod. Når investeringen i noget er stor nok, tør vi ikke spørge os selv, om det har gjort os glade af frygt for svaret. Efter at have opholdt sig i studiet i hele gymnasiet og college, manglede alle de sjove tider, så alle de år med medicinsk skole og alle de søvnløse nætter som praktikant. . . tør du indrømme, at du hader at være læge efter alle disse ofre? At være egoistisk er ingen nem ting. Hvor mange af os, i vores hjerte, er virkelig gode for os selv?
Fødevarer er en måde at øve sig på at være god mod dig selv. Tænk på den grådige spiser, der spiser mere end sin andel og fylder sig selv. Det er et eksempel på vildledt egeninteresse, ikke at være god mod sig selv. Fåreren får virkelig mere mad. Mere mere mere! Men han gør ondt. Hvis han var mere egoistisk, hvis han gjorde det godt for sig selv sin første prioritet, ville han måske ikke spise så meget. Det er en ironi og et mirakel. Når du virkelig beslutter dig for at være god mod dig selv med mad, er slutresultatet en sundere kost, ikke en mindre sund kost, selvom vejen til den diæt måske starter med en ekstra stor ishjælp!
Radikal selvtillid
Når jeg taler for publikum om radikal selvtillid, observerer jeg en række reaktioner fra taknemmelig bekræftelse ("Jeg har ventet for evigt på dette - jeg vidste det hele tiden, men turde næsten ikke tro det") til oprørt protest ("Dette ville vragcivilisation, som vi kender den "). Begge svar er korrekte.
Hvad ville der f.eks. Ske med civilisationen, hvis alle stolede på deres medfødte afsky for ethvert job, der involverede nedbrydning af sig selv og andre? Jeg formoder, at mange mennesker underholder begge reaktioner - taknemmelighed og protest - samtidigt. Det konditionerede selv frygter netop den frihed, det så desperat ønsker. Som på det kollektive niveau er det at acceptere slutningen på livet, som vi kender det, at leve i selvtillid på det personlige plan. Alt kan ske, og alt kan ændre sig: job, miljø, forhold og meget mere. I bytte for frihed skal vi opgive forudsigelighed og kontrol.
Kontrolideologien gennemsyrer hvert segment af politisk og religiøs tro. Ligesom religiøse konservative mener, at vi skal klemme ned på vores syndige natur, fortæller miljøforkæmpere os, at vi styrker vores grådighed og egoisme, skal stoppe med at forurene verden og svine mere end vores andel af ressourcer. Og praktisk talt alle tror på "arbejde før leg" og tillader os ikke at gøre, som vi virkelig vil, før vi er færdige med det, vi skal - landbrugets mentalitet. Vrede og skyld skylder korsfarerne til venstre og højre, ideologer som modsatte som Derrick Jensen og Ann Coulter, John Robbins og Michael Shermer. Variationer på et tema, det er alt.
Begge sider udtrykker den ledende ideologi i vores civilisation, bare på en lidt anden måde. Derfor, når den ene side vinder over den anden, ændres der ikke meget. Selv kommunismen sluttede ikke mandens dominans og udnyttelse af mand (endsige kvinde af mand eller natur af mand). Denne bog proklamerer en revolution af en helt anden slags. Det er en revolution i vores egen følelse af mig selv og som følge heraf i vores forhold til verden og hinanden. Det vil ikke og kan ikke komme gennem en voldsom væltning af det nuværende regime, men kun gennem dets forældelse og transcendens.
Enhver, der fortæller os, at vi skal prøve hårdere for at være gode, opererer ud fra det samme sæt fejlagtige antagelser om menneskets natur. Selvtillid giver kun mening, hvis vi er fundamentalt gode. Når vi ser på menneskelig vold og vores egne mangler, konkluderer vi, at vi ikke er det. Det ser ud til, at kilden til vold og ondskab er ikke-styret menneskelig natur, men det er en vildfarelse. Kilden er den modsatte: den menneskelige natur nægtet. Kilden er vores adskillelse fra, hvem vi virkelig er.
Afslappende selvkontrol
Fører selvtillid faktisk til en nedadgående spiral af slaphed og grådighed? Nogle gange ser det ud til, at hvis vi slappede af selvkontrol, råbte vi på vores børn, svinede på junkfood, sov hver dag, sprang vores skolearbejde, havde promiskuøs sex, holdt op med at genbruge, forkæle det nærmeste indfald og maksimere den nemmeste glæde uden hensyntagen til konsekvenserne for andre. Men i virkeligheden er al denne adfærd symptomer på afbrydelse fra vores sande selv og ikke vores sande selv frigivet.
Vi mister tålmodighed med børn på grund af vores egen slaveri til målt tid - deadlines og tidsplaner - der er i konflikt med barndommens rytmer (og med alle menneskelige rytmer). Vi griner på junkfood som en erstatning for den ægte næring, der mangler i industrielt forarbejdede fødevarer og anonyme liv. Vi vil være ope sent og sove, fordi vi ikke ønsker at møde dagen eller leve det liv, der er planlagt for os; eller måske er vi trætte af nervøs stress fra den konstante spærring af et liv baseret på angst. Vi identificerer os med professionelle atleter, hvis sejre erstatter vores egen urealiserede storhed. Vi begærer økonomisk velstand for at erstatte den mistede velstand ved forbindelse til samfund og natur. Måske er al vores vold og synd blot et svagt forsøg på at vende tilbage til den vi er.
Med andre ord er ondskabet til den menneskelige natur faktisk produkter af benægtelse af menneskelig natur. Vi er ofre (såvel som gerningsmændene) for en djævelsk svindel, der siger, at vi skal beskytte os mod naturen og den menneskelige natur og stige ud over begge dele. Faktisk, når illusionen bærer tynde, vises storslåede mennesker, der viser os resultaterne af at acceptere, elske og stole på os selv. Når jeg møder en, bliver jeg mindet om intensiteten af mine egne begrænsninger og usikkerhed. Der er mennesker, der opretholder en jæger-samler-mentalitet af velstand midt i det moderne samfund; når jeg møder dem, minder min egen opstramning mig om jesuitudforskeren Le Jeune:
"Jeg fortalte dem, at de ikke klarede sig godt, og at det ville være bedre at reservere disse fester til fremtidige dage, og ved at gøre dette ville de ikke være så pressede af sult. De lo af mig. 'I morgen' (sagde de) 'vi skal lave endnu en fest med det, vi skal fange.' "[Jesuitforholdet og de allierede dokumenter. Bind 6]
Folk som dette er aldrig begrænset af "Har jeg råd til?" De har en åben hånd og et åbent hjerte, og på en eller anden måde ser det ud til, at de altid er forsynet med dem. For nylig mødte jeg en mand, en sjaman og kunstner, der ikke opkræver betaling for sine tjenester. Hele hans hus er møbleret med gaver fra studerende og venner.
Selv uden at vente på, at en genoprettende økonomi dukker op, kan vi implementere den i vores egne liv blot ved at åbne op for gaveøkonomien - og gaveøkologien - der erstatter pengeøkonomien. For at gøre det behøver vi kun, blot at give og modtage. At give og modtage frit kræver tro på, at det vil være okay. Jeg vil være okay. Verden vil give. Og det vil ske, når vi holder op med at se verden som en separat og fjendtlig anden. Det er den nu smuldrende illusion, der sætter os i ængstelig modstand mod verden.
Vi ser også de storslåede resultater af selvtillid til genierne i vores samfund, de mennesker, der troede på sig selv nok til at afsætte år til dumheden af deres lidenskaber. Jeg forestiller mig, at Albert Einstein får forelæsning af sin chef i det schweiziske patentkontor: "Al, du kommer aldrig nogen steder til at doodle ved dit skrivebord - du har brug for gode arbejdsvaner som Mueller derovre. Kom nu, fokus!" Og måske tænkte Einstein, "Du ved, han har ret. Jeg vil ikke lege med relativitet i aften, jeg tager et eksemplar af magasinet 'Patents Today' hjem og studerer. Hvis jeg arbejder hårdt, kan jeg endda få en forfremmelse. " Men i stedet blev han tiltrukket af hans ligninger, og hans magasin blev efterladt uåbnet.
Einsteins kreative geni kom ikke fra at disciplinere sig selv til at gøre det, der var klogt, praktisk og sikkert, men fra frygtløs hengivenhed over for hans lidenskab. Sådan er det med os alle. Tidligere diskuterede jeg, hvordan det er irrationelt at gøre noget bedre end nødvendigt (for karakteren, for chefen, for markedet), hvor "rationel" betyder økonomisk fordel for det separate selv. Det er kun frigjort fra nødvendighedens nødvendighed, at vi fuldt ud kan vie os til at skabe skønhed. Ingen vil aldrig skabe noget storslået, hvis vi tvinges af angstbaserede grænser for tid og energi kun gør det godt nok til et økonomisk formål eller til at behage en autoritetsfigur med magt over os. Godt nok er ikke godt nok til vores egen lykke og opfyldelse. At gøre noget for en anden, fordi den person eller institution har magten over dig - truslen om din overlevelse - er en god definition af slaveri.
Selvtillid indrømmer ikke betingelser. Vi er vant til at kanalisere vores selvbestemmelse til sikre, ubetydelige eller stærkt afgrænsede områder af livet. "Jeg vil ære min integritet - medmindre jeg får fyret, hvis jeg ikke gør det." "Jeg vil lytte til min krop - men kun hvis den ikke vil have sukker." "Jeg vil følge mit hjertes sande ønske - men ikke hvis det er at blive rig."
Jeg går ikke ind for, at vi gør uden de ting, vi ønsker; Jeg hævder, at de ting, vi virkelig ønsker, ofte ikke er, hvad vi tror, de er. Desværre er den eneste måde at finde ud af, nogle gange at erhverve dem. Hvor mange mennesker, når de endelig opnår berømmelse og formue, lærer, at det ikke var, hvad de egentlig ønskede? Men de ville aldrig have kendt nogen anden måde. Vildfaret egeninteresse kan være en vej mod autentisk egeninteresse.
Måske gælder det samme for hele vores civilisation. Måske er intet mindre end vores civilisations sammenbrud tilstrækkeligt til at vække os til sandheden om, hvem vi virkelig er. Måske skal vi opfylde dens store ambition for at realisere dens tomhed. Det er sandt, at det teknologiske program aldrig kan gennemføres i sin helhed, men specifikke problemer undergår faktisk kontrolmetoderne, den teknologiske løsning. Set på stykkevis er det teknologiske program en stor succes. Vi har nået et rige af magi og mirakler. Gudlignende kræfter er vores. Men på en eller anden måde falder verden omkring os fra hinanden. Vores tillid til teknologi er dog langsomt at falme, fordi dens succeser ikke kan benægtes inden for deres eget begrænsede område. Måske er den eneste oplevelse, der kan afsløre bedrageri ved den teknologiske løsning, dens uigenkaldelige, ubestridelige fiasko på det bredeste systemniveau.
Undgå konsekvenser?
Lægemiddelrettelsen er ikke impotent til at løse det øjeblikkelige problem. Fix fungerer! Jeg keder mig, jeg føler mig ubehagelig, jeg føler mig deprimeret, jeg føler mig ensom, og stoffet fjerner faktisk disse følelser (indtil videre) og bidrager til løgnen om, at smerten fundamentalt kan undgås, selv når dens kilde forbliver uberørt. I tilfælde af teknologi er løgnen, at vi kan undgå konsekvenserne af vores forstyrrelse af naturen, at i stedet for at bringe den tilbage i balance kan vi bevæge os længere og længere ud af balance, mens vi dækker for den allerede udførte skade. Det er løgnen, at vores gæld ikke behøver at blive betalt. Det er løgnen, at der ikke er noget iboende formål med verden ud over vores egen skabelse, og derfor ingen konsekvenser for at forstyrre den. Det er vildfarelsen, at intet er helligt, så vi kan ødelægge ustraffet.
Uanset om det er medicin eller teknologi, fungerer det et stykke tid; derfra er dets lokke, så kraftig, at vi forestiller os, at de komplikationer, det forårsager, jo yderligere smerte det frembringer, ligeledes kan undgås med de samme rettelser på ubestemt tid ind i fremtiden, indtil den endelige løsning.
I tilfælde af stoffer slutter afhængigheden ofte ikke, før de komplikationer, det forårsager, overvælder sin magt til at maskere den tilknyttede smerte. Efterhånden som smerten fra et stofbrudt liv øges, aftager lægemidlets kraft til at bedøve smerten; ethvert aktiv, ethvert middel er opbrugt for at holde indsamlingsproblemerne under kontrol livet bliver umuligt at håndtere, og alle de udsatte konsekvenser viser sig at opleves som en konvergens af kriser. Misbrugeren "rammer bunden", livet falder fra hinanden.
Det teknologiske program, der kulminerer i den fuldstændige eliminering af lidelse, som drømmere tror, er mulig med kulkraft - jeg mener, elektricitet - jeg mener, atomkraft - jeg mener, computeren - jeg mener, nanoteknologi - svarer til at forestille sig, at en dag vil alkohol eller kokain ikke kun midlertidigt fjerne den smerte, der for en stor del er forårsaget af dets tidligere misbrug, men vil også løse alle de problemer, der forårsager den smerte. En absurd vildfarelse.
På hvert trin i en afhængighed er der en mulighed for at gennemse løgnen, ikke kun med grund, men med hjertet og opgive kontrolprogrammet. Det er ingen løsning, ikke en varig løsning, at anvende kontrolprogrammet på selve afhængigheden og nærme sig den med selvfornægtelse. At holde op fungerer kun med den inderlige erkendelse af, at rettelsen var en løgn, at jeg benægter mig selv noget, jeg ikke vil have, ikke noget, jeg vil have. Ellers er et eventuelt tilbagefald uundgåeligt.
Et formål med denne bog er at forhindre et sådant tilbagefald. Når kriser konvergerer, og ting falder fra hinanden, vil en ny følelse af personlig og kollektiv selv åbne sig. Lad os erkende det og bygge videre på det, når tiden kommer!
Et kollektivt formål eller skæbne
Et andet formål med denne bog har været at tilskynde os til ikke at modstå overgangen. Derfor er det vigtigt at beskrive dynamikken i transformation. I kapitel fem skrev jeg: "Endnu værre end nedbrydningen af det ordnede, stabile, permanent tilsyneladende liv 'under kontrol' er, at det går glat, indtil tid og ungdom er opbrugt." Jo længere vi hænger på, jo større er de akkumulerede konsekvenser.
Allerede er den akkumulerede skade, som vi mennesker har skabt i løbet af de sidste par tusinde år, nok til at forårsage den sjette store udryddelse i geologisk historie og nedgangen af milliarder af mennesker i det næste århundrede på grund af krig, hungersnød og epidemi. Hvis vi fortsætter med at nedbryde vores sociale, åndelige og naturlige kapital i en desperat gambit for at kontrollere konsekvenserne af kontrol med endnu mere kontrol, så vil den eventuelle tilbagebetaling blive endnu værre.
Derfor skal budskabet "Vær god mod dig selv, så godt du ved hvordan", ledsages af ny indsigt i, hvad det er at være god mod dig selv. Formlen for succes i vores samfund er en formel for katastrofe. Ikke kun på et kollektivt niveau, men også individuelt, fører pantsætningen af vores livsformål til kravene til sikkerhed og komfort i sidste ende til konkurs, og vi er tilbage, ensomme og syge og ser tilbage på spildte år i jagten på en mirage.
Alligevel behøver disse år - og jeg har spildt mange selv - ikke at være helt frugtløse, ikke hvis vi lærer af dem, hvad de stedfortrædende objekter i vores sysler virkelig erstattede. Alt, hvad jeg virkelig ønskede, var intimitet. Alt, hvad jeg virkelig ønskede, var næring. Alt, hvad jeg virkelig ønskede, var trøst. Alt, hvad jeg virkelig ønskede, var at elske. Alt, hvad jeg virkelig ønskede, var at udtrykke min pragt.
Spørgsmålet er så, hvad er det sande objekt, som mennesket, den teknologiske art, stræber mod? For det ser ud til, at opstigningen af menneskeheden faktisk er en nedstigning, en reduktion af virkelighedens uformidlede rigdom, en opgivelse af den oprindelige velstand ved at søge efter.
Men måske er der mere; måske famler vi mod noget, et kollektivt formål eller en skæbne og har i stedet udført uendelig ruin i jagten på en erstatning, en fidus, en vildfarelse. Måske var det nødvendigt, at vores søgen førte os til de yderste af Adskillelse; måske er det genforening, der skal følge, ikke en tilbagevenden til en uberørt fortid, men en genforening på et højere niveau af bevidsthed, en spiralformet og ikke en cirkling.
Hvad er denne transformationsproces, at den kræver en så ekstrem adskillelse? Hvor kan det føre os? Kunne der trods alt være et formål, en transformerende betydning for crescendo af vold, der opsluger planeten i dag?
Uddrag med tilladelse fra Kapitel 8: Selv og kosmos
bog: Opstigningen af menneskeheden. Udgiver: North Atlantic Books
Copyright 2013. Genudgave.
Artikel Kilde
Opstigningen af menneskeheden: civilisation og menneskets selvfølelse
af Charles Eisenstein
Charles Eisenstein udforsker civilisationens historie og potentielle fremtid og sporer vores tids konvergerende kriser til illusionen fra det separate selv. I denne milepælsbog forklarer Eisenstein, hvordan en afbrydelse fra den naturlige verden og hinanden er indbygget i civilisationens fundament: i videnskab, religion, penge, teknologi, medicin og uddannelse, som vi kender dem. Som et resultat står hver af disse institutioner over for en alvorlig og voksende krise, der fremmer vores næsten patologiske forfølgelse af teknologiske rettelser, selv når vi skubber vores planet til randen af sammenbrud. Heldigvis bærer vores mørkeste time muligheden for en smukkere verden - ikke gennem udvidelse af årtusind gamle metoder til styring og kontrol, men ved grundlæggende at forestille os os selv og vores systemer. Betagende i sit omfang og intelligens, Stigningen af menneskeheden er en bemærkelsesværdig bog, der viser, hvad det virkelig betyder at være menneske.
Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog og / eller download Kindle-udgaven. Fås også som en lydbog.
Om forfatteren
Charles Eisenstein er en taler og forfatter med fokus på temaer civilisation, bevidsthed, penge og menneskelig kulturel udvikling. Hans virale kortfilm og essays online har etableret ham som en genreudfordrende socialfilosof og modkulturel intellektuel. Charles dimitterede fra Yale University i 1989 med en grad i matematik og filosofi og tilbragte de næste ti år som kinesisk – engelsk oversætter. Han er forfatter til flere bøger, herunder Hellig økonomi , Opstigning af menneskeheden. Besøg hans hjemmeside på charleseisenstein.net
Læs flere artikler af Charles Eisenstein. Besøg hans forfatter side.
Interview med Charles: Living the Change
{vembed Y=ggdmkFA2BzA}
