Du behøver ikke at tro på dette for at være religiøs Michael Rivera / Flickr, CC BY-NC-ND

Debatten om videnskab og religion betragtes normalt som en konkurrence mellem verdenssyn. Forskellige meninger om, hvorvidt de to emner komfortabelt kan eksistere - selv blandt forskere - stilles mod hinanden i en kamp om overherredømme.

For nogle, som den sene paleontolog Stephen Jay Gould, videnskab og religion repræsenterer to separate undersøgelsesområder, der stiller og besvarer forskellige spørgsmål uden overlapning. Andre, såsom biologen Richard Dawkins - og måske den flertallet af offentligheden - se de to som fundamentalt modsatte trossystemer.

Men en anden måde at se på emnet på er at overveje, hvorfor folk tror på det, de gør. Når vi gør dette, opdager vi, at den formodede konflikt mellem videnskab og religion ikke er nær så tydelig som nogle måske antager.

Vores tro er underlagt en række ofte skjulte påvirkninger. Tag troen på, at videnskab og religion har været i grundlæggende konflikt, siden mennesker udviklede evnen til at tænke videnskabeligt. Denne position blev først kendt i slutningen af ​​det 19. århundrede, da videnskaben var præget af amatørisme, aristokratisk protektion, ringe regeringsstøtte og begrænsede beskæftigelsesmuligheder. Det "konflikt tese”Opstod delvis fra ønsket om at skabe en separat professionel sfære videnskab, uafhængig af de gejstlige eliter, der kontrollerede universiteter og skoler.

På samme tid er faktorer, som vi måske antager, påvirker vores tro måske ikke rigtig så vigtige. For eksempel er der en tendens til at tro, at folks religiøse tro falder, når de udsættes for mere videnskabelig viden. I 1913 var psykologen James Leuba konkluderede, at de relativt lave niveauer af tro blandt professionelle forskere skyldtes, at videnskabelig bevidsthed gjorde religiøs tro sværere at opretholde. Men forholdet mellem videnskabelig viden og tro er langt fra klart.

A bred vifte af psykologisk , social forskning har vist at studerende, der afviser evolution af religiøse årsager, ikke nødvendigvis ved mindre om det. Og hvor konflikt eksisterer i dag, viser undersøgelsesbeviser, at den er meget selektiv. I USA opstår for eksempel modstand mod videnskabelige påstande normalt over spørgsmål, hvor religiøse grupper har været aktive i moralsk debat, såsom stamcelleforskning.

Det kan være, at konflikt mellem religion og videnskab har lige så meget at gøre med kultur, familiebånd, moralske holdninger og politiske loyaliteter, som det har at gøre med påstande om sandhed. Dette gælder endda forskernes tro. Undersøgelser af videnskabers syn på religion har vist, at mens de er en usædvanligt sekulær gruppe, mest ikke opfatter en iboende konflikt mellem videnskab og religion.

Der er en række mulige årsager til dette fund, men det er af interesse, at nogle sociale mønstre forbundet med køn, etnicitet og religion findes i bredere offentlighed findes ikke blandt forskere. For eksempel er etniske minoriteter blandt befolkningen i Amerika og Europa mere tilbøjelige til at være religiøse. Men blandt forskere reducerer sandsynligheden for regelmæssig religiøs tilstedeværelse betydeligt, hvis de har nylig indvandrerstatus. At være institutionaliseret som videnskabsmand ser ud til at gøre andre facetter af personlig identitet, herunder religiøs identitet, mindre vigtige.

Skaber kreationister?

Meget af forvirringen omkring, hvad folk tror på videnskab og religion, vedrører evolution og dem, der benægter det. Det meste af forskningen i accept af evolution har fokuseret på USA, hvor kreationistiske religiøse grupper er relativt stærke, og store segmenter af offentligheden er skeptiske over for etablerede videnskabelige påstande om emnet. Men selv der falder troen på evolution ikke ind i enkle, sammenhængende kategorier.

Det hævdes ofte baseret på en langvarig Gallup-afstemning, at fire ud af ti amerikanske borgere “tro på kreationisme”. Problemet med denne afstemning er, at det har tendens til at antyde, at alle mennesker har klare og internt sammenhængende synspunkter om emnet.

Nylig forskning fandt ud af, at mange amerikanere ikke synes, det er vigtigt, hvis de er korrekte på ting som skabelsesdatoen eller det middel, hvormed Gud skabte mennesker. Faktisk mener kun 63% af kreationisterne, at korrekt tro på menneskelig oprindelse er "meget" eller "ekstremt" vigtig. Og kun et mindretal fra denne gruppe er enig i alle aspekter af holdningen organiserede kreationistiske grupper, såsom tro på, at verden bogstaveligt talt blev skabt på seks dage, eller at mennesker blev skabt inden for de sidste 10,000 år.

I Storbritannien er billedet endnu mindre klart. Et 2006 afstemning gennemført af BBC bad for eksempel respondenter om at sige, om de troede på ateistisk evolution, kreationisme eller intelligent designteori. Der blev ikke tilbudt nogen mulighed for dem, der tror på Gud såvel som at acceptere evolution. På denne måde “er sådanne undersøgelser effektivt”oprette kreationister”I den måde de rammer deres spørgsmål på.

Søger god debat

I sidste ende er der ingen enkel måde at forstå, hvordan folk vil reagere på videnskabelige fund. Mens nogle ser evolution som forklarer væk religion, andre ser de samme ideer som bekræfter religiøs tro.

Men forbedring af offentlig forståelse af videnskab betyder at engagere sig med mennesker fra alle baggrunde - og det vil helt sikkert være sværere, hvis vi stereotype dem, fordi vi ikke fuldt ud forstår, hvad de tror på. Hvis vi ikke kan sige noget om den sociale kontekst af folks tvivl om etableret videnskab, vil det være vanskeligt at tackle dem.

For eksempel: psykologisk forskning har vist at det at blive udsat for stereotyper om, at kristne er ”dårlige til videnskab”, får akademisk dygtige religiøse studerende til at underpræstere. Sådanne fund giver god grund til at behandle dette emne med større omhu end vi gør i øjeblikket.

Om forfatterne

Stephen Jones, stipendiat, Newman University. Han har specialiseret sig i islam i Storbritannien. Han er i øjeblikket forsker ved Newman University, Birmingham, hvor han forsker i religion og evolutionær videnskab.

Carola Leicht, forskningsassistent, Psykologisk Skole, University of Kent. Hendes nøgleinteresse er at udforske, hvordan ledere i grupper og organisationer opfattes, evalueres og vælges.

Denne artikel blev oprindeligt vist på The Conversation

Relateret bog:

at

Tak for besøget InnerSelf.com, hvor der er 20,000 + livsændrende artikler, der promoverer "Nye holdninger og nye muligheder." Alle artikler er oversat til 30+ sprog. Tilmeld til InnerSelf Magazine, der udgives ugentligt, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine er udkommet siden 1985.