Når det kommer til sms'er, har perioden, punktum, punkt - uanset hvad du kalder det - fået meget opmærksomhed.

Folk er begyndt at bemærke små ændringer i den måde, hvorpå vores mindste tegnsætningstegn indsættes, fra erklæringer om, at det er går ud af stil at hævde, at det er bliver vred.

Det, de faktisk bemærker, er, at skriftsproget bliver mere fleksibelt med tekstning med sit eget sæt stilistiske normer (undertiden uformelt kaldet “textspeak” eller “textese”).

Perioden er blot et eksempel på dette skift, en ændring, der har åbnet nye muligheder for kommunikation med skriftsprog. Ligesom vi har forskellige stilarter for at tale i forskellige situationer, har vi også kontekstafhængige skrivestil.

Læsning mellem perioderne

Selvom perioder stadig kan signalere slutningen af ​​en sætning i en tekstbesked, vil mange brugere udelade dem (især hvis meddelelsen kun er én sætning lang). Denne tendens påvirker nu subtilt, hvordan vi fortolker dem.

Fordi tekstbeskeder er en samtale, der involverer en masse frem og tilbage, tilføjer folk fyldstoffer som en måde at efterligne det talte sprog. Vi ser dette med øget brug af ellipser, som kan invitere modtageren til at fortsætte samtalen. Perioden er det modsatte af det - et endeligt stop, der signalerer, som lingvistikprofessor Mark Liberman har forklaret, "Dette er endeligt, dette er slutningen på diskussionen."

For nogle kan dette virke vred eller standoffisk.

Tidligere på året, psykolog Danielle Gunraj afprøvet hvordan folk opfattede tekstbeskeder med en sætning, der brugte en periode i slutningen af ​​sætningen. Deltagerne mente, at disse tekstbeskeder var mere oprigtige end dem, der ikke havde en periode. Men da forskerne derefter testede de samme beskeder i håndskrevne noter, fandt de, at brugen af ​​en periode ikke påvirkede, hvordan meddelelserne blev opfattet.

In en 2007 undersøgelse af sprogforskerne Naomi Baron og Rich Ling, tekstsæt med flere sætninger havde ofte tegnsætning for at indikere, hvor sætningerne stoppede, men kun 29 procent af disse tekster havde tegnsætning i slutningen af ​​meddelelsen. Årsagen, forklarer Baron og Ling, er, at "handlingen med at sende en besked falder sammen med sætningens endelige tegnsætning."

Situationsomskiftere

Men af ​​alle de ting, man skal føle, når man ser en periode i slutningen af ​​en sms - hvorfor oprigtighed?

Svaret kan have noget at gøre med et udtryk, der bruges af sprogforsker John J. Gumperz: "Situationskodeskift" det er når vi ændrer, hvordan vi snakker, afhængigt af hvor vi er, hvem vi taler med, eller hvordan vi kommunikerer.

Et almindeligt eksempel er den måde, vi snakker på i et jobsamtale versus på en bar med venner. Typisk bruger en højttaler meget mere formelt sprog i et interview end når han hænger sammen med jævnaldrende. Hvis du talte med dine venner på samme måde som du talte under et jobinterview, ville det sandsynligvis give en stilet, fjern følelse af samtalen.

Forskere undersøgte oprindeligt situationskodeskift talt sprog, fordi talesprog blev brugt i både afslappede og formelle omgivelser. Tidligere var skriftsproget næsten altid farvet med et niveau af formalitet, fordi det var forbundet med varighed i bøger og skriftlige dokumenter.

Men nu hvor tekstbeskeder og sociale medier har givet deres brugere et afsætningsmulighed for afslappet skriftsprog, kan forskelle mellem skrivemåder ses.

Brug af perioden er et eksempel på situationskodeskift: Når man bruger en i en tekstbesked, opfattes den som alt for formel. Så når du afslutter din tekst med en periode, kan den komme på tværs af uærlig eller akavet, ligesom at bruge formelt talesprog i en afslappet indstilling som en bjælke.

En anden form for oprigtighed

Et andet eksempel på sprogændring i afslappede skriftlige former er gentagelse af bogstaver. Kommunikationsforsker Erika Darics har observeret at gentagelse af bogstaver eller tegnsætningstegn tilføjer intensitet til beskeder (“stopppp !!!”). Hun skriver, at dette skaber "en visning af uformelhed ved hjælp af en afslappet skrivestil."

Lingvist Deborah Tannen beskrev et lignende fænomenog bemærker, at gentagne udråbstegn i en meddelelse kan formidle en oprigtig tone, som i følgende tekstbesked:

JACKIE JEG ER SÅ SÅ SÅ SORRY! Jeg troede, du var bag os i førerhuset, og så så jeg, at du ikke var !!!!! Jeg føler mig såååååå dårlig! Fang en ny førerhus og betaler dårligt for den for youuuuu

Bemærk, at denne meddelelse ikke indeholder en sidste meddelelsesperiode, da det kan formidle oprigtighed, der modsiger undskyldningen, der præsenteres. I stedet bruger afsenderen de ikke-standardiserede lange vokaler i “soooooooo” og “youuuuu” samt fem udråbstegn i slutningen af ​​en sætning.

Sammenlign dette med en standardversion af tekstbeskeden:

Jackie, jeg er så ked af det. Jeg troede, du var bag os i førerhuset, og så så, at du ikke var. Jeg har det så dårligt! Fang en ny førerhus, så betaler jeg den for dig.

Denne mere formelle version læser ifølge argumenterne fra Tannen og Darics mere som en arbejds-e-mail sendt til en kollega end en til en ven, der oprigtigt og inderligt undskylder for et transportuheld.

Det er lidt kontraintuitivt, men brug af formelt sprog kan underminere oprigtigheden af ​​undskyldningen; for at formidle den “rigtige” besked er det vigtigt at kende de korrekte protokoller. Dette kan forklare, hvorfor nogle menneskers tekstbeskeder virker stilige eller akavede: de er vant til at skrive med en formel stil, der ikke oversættes til det afslappede medium.

Vil teksting ødelægge vores skrivefærdigheder?

I medierne har der været en hel del debat om, hvorvidt sms'er - eller brug af alt for afslappet sprog - kan "ødelægge" andres skrivemuligheder. (Eksempler inkluderer LA Times, BBC , The Daily Mail, for at nævne et par stykker.)

Imidlertid har tidligere undersøgelser af situationskodeskift på talt sprog vist, at en persons evne til at kode skifte kan signalere social kompetence, kan bekræfte ens følelse af identitet eller medlemskab af et samfund , kan være en indikator for høj intellektuel evne hos børn.

Undersøgelser som det nylige arbejde med psykologer Gene Ouellette og Melissa Michaud har vist, at brugen af ​​tekstbeskeder og “textese” ikke har noget forhold til, hvordan nogen scorer på stave-, læse- og ordforrådstest. I mellemtiden en undersøgelse fra California State University fandt ringe brug af "tekstismer" i formelle brevskrivningsopgaver udført af studerende. Denne observation understøtter arbejde som en undersøgelse foretaget af psykolog Beverly Plester og kolleger, som fandt ud af, at en øget brug af textese var korreleret med højere score på verbale ræsonnementstest. De foreslog, at præteens i deres undersøgelse var i stand til at "glide mellem et register over sprog og et andet, som de finder det passende."

Dette viser, at hyppige og flydende brugere af afslappet skriftsprog ofte kan let skifte kode: de ved at sætte denne periode i slutningen af ​​hver sætning i en formel skrivetildeling. Nogle undervisere er endda begyndt at inkorporere lektioner om formel og uformel skrivning i deres klasseværelser, som kan hjælpe eleverne med at identificere de situationer, der kræver brug af forskellige stilarter.

I stedet for at ignorere eller spotte variationen i skriftsprog kan omfavning af sprogændringen - og højttalernes og forfatterens evne til at skifte kode - føre til bedre kommunikationsevner i alle sammenhænge.

At vide, hvornår en periode kan indikere oprigtighed, er kun en af ​​dem.

Om forfatteren

Lauren Collister, videnskabelig kommunikationsbibliotekar, University of Pittsburgh

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon