Flere demokrater, der kører som præsident i 2020, støtter en version af Medicare for alle. AP Foto / Andrew Harnik 

Sundhedspleje er Amerikanernes førsteprioritet, baseret på nylige afstemninger, så det er ikke underligt, at det har været en varmt emne i det demokratiske primærvalg.

Enhver kandidat er tilbyder en plan, der spænder fra Joe Bidens prisoverkommelige plejelovsopgradering til Bernie Sanders '"Medicare for alle", der ville afskaffe den private sygeforsikring. Selv præsidenten slutter sig til vognen og afslørede sin egen Medicare-plan.

I den høje ende ville et fuldskala enkeltbetalende hedesorgssystem komme til en stejl pris: Jeg estimerer omkring 40 billioner dollars over 10 år.

Der er imidlertid en enklere og billigere vej mod enbetaler, og det kan have en bedre chance for succes: Du skal bare slå ordene "der er 65 år eller derover" fra 1965 ændringer til lov om social sikring der skabte Medicare, hvilket ville betyde, at stort set alle ville være dækket af det eksisterende Medicare-program.

Jeg har forsket i sundhedsvæsenet i over fire årtier. Selvom denne idé ikke ville være enbetaler - hvor regeringen dækker alle sundhedsomkostninger - og private forsikringsselskaber ville fortsætte med at operere sammen med Medicare, tror jeg, det ville være en væsentlig forbedring i forhold til det nuværende system. Og det kan det endda være politisk muligt.

Medicare og hvad det var meningen at være

At slå ordene "over 65" fra Medicare-vedtægterne var en idé forkæmpet af den afdøde senator Daniel Patrick Moynihan.

Moynihan, der havde flere roller i Kennedy- og Johnson-administrationen, var en oprindelige arkitekt for krigen mod fattigdom og en central figur i udviklingen af ​​sundhedspolitikken i sidste halvdel af det 20. århundrede.

Mange originale Medicare-advokater var beregnet til det skal være grundlaget for en universel sundhedsforsikring. En vigtig årsag til, at det tjener så godt som fundamentet, er, at det inkluderer en finansieringsmekanisme - Medicare-lønningsafgiften på 2.9% betalt af dig og din arbejdsgiver sammen med beskedne månedlige præmier.

Derudover holder det begrænsede omfang, ringe fordele og omkostningsdeling omkostningerne lave. Medicare dækker kun a lidt mere end halvdelen af deltagernes sundhedsudgifter, hvilket tvinger mange ældre amerikanere til at købe privat forsikring og betale betydelige udgifter til lommen. Lidt over 11 millioner fattigere deltagere også stole på Medicaid, især til langvarig pleje.

For eksempel: Medicare dækker hospitalsindlæggelse først efter at en person har betalt fradragsberettigelsen på $ 1,364, og der er en copay på $ 341 pr. dag efter 60 dage og dobbelt så højt som 90. Det dækker kun 80% af udgifterne til lægebesøg og brugen af ​​medicinsk udstyr - dog kun efter en $ 185 fradragsberettiget og den månedlige præmie på $ 136.

Alligevel giver det meningsfuld beskyttelse mod potentielt lammende omkostninger af ulykke eller sygdom.

At give Medicare til alle

I sin rene form ville et enkeltbetalerprogram gøre regeringen til alles forsikringsselskab og i vid udstrækning erstatte privat forsikring.

Dette er vejen sundhedsforsikring leveres i Storbritannien og Canada. Sanders 'plan ville følge denne ramme og endda udvide den til at omfatte langvarig pleje.

En simpel udvidelse af Medicare ville være mere som et hybrid system, hvor det offentlige program eksisterer sammen med private forsikringsselskaber, hvor beboerne frit kan bruge enhver kombination af de to.

En af grundene til, at enbetalers sundhedspleje har fejlet i USA, er at selvom det i sidste ende kan sænke omkostningerne, ville det kræve betydelige nye skatter på forhånd. Sanders 'plan, som jeg nævnte tidligere, ville koste omkring $ 4 billioner om året. Men på grund af dets lavere ydelsesniveauer og indbyggede indtægtsstrøm ville en simpel Medicare-udvidelse koste betydeligt mindre, måske kun halvdelen af ​​det.

I 2018, det sidste år med komplette data, næsten 60 millioner amerikanere modtaget Medicare-fordele - inklusive de fleste ældre amerikanere og 9 millioner, som var handicappede. De samlede udgifter var over 700 milliarder dollars det år eller i gennemsnit $ 11,800 pr. modtager.

En simpel udvidelse vil tilføje den ikke-handicappede befolkning under 65 år til Medicare: 28 millioner uden forsikring, 66 millioner dækket af Medicaid eller børns sundhedsforsikringsplan og 176 millioner med privat forsikring. For formål med mine beregninger, som jeg sidst gennemførte tidligere på året, antager jeg, at alle, der er berettiget til Medicare, vil drage fordel af programmet.

Fordi langt størstedelen af ​​de nye tilmeldte ville være yngre og sundere end de nuværende Medicare-deltagere, ville prisen pr. Person være meget mindre eller ca. $ 5,527 for en gang uforsikret og $ 3,593 for alle andre. Med en få andre beregninger, ville den samlede årlige pris på en udvidelse udgøre omkring $ 836 mia.

Betydelige besparelser

Noget, der ofte går tabt i debatten om omkostningerne ved enbetaler, er, at implementeringen heraf vil føre til en lang række besparelser, der gør regningen til skatteydere meget mindre end mærkatprisen.

Skønner jeg at et fuldt enkeltbetalersystem sandsynligvis ville spare omkring 20% ​​af de nuværende udgifter eller næsten 700 milliarder dollars i 2019. En simpel Medicare-udvidelse - den slags jeg foreslår her - ville ikke spare så meget, men det ville stadig være signifikant.

Så hvor ville besparelserne komme fra?

At begynde med, studier viser at medicinsk fakturering er dyrere i USA end i mange lande.

Det amerikanske sundhedssystem bruger dobbelt så meget som Canada, for eksempel fordi flere “betalere” betyder mere kompleksitet. Besparelser fra en simpel Medicare-udvidelse kan reducere dette spild med omkring 89 milliarder dollars om året.

En anden kilde til opsparing er forsikringsadministration. Private forsikringsselskaber bruge mere end 20% af de samlede udgifter til generalomkostninger sammenlignet med omkring 2% til traditionel Medicare. Besparelser ved at flytte alle til Medicare ville nærme sig omkring 200 milliarder dollars på grund af stordriftsfordele, lavere lederlønninger og mere beskedne markedsføringsudgifter.

En tredje måde, som en simpel Medicare-udvidelse kan give besparelser på, er reducering af hospitalets netværk med markedsstyrke til overprisen private forsikringsselskaber. Ved at bruge sin markedsstyrke til at forhandle om lavere priser betaler Medicare priser knap halvdelen så høje , er i stand til at betale 22% mindre til de samme tjenester som private sundhedsforsikringsselskaber. Hvis vi alle betalte Medicare-priser, ville vi spare næsten 400 milliarder dollars på hospitalets overopladning.

Når man foretager konservative skøn og antager, at den udvidede Medicare kun vil dække tjenester, den allerede gør, vil disse tre områder derefter spare 220 milliarder dollars, hvilket bringer omkostningerne ned til 618 milliarder dollar.

Et lille skridt

Mens $ 618 milliarder stadig virker som en stor pris, skal skatterne ikke hæves meget for at betale for det.

Til at begynde med ville de fleste alle betale præmier, der allerede er opkrævet af Medicare. Dette ville generere yderligere 210 milliarder dollars i omsætning.

Derudover vil en Medicare-udvidelse reducere behovet for to aktuelle forsikringssubsidier: en til arbejdsgiverforsikrede forsikringsplaner og en anden, at ACA stiller forsikringsselskaber til rådighed. Dette ville spare omkring 161 milliarder dollars.

Dette efterlader omkring 246 mia. $, Der stadig skal rejses gennem yderligere skatter. Dette kunne gøres med en stigning i Medicare skat der trækkes fra din lønseddel. Skatten, der fordeles jævnt mellem medarbejder og arbejdsgiver, skal stige til 5.9% fra 2.9% i dag. Dette ville beløbe sig til lige under $ 15 om ugen for den typiske medarbejder.

Kampagner for universel sundhedsforsikringsdækning har mislykkedes i USA når de løber mod omkostningerne ved at give dækning. Medicare, Amerikas største succes i at fremme sundhedsvæsenet, lykkedes netop fordi det var begrænset og havde sine egne dedikerede finansieringsstrømme.

Vi kan lære af dette eksempel. I stedet for at springe hele vejen til et omfattende enkeltbetalersystem som det, Sanders favoriserer, kunne vi tage et skridt på vejen til en brøkdel af prisen ved blot at udvide Medicare til alle, der ønsker det.

Dette er en opdateret version af en oprindeligt offentliggjort artikel den 19. september 2017.

Om forfatteren

Gerald Friedman, Professor i økonomi, University of Massachusetts Amherst

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

Kroppen holder scoren: Hjernens sind og krop i helingen af ​​traumer

af Bessel van der Kolk

Denne bog udforsker forbindelserne mellem traumer og fysisk og mental sundhed, og tilbyder indsigt og strategier for helbredelse og bedring.

Klik for mere info eller for at bestille

Breath: The New Science of a Lost Art

af James Nestor

Denne bog udforsker videnskaben og praksisen med åndedræt og tilbyder indsigt og teknikker til at forbedre fysisk og mental sundhed.

Klik for mere info eller for at bestille

Planteparadokset: De skjulte farer ved "sunde" fødevarer, der forårsager sygdom og vægtøgning

af Steven R. Gundry

Denne bog udforsker forbindelserne mellem kost, sundhed og sygdom, og tilbyder indsigt og strategier til at forbedre den generelle sundhed og velvære.

Klik for mere info eller for at bestille

Immunitetskoden: Det nye paradigme for ægte sundhed og radikal anti-aldring

af Joel Greene

Denne bog tilbyder et nyt perspektiv på sundhed og immunitet, der trækker på principper for epigenetik og tilbyder indsigt og strategier til at optimere sundhed og aldring.

Klik for mere info eller for at bestille

Den komplette guide til faste: Helbred din krop gennem intermitterende, alternativ-dages og forlænget faste

af Dr. Jason Fung og Jimmy Moore

Denne bog udforsker videnskaben og praksis med faste og tilbyder indsigt og strategier til forbedring af den generelle sundhed og velvære.

Klik for mere info eller for at bestille