Homesteaders, flyttet af US Resettlement Administration, et føderalt agentur under New Deal, der arbejder på en kooperativ beklædningsfabrik i Hightstown, New Jersey, i 1936. Foto af Universal History Archive / Universal Images Group / Getty Images
Hvad mener vi, når vi taler om ”socialisme”? Her er ti ting om dens teori, praksis og potentiale, som du har brug for at vide.
I løbet af de sidste 200 år har socialisme spredt sig over hele verden. I hvert land bærer det lektionerne og arene i sin særlige historie der. Omvendt er hvert lands socialisme formet af den globale historie, rige tradition og forskellige fortolkninger af en bevægelse, der har været verdens største kritiske reaktion på kapitalismen som et system.
Vi er nødt til at forstå socialismen, fordi den har formet vores historie og vil forme vores fremtid. Det er en enorm ressource: de akkumulerede tanker, oplevelser og eksperimenter udført af dem, der længes efter at gøre det bedre end kapitalismen.
I min seneste bog, Forståelse af socialisme (Demokrati på arbejdspladsen, 2019), Jeg samler og præsenterer socialismens grundlæggende teorier og praksis. Jeg undersøger dens succeser, udforsker dens udfordringer og konfronterer dens fiaskoer. Pointen er at tilbyde en vej til en ny socialisme baseret på demokrati på arbejdspladsen. Her er 10 ting fra denne bog, som du bør vide.
1. Socialisme længes efter noget bedre end kapitalismen
Socialisme repræsenterer medarbejdernes bevidsthed om, at deres lidelser og begrænsninger kommer mindre fra deres arbejdsgivere end fra det kapitalistiske system. Dette system foreskriver incitamenter og muligheder for begge sider, og belønninger og straf for deres adfærdsmæssige "valg". Det genererer deres endeløse kampe og medarbejdernes erkendelse af, at systemændring er vejen ud.
In Kapital, bind 1, Karl Marx definerede en grundlæggende uretfærdighed - udnyttelse - placeret i kapitalismens kerneforhold mellem arbejdsgiver og arbejdstager. Udnyttelse i Marx 'vendinger beskriver situationen, hvor arbejdstagere producerer mere værdi for arbejdsgivere end værdien af lønnen, der betales til dem. Kapitalistisk udnyttelse former alt i kapitalistiske samfund. I længsel efter et bedre samfund kræver socialister i stigende grad afslutningen på udnyttelsen og et alternativ, hvor medarbejderne fungerer som deres egen arbejdsgiver. Socialister vil være i stand til at udforske og udvikle deres fulde potentialer som enkeltpersoner og medlemmer af samfundet og samtidig bidrage til dets velfærd og vækst.
Socialisme er et økonomisk system, der er meget forskelligt fra kapitalisme, feudalisme og slaveri. Hver af sidstnævnte delte samfundet i en dominerende mindretalsklasse (mestre, herrer og arbejdsgivere) og et domineret flertal (slaver, livegne, ansatte). Da flertallet anerkendte slaveri og feudale systemer som uretfærdighed, faldt de til sidst.
Fortidens flertal kæmpede hårdt for at opbygge et bedre system. Kapitalismen erstattede slaver og livegne med ansatte, herrer og herrer med arbejdsgivere. Det er ingen historisk overraskelse, at medarbejderne ender med at længes og kæmper for noget bedre. At noget bedre er socialisme, et system, der ikke deler mennesker, men som gør arbejdet til en demokratisk proces, hvor alle medarbejdere har lige indflydelse og sammen er deres egen arbejdsgiver.
2. Socialisme er ikke en eneste samlet teori
Folk spreder socialisme over hele verden og fortolker og implementerer den på mange forskellige måder baseret på kontekst. Socialister fandt kapitalismen som et system, der frembragte stadigt dybere uligheder, tilbagevendende cyklusser af arbejdsløshed og depression og undergravning af menneskelige bestræbelser på at opbygge demokratisk politik og inkluderende kulturer. Socialister udviklede og drøftede løsninger, der varierede fra regeringsreguleringer for kapitalistiske økonomier til selve regeringsbesiddende og driftende virksomheder til en transformation af virksomheder (både private og offentlige) fra top-down hierarkier til demokratiske kooperativer.
Nogle gange skabte disse debatter splittelser blandt socialister. Efter den russiske revolution i 1917 understregede socialister, der støttede det postrevolutionære Sovjetunionen, deres engagement i socialisme, der medførte, at regeringen ejer og driver industrier ved at vedtage det nye navn "kommunist". De, der var skeptiske over for socialistisk socialistisk stil, plejede i stigende grad at favorisere statsregulering af private kapitalister. De holdt navnet ”socialist” og kaldte sig ofte socialdemokrater eller demokratiske socialister. I det sidste århundrede debatterede de to grupper fordelene og manglerne ved de to alternative forestillinger om socialisme, som de var udtrykt i eksempler på hver (f.eks. Sovjetiske versus skandinaviske socialismer).
Tidligt i det 21. århundrede dukkede en gammel stamme af socialisme op og steg. Det fokuserer på at transformere det indre af virksomheder: fra top-down hierarkier, hvor en kapitalist eller et statsbestyrelse træffer alle de vigtigste virksomhedsbeslutninger, til et arbejdstagerkooperativ, hvor alle medarbejdere har lige, demokratiske rettigheder til at træffe disse beslutninger og dermed bliver - kollektivt - deres egen arbejdsgiver.
3. Sovjetunionen og Kina opnåede statskapitalisme, ikke socialisme
Som leder af Sovjetunionen sagde Lenin engang, at socialisme var et mål, endnu ikke en opnået realitet. Sovjet havde i stedet opnået ”statskapitalisme”. Et socialistisk parti havde statsmagt, og staten var blevet den industrielle kapitalist, der fortrængte de tidligere private kapitalister. Den sovjetiske revolution havde ændret, hvem arbejdsgiveren var; det havde ikke afsluttet forholdet mellem arbejdsgiver og medarbejder. Således var det - til en vis grad - kapitalistisk.
Lenins efterfølger, Stalin, erklærede, at Sovjetunionen havde opnået socialisme. I virkeligheden tilbød han sovjetisk statskapitalisme, som om den var og model for socialisme over hele verden. Socialismens fjender har brugt denne identifikation lige siden for at sidestille socialisme med politisk diktatur. Dette krævede naturligvis tilsløring eller benægtelse af, at (1) diktaturer ofte har eksisteret i kapitalistiske samfund, og (2) socialismer ofte har eksisteret uden diktaturer.
Efter oprindeligt at have kopieret den sovjetiske model, ændrede Kina sin udviklingsstrategi for i stedet at omfavne en statsovervåget blanding af statlig og privat kapitalisme med fokus på eksport. Kinas magtfulde regering ville organisere en grundlæggende aftale med globale kapitalister, der leverer billig arbejdskraft, statsstøtte og et voksende hjemmemarked. Til gengæld ville udenlandske kapitalister samarbejde med kinesiske statslige eller private kapitalister, dele teknologi og integrere kinesisk produktion i globale engros- og detailhandelssystemer. Kinas brand af socialisme - en hybrid statskapitalisme, der omfattede både kommunistiske og socialdemokratiske strømme - beviste, at den kunne vokse hurtigere over flere år, end nogen kapitalistisk økonomi nogensinde havde gjort.
4. USA, Sovjetunionen og Kina har mere til fælles, end du tror
Da kapitalismen opstod fra feudalismen i Europa i det 19. århundrede, foreslog den frihed, lighed, broderskab og demokrati. Da disse løfter ikke kunne realiseres, blev mange antikapitalistiske og fandt vej til socialisme.
Eksperimenter med konstruktion af postkapitalistiske, socialistiske systemer i det 20. århundrede (især i Sovjetunionen og Kina) medførte til sidst lignende kritik. Kritikerne mente, at disse systemer havde mere til fælles med kapitalismen, end partisaner fra begge systemer forstod.
Selvkritiske socialister producerede en anden fortælling baseret på de fejl, der var fælles for begge systemer. USA og Sovjetunionen, hævder sådanne socialister, repræsenterede private kapitaler og statskapitalismer. Deres kolde krigs fjendskab blev misforstået på begge sider som en del af århundredets store kamp mellem kapitalisme og socialisme. Det, der kollapsede i 1989, var således sovjetstatens kapitalisme, ikke socialisme. Desuden steg det, der steg efter 1989, en anden form for statskapitalisme i Kina.
5. Tak amerikanske socialister, kommunister og fagforeningsfolk for New Deal i 1930'erne
FDR's regering rejste de nødvendige indtægter for, at Washington kunne finansiere massive, dyre stigninger i offentlige tjenester under depressionen i 1930'erne. Disse omfattede socialsikringssystemet, det første føderale arbejdsløshedsudligningssystem, den første føderale mindsteløn og et masseføderalt jobprogram. FDRs indtægter kom mere end nogensinde før fra beskatning af virksomheder og de rige.
Præsident Franklin D. Roosevelt, center og hans New Deal-administrationsteam den 12. september 1935. Foto af Keystone-France / Gamma-Keystone / Getty Images.
Som svar på dette radikale program blev FDR genvalgt tre gange. Hans radikale programmer blev udtænkt og skubbet politisk nedenfra af en koalition af kommunister, socialister og fagforeningsfolk. Han havde ikke været en radikal demokrat før hans valg.
Socialister opnåede en ny grad af social accept, statur og støtte fra FDR's regering. USA's krigstidsalliance med Sovjetunionen styrkede den sociale accept og socialistiske indflydelse.
6. Hvis 5 var nyheder for dig, skyldtes det den massive USA-ledede globale udrensning af socialister og kommunister efter Anden Verdenskrig
Efter dets økonomiske nedbrud i 1929 blev kapitalismen hårdt miskrediteret. Den hidtil usete politiske magt i et voksende amerikansk venstre gjorde det muligt for regeringens intervention at omfordele velstand fra virksomheder og de rige til gennemsnitlige borgere. Private kapitalister og det republikanske parti reagerede med en forpligtelse til at fortryde New Deal. Afslutningen på 1945. verdenskrig og FDRs død i XNUMX gav mulighed for at ødelægge New Deal-koalitionen.
Strategien var afhængig af dæmonisering af koalitionens komponentgrupper, frem for alt kommunister og socialister. Antikommunisme blev hurtigt den strategiske voldsram. Over natten gik Sovjetunionen fra krigstidens allierede til en fjende, hvis agenter havde til formål "at kontrollere verden." Denne trussel måtte begrænses, frastødes og elimineres.
Amerikansk indenrigspolitik fokuserede på antikommunisme og nåede hysteriske dimensioner og de amerikanske kampagner fra amerikanske senator Joseph McCarthy. Kommunistpartiets ledere blev arresteret, fængslet og deporteret i en bølge af antikommunisme, der hurtigt spredte sig til socialistiske partier og til socialisme generelt. Hollywood-skuespillere, instruktører, manuskriptforfattere, musikere og mere blev sortlistet og forhindret i at arbejde i branchen. McCarthys heksejagt ødelagde tusinder af karrierer, samtidig med at massemedier, politikere og akademikere var usympatiske, i det mindste offentligt, over for socialisme.
I andre lande førte oprør fra bønder og / eller arbejdere mod oligarker i erhvervslivet og / eller politik ofte sidstnævnte til at søge hjælp fra USA ved at mærke deres udfordrere som "socialister" eller "kommunister". Eksempler inkluderer amerikanske aktioner i Guatemala og Iran (1954), Cuba (1959-1961), Vietnam (1954-1975), Sydafrika (1945-1994) og Venezuela (siden 1999). Nogle gange tog det globale antikommunismeprojekt form af regimeændring. I 1965-6 kostede massedrab på indonesiske kommunister mellem 500,000 og 3 millioner mennesker livet.
Når USA - som verdens største økonomi, mest dominerende politiske magt og mest magtfulde militær - forpligtede sig til total antikommunisme, fulgte dets allierede og det meste af resten af verden trop.
7. Da socialisme var kapitalismens kritiske skygge, spredte den sig til dem, der var udsat for og imod kapitalistisk kolonialisme
I første halvdel af det 20. århundrede spredte socialismen sig gennem fremkomsten af lokale bevægelser mod europæisk kolonialisme i Asien og Afrika og USAs uformelle kolonialisme i Latinamerika. Koloniserede mennesker, der søgte uafhængighed, blev inspireret af og så muligheden for alliancer med arbejdere, der kæmper for udnyttelse i de koloniserende lande. Disse sidstnævnte arbejdere så lignende muligheder fra deres side.
Dette var med til at skabe en global socialistisk tradition. De mange fortolkninger af socialisme, der havde udviklet sig i kapitalismens centre, skabte således endnu flere og yderligere differentierede fortolkninger. Forskellige strømme inden for den antikoloniale og antiimperialistiske tradition interagerede med og beriget socialisme.
8. Fascisme er et kapitalistisk svar på socialisme
Et fascistisk økonomisk system er kapitalistisk, men med en blanding af meget tung regeringsindflydelse. I fascisme styrker, støtter og opretholder regeringen private kapitalistiske arbejdspladser. Det håndhæver stift arbejdsgiveren / medarbejderens dikotomi, der er central for kapitalistiske virksomheder. Private kapitalister støtter fascisme, når de frygter at miste deres position som kapitalistiske arbejdsgivere, især under sociale omvæltninger.
Under fascismen er der en slags gensidig støttende sammensmeltning af offentlige og private arbejdspladser. Fascistiske regeringer har tendens til at "deregulere", og rydde beskyttelsen af arbejdstagerne tidligere vundet af fagforeninger eller socialistiske regeringer. De hjælper private kapitalister ved at ødelægge fagforeninger eller erstatte dem med deres egne organisationer, der støtter snarere end udfordrer private kapitalister.
Ofte omfavner fascisme nationalisme for at samle folk til fascistiske økonomiske mål, ofte ved at bruge forbedrede militære udgifter og fjendtlighed over for indvandrere eller udlændinge. Fascistiske regeringer påvirker udenrigshandel for at hjælpe indenlandske kapitalister med at sælge varer til udlandet og blokere import for at hjælpe dem med at sælge deres varer inden for nationale grænser.
Blackshirts, tilhængere af Benito Mussolini, der grundlagde National Fascist Party, er ved at tænde portrætter af Karl Marx og Vladimir Lenin i Italien i maj 1921. Foto af Mondadori / Getty Images.
Normalt undertrykker fascister socialisme. I Europas største fascistiske systemer - Spanien under Franco, Tyskland under Hitler og Italien under Mussolini - blev socialister og kommunister arresteret, fængslet og ofte tortureret og dræbt.
En lighed mellem fascisme og socialisme ser ud til at opstå, fordi begge søger at styrke regeringen og dens interventioner i samfundet. Men de gør det på forskellige måder og i meget forskellige mål. Fascisme søger at bruge regeringen til at sikre kapitalisme og national enhed, defineret ofte med hensyn til etnisk eller religiøs renhed. Socialismen søger at bruge regeringen til at afslutte kapitalismen og erstatte et alternativt socialistisk økonomisk system, traditionelt defineret i form af statsejede og -opererede arbejdspladser, statsøkonomisk planlægning, beskæftigelse af disponerede kapitalister, arbejdernes politiske kontrol og internationalisme.
9. Socialisme har udviklet sig og er stadig
I anden halvdel af det 20. århundrede faldt socialismens mangfoldighed af fortolkninger og forslag til forandring til to alternative forestillinger: 1.) at flytte fra private til statsejede og opererede arbejdspladser og fra marked til centralt planlagte fordeling af ressourcer og produkter som Sovjetunionen, eller 2.) "velfærdsstat" -regeringer, der regulerer markeder, består stadig mest af private kapitalistiske virksomheder, som i Skandinavien, og leverer skattefinansieret socialiseret sundhedspleje, videregående uddannelse osv. Da socialismen vender tilbage til offentlig diskussion i kølvandet på kapitalismens styrt i 2008, har den første slags socialisme, der har fået massemæssig opmærksomhed, været den, der er defineret i form af regeringsledte sociale programmer og omfordeling af formuer til fordel for sociale grupper i mellem- og lavere indkomst.
Socialismens udvikling og mangfoldighed blev tilsløret. Socialister kæmpede selv med de blandede resultater af eksperimenterne med at opbygge socialistiske samfund (i Sovjetunionen, Kina, Cuba, Vietnam osv.). For at være sikker opnåede disse socialistiske eksperimenter ekstraordinær økonomisk vækst. I det globale syd opstod socialismen praktisk talt overalt, da den alternative udviklingsmodel til en kapitalisme blev tynget af dens kolonialistiske historie og dens nutidige ulighed, ustabilitet, relativt langsommere økonomiske vækst og uretfærdighed.
Socialister kæmpede også med fremkomsten af centrale regeringer, der brugte overdreven koncentreret økonomisk magt til at opnå politisk dominans på udemokratisk vis. De blev påvirket af kritik fra andre, nye venstreorienterede sociale bevægelser, såsom anti-racisme, feminisme og miljøisme, og begyndte at genoverveje, hvordan en socialistisk position skulle integrere kravene fra sådanne bevægelser og indgå alliancer.
10. Arbejderkooperativer er en nøgle til socialismens fremtid
Fokus for debatten mellem kapitalisme og socialisme udfordres nu af ændringer inden for socialisme. Hvem arbejdsgivere er (private borgere eller statslige embedsmænd) betyder nu mindre end hvilken slags forhold der findes mellem arbejdsgivere og arbejdstagere på arbejdspladsen. Statens rolle er ikke længere det centrale spørgsmål i tvisten.
Et stigende antal socialister understreger, at tidligere socialistiske eksperimenter utilstrækkeligt anerkendte og institutionaliserede demokrati. Disse selvkritiske socialister fokuserer på arbejderkooperativer som et middel til at institutionalisere økonomisk demokrati på arbejdspladser som grundlaget for politisk demokrati. De afviser forhold mellem mester / slave, herre / tjener og arbejdsgiver / arbejdstager, fordi disse alle udelukker ægte demokrati og lighed.
Homesteaders, der blev flyttet af US Resettlement Administration, et føderalt agentur under New Deal, der arbejdede på en kooperativ beklædningsfabrik i Hightstown, New Jersey, i 1936. Den amerikanske genbosættelsesadministration flyttede kæmpende familier til at yde arbejdslettelse. Foto af Universal History Archive / Universal Images Group / Getty Images.
For det meste bagatelliserede socialisme fra det 19. og 20. århundrede demokratiserede arbejdspladser. Men en voksende socialist fra det 21. århundrede går ind for en ændring i den interne struktur og organisering af arbejdspladser. Den mikroøkonomiske transformation fra arbejdsgiver / medarbejderorganisation til medarbejderkooperationer kan skabe et økonomisk og økonomisk demokrati fra neden.
Den nye socialismes forskel fra kapitalisme bliver mindre et spørgsmål om stat versus private arbejdspladser eller statsplanlægning versus private markeder og mere et spørgsmål om demokratisk versus autokratisk arbejdspladsorganisation. En ny økonomi, der er baseret på arbejderkooperativer, finder sin egen demokratiske måde at strukturere forholdet mellem kooperativer og samfundet som helhed på.
Arbejderkooperationer er nøglen til en ny socialismes mål. De kritiserer socialismer nedarvet fra fortiden og tilføjer en konkret vision om, hvordan et mere retfærdigt og humant samfund ville se ud. Med det nye fokus på demokratisering på arbejdspladsen er socialister i en god position til at bestride det 21. århundredes kamp for økonomiske systemer.
Om forfatteren
Richard D. Wolff er professor i økonomi-emeritus, University of Massachusetts, Amherst, og gæsteprofessor i kandidatuddannelsen i internationale anliggender ved New School University, NYC. Han underviste i økonomi ved Yale University, City University i New York og University of Paris. I løbet af de sidste 25 år har han i samarbejde med Stephen Resnick udviklet en ny tilgang til politisk økonomi, der findes i flere bøger, der er medforfatter af Resnick og Wolff og adskillige artikler af dem hver for sig og sammen. Professor Wolffs ugentlige show "Economic Update" er syndikeret på over 90 radiostationer og går til 55 millioner tv-modtagere via Free Speech TV og andre netværk.
Denne artikel blev oprindeligt vist på JA! Magasin
Bøger om ulighed fra Amazons bestsellerliste
"Caste: Oprindelsen af vores utilfredshed"
af Isabel Wilkerson
I denne bog undersøger Isabel Wilkerson historien om kastesystemer i samfund rundt om i verden, herunder i USA. Bogen udforsker kastenes indvirkning på individer og samfund og tilbyder en ramme for at forstå og adressere ulighed.
Klik for mere info eller for at bestille
"The Color of Law: En glemt historie om, hvordan vores regering adskilte Amerika"
af Richard Rothstein
I denne bog udforsker Richard Rothstein historien om regeringspolitikker, der skabte og forstærkede raceadskillelse i USA. Bogen undersøger virkningen af disse politikker på enkeltpersoner og lokalsamfund og tilbyder en opfordring til handling for at imødegå vedvarende ulighed.
Klik for mere info eller for at bestille
"Summen af os: Hvad racisme koster alle, og hvordan vi kan trives sammen"
af Heather McGhee
I denne bog udforsker Heather McGhee de økonomiske og sociale omkostninger ved racisme og tilbyder en vision for et mere retfærdigt og velstående samfund. Bogen indeholder historier om enkeltpersoner og lokalsamfund, der har udfordret ulighed, samt praktiske løsninger til at skabe et mere rummeligt samfund.
Klik for mere info eller for at bestille
"The Deficit Myth: Modern Monetary Theory and the Birth of the People's Economy"
af Stephanie Kelton
I denne bog udfordrer Stephanie Kelton konventionelle ideer om offentlige udgifter og det nationale underskud og tilbyder en ny ramme for forståelse af økonomisk politik. Bogen indeholder praktiske løsninger til at imødegå ulighed og skabe en mere retfærdig økonomi.
Klik for mere info eller for at bestille
"The New Jim Crow: Mass Incarceration in the Age of Colorblindness"
af Michelle Alexander
I denne bog udforsker Michelle Alexander de måder, hvorpå det strafferetlige system fastholder racemæssig ulighed og diskrimination, især mod sorte amerikanere. Bogen indeholder en historisk analyse af systemet og dets indvirkning, samt en opfordring til handling til reform.
