For tolv år siden udgav John Perkins sin bog, Confessions of a Economic Hit Man, og det steg hurtigt op The New York Times ' bestsellerliste. I det beskriver Perkins sin karriere, der overbeviser statsoverhoveder om at vedtage økonomiske politikker, der forarmede deres lande og underminerede demokratiske institutioner. Disse politikker hjalp med at berige små, lokale elitegrupper, mens de polstrede lommerne på USA-baserede transnationale virksomheder.

Jeg kunne ikke lade være med at tænke på Flint, Michigan, under nødledelse, mens jeg læste De nye tilståelser fra en økonomisk hitmand.

Perkins blev rekrutteret, siger han, af National Security Agency (NSA), men han arbejdede for et privat konsulentfirma. Hans job som en underuddannet, overbetalt økonom var at generere rapporter, der retfærdiggjorde lukrative kontrakter for amerikanske virksomheder, samtidig med at sårbare nationer kastes i gæld. Lande, der ikke samarbejdede, så skruerne strammet til deres økonomi. I Chile opfordrede for eksempel præsident Richard Nixon berømt CIA til at "få økonomien til at skrige" for at underminere udsigterne for den demokratisk valgte præsident, Salvador Allende.

Hvis økonomisk pres og trusler ikke fungerede, siger Perkins, blev sjakaler kaldet til enten at vælte eller myrde de ikke-kompatible statsoverhoveder. Det er faktisk, hvad der skete med Allende med CIAs opbakning.

Perkins 'bog har været kontroversiel, og nogle har bestridt nogle af hans påstande, herunder for eksempel, at NSA var involveret i aktiviteter ud over kodefremstilling og -brud.

Perkins har netop genudgivet sin bog med store opdateringer. Den grundlæggende forudsætning for bogen er den samme, men opdateringen viser, hvordan den økonomiske hit man-tilgang har udviklet sig i de sidste 12 år. Blandt andet er amerikanske byer nu på mållisten. Kombinationen af ​​gæld, tvangsnedsættelse, underinvestering, privatisering og undergravning af demokratisk valgte regeringer sker nu her.

Jeg kunne ikke lade være med at tænke på Flint, Michigan, under nødledelse, mens jeg læste De nye tilståelser fra en økonomisk hitmand.

Jeg interviewede Perkins hjemme i Seattle-området. Ud over at være en bedrende økonomisk hitmand er han bedstefar og grundlægger og bestyrelsesmedlem i Dream Change og The Pachamama Alliance, organisationer der arbejder for "en verden som fremtidige generationer vil have til at arve."

Sarah van Gelder: Hvad er ændret i vores verden, siden du skrev den første Confessions of a Economic Hit Man?

John Perkins: Ting er lige blevet så meget værre i de sidste 12 år siden det første Confessions var skrevet. Økonomiske hit mænd og sjakaler har ekspanderet enormt, inklusive USA og Europa.

Vi ved nu, at 62 personer har lige så mange aktiver som halvdelen af ​​verdens befolkning.

Tilbage på min tid var vi stort set begrænset til det, vi kaldte den tredje verden eller økonomisk udviklingslande, men nu er det overalt.

Og faktisk er kræft i virksomhedsimperiet metastaseret til det, jeg vil kalde en mislykket global dødsøkonomi. Dette er en økonomi, der er baseret på at ødelægge de ressourcer, som det afhænger af, og på militæret. Det er blevet totalt globalt, og det er en fiasko.

van Gelder: Så hvordan har dette skiftet fra, at vi er modtagerne af denne hit-man-økonomi, måske tidligere, til at vi nu er flere af ofrene for den?

Perkins: Det har været interessant, fordi den økonomiske hit-man-økonomi tidligere blev propageret for at gøre Amerika rigere og formodentlig for at gøre folk her bedre stillet, men da hele denne proces har udvidet sig i USA og Europa, hvad vi har set er en enorm vækst i de meget velhavende på bekostning af alle andre.

På verdensplan ved vi nu, at 62 personer har lige så mange aktiver som halvdelen af ​​verdens befolkning.

Vi har selvfølgelig set i USA, hvordan vores regering er frossen, den fungerer bare ikke. Det kontrolleres af de store virksomheder, og de har virkelig overtaget. De har forstået, at det nye marked, den nye ressource, er USA og Europa, og de utroligt forfærdelige ting, der er sket med Grækenland og Irland og Island, sker nu her i USA

Vi ser denne situation, hvor vi kan have, hvad der statistisk viser økonomisk vækst og samtidig øge tvangsauktioner på hjem og arbejdsløshed.

van Gelder: Er dette den samme slags dynamik omkring gæld, der fører til nødforvaltere, der derefter vender økonomien til private virksomheder? Den samme ting, som du ser i tredjelande?

Perkins: Ja, da jeg var en økonomisk hitmand, en af ​​de ting, vi gjorde, rejste vi disse enorme lån til disse lande, men pengene gik faktisk aldrig til landene, det gik til vores egne virksomheder for at bygge infrastruktur i disse lande . Og da landene ikke kunne betale deres gæld, insisterede vi på, at de privatiserede deres vandsystemer, deres kloaksystemer, deres elektriske systemer.

Vi rejste disse enorme lån til disse lande, men pengene gik faktisk aldrig til landene.

Nu ser vi den samme ting ske i USA. Flint, Michigan, er et meget godt eksempel på det. Dette er ikke et amerikansk imperium, det er et virksomhedsimperium beskyttet og støttet af det amerikanske militær og CIA. Men det er ikke et amerikansk imperium, det hjælper ikke amerikanere. Det udnytter os på samme måde, som vi plejede at udnytte alle disse andre lande rundt om i verden.

van Gelder: Så det ser ud til, at amerikanerne er begyndt at få dette. Hvad er din mening om, hvor den amerikanske offentlighed er med hensyn til parathed til at gøre noget?

Perkins: Når jeg rejser rundt i USA, når jeg rejser rundt i verden, ser jeg, at folk virkelig vågner op. Vi får det. Vi forstår, at vi bor på en meget skrøbelig rumstation, og den har ingen transport; vi kan ikke komme af. Vi er nødt til at ordne det, vi skal tage os af det, og vi er i færd med at ødelægge det. De store virksomheder ødelægger det, men de store virksomheder drives bare af mennesker, og de er sårbare over for os. Hvis vi virkelig overvejer det, er markedet et demokrati, hvis vi bare bruger det som sådan.

van Gelder: Jeg vil gerne skubbe lidt tilbage på den ene, fordi så mange virksomheder ikke sælger til almindelige forbrugere, de sælger til andre virksomheder eller til regeringer, og så mange virksomheder har sådan et forankret belønningssystem, hvor hvis en person ikke udføre ved at udnytte jorden, bliver de simpelthen erstattet af en anden, der gør det.

Perkins: Jeg har for nylig talt på en række virksomhedskonferencer. Jeg hører gang på gang, at mange af dem ønsker at efterlade en grøn arv. De har børn, de har børnebørn, de forstår, at vi ikke kan fortsætte sådan.

De store virksomheder ødelægger det, men de store virksomheder drives bare af mennesker, og de er sårbare over for os.

Så hvad de siger er: ”Gå derude, start forbrugerbevægelser. Det, jeg ønsker, er at modtage hundrede tusind e-mails fra mine kunder, der siger: 'Hej, jeg elsker dit produkt, men jeg køber det ikke længere, før du betaler dine arbejdere en rimelig løn i Indonesien eller hvor som helst eller rydder op i miljø eller gøre noget. ' Og så kan jeg tage det til min bestyrelse og mine store aktionærer, til de mennesker, der virkelig styrer, om jeg bliver ansat eller fyret. ”

van Gelder: Jeg er enig, og disse kampagner har, som du ved, været i gang i årtier nu, og nogle gange har de små trinvise ændringer rundt om i kanten. Men så ser vi tilbage på det senere, og vi ser, at der er enorm modstand på grund af overskuddet, der skal opnås ved at fortsætte systemet.

Perkins: Jeg tror dog, vi har set enorme ændringer. Bare i de sidste par år har vi set økologiske fødevarer blive meget store. For tyve år siden kunne de ikke prøve det. Vi har set kvinder have større positioner i virksomheder og mindretal, og vi er nødt til at blive bedre til dette.

Vi har set mærkning af mange fødevarer. GMO'er er ikke inkluderet endnu, men ernæring og kalorier osv. Er. Og hvad vi virkelig skal gøre er at overbevise virksomheder om, at de er nødt til at have et nyt mål.

Vi er nødt til at lade virksomheder vide, hvad deres job er: Det er at tjene en offentlig interesse og give et anstændigt afkast for investorer. Vi har brug for investorer, men ud over det skal ethvert selskab tjene en offentlig interesse, bør tjene jorden og tjene fremtidige generationer.

van Gelder: Jeg vil spørge dig om Trans-Pacific Partnership og andre handelsaftaler. Er der nogen måde, hvorpå vi kan slå disse ting tilbage, så de ikke fortsætter med at overbelaste virksomhedssfæren på bekostning af lokale demokratier?

Perkins: De er ødelæggende; de giver suverænitet til virksomheder over regeringer. Det er latterligt.

Vi er nødt til at lade virksomheder vide, hvad deres job er: Det er at tjene en offentlig interesse og give et anstændigt afkast for investorer.

Vi ser frygtelig desperation fra folk i Mellemamerika, der prøver at komme væk fra et system, der er brudt, primært fordi vores handelsaftaler og vores politik over for Latinamerika har brudt dem. Og vi ser naturligvis de lignende ting i Mellemøsten og i Afrika, disse bølger af indvandrere, der svæver ind i Europa fra Mellemøsten. Disse forfærdelige problemer, der er skabt på grund af store selskabers grådighed.

Jeg var lige i Mellemamerika, og det, vi taler om i USA som et immigrationsproblem, er virkelig et handelsaftaleproblem.

De har ikke lov til at indføre told i henhold til handelsaftalerne - NAFTA og CAFTA - men USA har lov til at subsidiere sine landmænd. Disse regeringer har ikke råd til at subsidiere deres landmænd. Så vores landmænd kan underskrive deres, og det ødelagde økonomierne og en række andre ting, og det er derfor, vi har indvandringsproblemer.

van Gelder: Kan du tale om den vold, som folk flygter i Mellemamerika, og hvordan det hænger sammen med den rolle, som USA har haft der?

Perkins: For tre eller fire år siden orkestrerede CIA et kup mod den demokratisk valgte præsident for Honduras, præsident Zelaya, fordi han stod op for Dole og Chiquita og nogle andre store, globale, dybest set USA-baserede virksomheder.

Han blev ikke myrdet, men han blev væltet i et kup og sendt til et andet land.

Han ønskede at hæve mindstelønnen til et rimeligt niveau, og han ønskede en jordreform, der skulle sikre, at hans eget folk var i stand til at tjene penge på deres eget land, snarere end at få store internationale virksomheder til at gøre det.

De store virksomheder kunne ikke stå for dette. Han blev ikke myrdet, men han blev væltet i et kup og sendt til et andet land og erstattet af en frygtelig brutal diktator, og i dag er Honduras et af de mest voldelige, drabsmæssige lande på halvkuglen.

Det er skræmmende, hvad vi har gjort. Og når det sker for en præsident, sender den en besked til enhver anden præsident overalt på halvkuglen og faktisk overalt i verden: Rør ikke med os. Ikke rod med de store virksomheder. Enten samarbejd og bliv rig i processen, og få alle dine venner og familie til at blive rig i processen, eller vælt eller blive myrdet. Det er en meget stærk besked.

van Gelder: Jeg ville spørge om din tid tilbragt i oprindelige mennesker i Ecuador. Jeg spekulerer på, om du kunne tale om, hvordan den oplevelse har ændret dig?

Perkins: For mange år siden, da jeg var fredsmandskorps frivillig i Amazonas med Shuar-oprindelige folk der, døde jeg. Jeg blev meget syg, og mit liv blev reddet på en nat af en sjaman. Jeg var kommet ud af handelshøjskolen, dette er 1968, '69, og jeg anede ikke, hvad en shaman var, men det ændrede mit liv ved at hjælpe mig med at forstå, at det, der dræbte mig, var en tankegang - hvad de ville kalde drømmen.

Jeg brugte mange år på at studere alt dette og arbejdede med mange forskellige oprindelige grupper, og hvad jeg så var tankegangens kraft.

Shamanerne lærer os - de oprindelige folk lærer os - når du først ændrer tankegangen, så er det ret nemt at få den objektive virkelighed til at ændre sig omkring det. Så i stedet for den slags økonomi, vi har nu, en dødsøkonomi, hvis vi kan ændre tankegangen, kan vi meget hurtigt gå ind i en livsøkonomi.

van Gelder: Så hvad er de mekanismer, hvormed en ændring i bevidsthed rent faktisk skifter ting på jorden?

Perkins: Nå, efter min mening er den største katalysator, der skal gå frem for at ændre dette, at vi er nødt til at ændre selskaber. Vi er nødt til at bevæge os fra det mål, som Milton Friedman sagde i 1970'erne, at det eneste ansvar for virksomheder er at maksimere overskuddet uanset sociale og miljømæssige omkostninger.

Vi ændrer de store virksomheder ved at fortælle dem, at vi ikke køber mere hos dig, medmindre du ændrer dit mål.

Vi ændrer de store virksomheder ved at fortælle dem, at vi ikke køber mere hos dig, medmindre du ændrer dit mål. Dit mål skal ikke længere være at maksimere overskuddet uanset sociale og miljømæssige omkostninger. Lav et anstændigt afkast for dine investorer, men tjen os, vi folk, eller vi køber ikke fra dig.

van Gelder : Du citerer Tom Paine i din bog: "Hvis der må være problemer, lad det være i min tid, at mit barn kan få fred." Hvorfor besluttede du at bruge dette tilbud?

Perkins : Nå, jeg synes, Tom Paine var strålende i denne erklæring. Han forstod, hvordan det ville påvirke mennesker. Og han skrev denne erklæring i december 1776.

Washington havde tabt næsten hver kamp, ​​han nogensinde kæmpede; han fik ikke støtte fra den kontinentale kongres; de gav ikke hans mænd kanoner eller ammunition eller endda tæpper og sko, og han var fast i Valley Forge. Paine indser, at han på en eller anden måde skal skrive noget, der vil samle folk, og der er intet, der samler folk mere end at tænke på deres børn

Det for mig er, hvor vi er lige nu. Jeg har en datter, og jeg har et 8-årigt barnebarn. Lad mig gøre det, OK, men lad os skabe en verden, de vil ønske at leve i. Og lad os forstå, at mit 8-årige barnebarn ikke kan have en miljømæssigt bæredygtig og regenerativ, socialt retfærdig og tilfredsstillende verden, medmindre alle barn på planeten har det.

Og dette er nyt. Det plejede at være alt, hvad vi havde at bekymre os om, var vores lokalsamfund, måske vores land. Men vi behøvede ikke at bekymre os om verden. Men hvad vi ved nu er, at vi ikke kan have fred overalt i verden, vi kan ikke have fred i USA, medmindre alle har fred.

{yputube} igqkuRUFMCg {/ youtube}