Tilpasning af politiske nyheder online for at filtrere, hvad der ikke stemmer overens med din tro, kan have virkelige negative virkninger på demokratiet.

En ny undersøgelse, offentliggjort i tidsskriftet Computere i menneskelig adfærd er blandt de første til eksperimentelt at teste de politiske effekter af tilpasningsmuligheder, en populær teknologi, der personliggør et websteds emne. Det er en mulighed på mange topwebsteder som Facebook, Google News, Twitter og andre.

Resultaterne af undersøgelsen tyder på, at politiske websteder, der enten tilpasser indhold automatisk eller giver besøgende mulighed for personligt at skræddersy webstedets indhold, øger tendensen hos disse brugere til at forbruge information, der stemmer overens med deres ideologier, på bekostning af information, der udfordrer disse overbevisninger. Denne effekt var især stærk blandt politisk moderate deltagere.

… personaliseringsværktøjer vil sandsynligvis føre til en situation, hvor vi er omgivet af ligesindede informationer, der skaber en skæv opfattelse af virkeligheden...

Tilpasningsteknologi driver snæver beslutningstagning, der afspejler personlige forudsætninger. Liberale forbruger mere liberalt indhold, og konservative forbruger mere konservativt indhold.

Forskere kalder den resulterende informationsdiæt "politisk selektiv eksponering", og undersøgelsen giver vigtige empiriske beviser for, hvad hovedforfatter Ivan Dylko kalder "teknologiens mørke side."

"Disse personaliseringsværktøjer blev oprindeligt skabt for at hjælpe med at håndtere informationsoverbelastning. Desværre kan disse populære informationsteknologier utilsigtet skade vores demokrati,” siger Dylko, adjunkt ved universitetet ved Buffalos afdeling for kommunikation. "De stadig mere populære personaliseringsværktøjer vil sandsynligvis føre til en situation, hvor vi er omgivet af ligesindede informationer, der skaber skæv opfattelse af virkeligheden, forkerte overbevisninger, ekstreme holdninger og suboptimal politisk adfærd."

Tilpasning, et nøgleelement i det moderne informationsmiljø, fremstår som en kritisk medvirkende faktor.

Ved at bruge denne teknologi kan besøgende på egen hånd vælge, hvilke artikler et websted leverer til dem lige så nemt, som de kan beslutte, hvad de skal købe fra et tøjstativ. Denne form for brugerdrevet personalisering har også et systemdrevet modstykke, der er afhængig af softwarekode – der fungerer diskret og nogle gange skjult – som i en politisk kontekst prioriterer historier, der stemmer overens med individuelle brugeres ideologiske browsingmønstre.

"Systemdrevet tilpasningsmuligheder, kaldet en 'filterboble' af den politiske aktivist og internetiværksætter Eli Pariser, er særligt bekymrende, fordi væsentligt indhold filtreres fra af informationssystemet, uden at brugerne nogensinde opdager, at dette sker," siger Dylko. "Den lette at reducere eksponeringen for udfordrende meninger og automatiseringen af ​​en sådan filtrering er, hvad der er nyt og vigtigt ved selektiv eksponering i dag."

Naturen og virkningerne af tilpasningsmuligheder har splittet mange observatører i separate lejre af internetpessimister og internetoptimister, der hver især argumenterer for, om denne teknologi skader eller hjælper demokratiet, ifølge Dylko.

Optimisterne siger, at kvalitetsinformation, der er gratis og let tilgængelig, øger sandsynligheden for, at folk vil støde på og læse meninger, der adskiller sig fra deres egne. Pessimisterne hævder det modsatte og siger, at den menneskelige natur dikterer, at internettet ikke vil blive brugt på den bedst mulige måde.

Forskere er lige begyndt at forstå arten af ​​dette komplekse problem og dets nuancer. Selvom mange forskere spekulerede i implikationerne af denne teknologi, er Dylkos undersøgelse den eneste eksperimentelle undersøgelse til dato, der direkte testede disse effekter i forbindelse med rutinemæssigt forbrug af politiske nyheder.

Til undersøgelsen besvarede forsøgspersoner en undersøgelse, der målte deres politiske holdninger. En måned senere blev forsøgspersoner tilfældigt tildelt til at gennemse en af ​​fire forskellige politiske hjemmesider med liberalt og konservativt indhold: Et brugertilpasset websted; et system-tilpasset websted, hvor forskere manipulerede indhold baseret på undersøgelsens svar; en hybrid af de to første tilpasningstyper; og et sidste websted, der ikke kan tilpasses. Forsøgspersonerne gennemsøgte webstederne, mens forskere registrerede klik og tid brugt på at læse.

"Vi fandt ud af, at tilstedeværelsen af ​​tilpasningsteknologi øgede forbruget af pro-attitude-information og mindskede forbruget af mod-attitude-information," siger Dylko. "En sådan selektiv eksponering er kendt for at øge den politiske polarisering, som vi ser meget i moderne amerikansk politik."

"Det er ikke godt for et sundt demokrati," siger han. "At leve i ideologiske kokoner forhindrer krydsbefrugtning af politiske ideer, underminerer den civile politiske diskurs og skader kvaliteten af ​​beslutningstagning i politisk kontekst."

Populariteten af ​​tilpasningsteknologi, stigningen i antallet af indholdsvalg, faldende tillid til forskellige eliteinstitutioner i samfundet og faldende indflydelse fra de etablerede traditionelle medier er nogle af de faktorer, der er ansvarlige for manglen på høflighed og gridlock i moderne politik, siger Dylko.

"Vi håber, at beslutningstagere bag websteder som Google, Facebook, Twitter og andre vigtige gatekeepere af politisk information vil lægge mærke til den utilsigtede skade, deres tjenester kan påføre vores samfund og forsøge at afbøde denne skade teknologisk. Offentligheden skal dog heller ikke slippes af krogen.

"Vi bør alle være mere opmærksomme på, hvordan informationsalgoritmer utilsigtet kan påvirke os negativt, og forsøge at bryde ud af de behagelige informationsbobler, hver af os har skabt på forskellige online nyheder og sociale medieplatforme," siger Dylko.

Kilde: University at Buffalo

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon