Udgivelsen af ​​CIA-torturrapporten i december igen åbnede debatten om at bruge entreprenører til at udføre nationale sikkerhedsfunktioner. Faktisk, når Saturday Night Live håner entreprenører for deres rolle i waterboarding, ved du, at en national samtale er blevet frigivet.

Dette land bruger nu millioner af skatteydende dollars på sådanne entreprenører, og selvom de penge nogle gange leverer vigtige forbedringer i vores kapacitet og ekspertise, har vi også set, at entreprenører kan løbe amok. Men vi er nu klar til at øge entreprenørernes rolle i kampen mod ISIS i Irak og Syrien.

Så vi må spørge: hvad lærte vi af den sidste krigsrunde, der kan informere den næste?

En giftig kombination

I løbet af det sidste årti har jeg analyseret de betingelser, hvorunder entreprenører mest sandsynligt vil skabe problemer og de mange forskellige måder, som vores juridiske og administrative infrastruktur bedst kan reagere på en verden af privatiseret militær aktivitet.

Baseret på denne forskning er det klart, at i Irak, Afghanistan og den såkaldte ”War on Terror”, en toksisk kombination af svag regeringsovervågning, krigsstød mellem kontorer og bedrag og en kultur af straffrihed muliggjorde hændelserne af tilbageholdt misbrug og tortur, som vi har set.

Det var ikke kun kontraktforhør, der skabte problemer.
Sikkerheds- og logistikentreprenører var også involveret i misbrug.

I Baghdads Nisour-plads i 2007, for eksempel vagter, der arbejder for den daværende firma Sort vand skyder ind i en menneskemængde og dræber 17. Hændelsen udløste et internationalt oprør og på samme tid fremhævede den dårlige uddannelse af entreprenører såvel som den manglende koordinering mellem flere amerikanske agenturer, der overvåger dem i konfliktzoner.

Brugen af militære entreprenører i løbet af den amerikanske historie er ikke nyt, men antallet af sådanne entreprenører og deres udvidede roller - inklusive alt fra opførelse af militærbaser til gennemførelse af forhør - afspejler et enormt skift i udøvelsen af ​​amerikansk magt i udlandet.

I 2010 er der mere end 260,000 entreprenører arbejdet for Department of Defense (DOD), State og US Agency for International Development (USAID) i Irak og Afghanistan. Og dette antal inkluderer ikke engang entreprenører ansat af CIA.

Under højdepunkterne i konflikterne i Irak og Afghanistan svingede forholdet mellem entreprenører og tropper omkring en til en og oversteg til tider dette antal. Senatrapporten om CIA afslører for eksempel, at hele 85% af forhørene var entreprenører.

Den topartiske lovgivning Kommissionen om krigstidskontrakter konkluderede i 2011, at den massive outsourcing af krigene i Irak og Afghanistan kostede skatteyderne mere end 31 milliarder dollars i affald, bedrageri og misbrug.

For at være sikker begår ikke alle entreprenører misbrug, og faktisk har mange risikeret deres liv eller endda døde i tjenesten for amerikanske interesser. Alligevel kan der være ringe tvivl om, at vi har udbredte problemer.

Siden jeg og andre først begyndte at påpege disse problemer for over et årti siden, er mange ændringer blevet vedtaget af Kongres, CIA og industrien.

Men er reformindsatsen gået langt nok? Her er min vurdering af fremskridt på tre områder: tilsyn, koordination mellem agenturer og ansvarlighed.

Tilsyn - lønklasse: B

Kongres og føderale agenturer har forbedret tilsynet med entreprenører betydeligt.

I kølvandet på Abu Ghraib vedtog Kongressen lovgivning i 2009, der begrænsede de omstændigheder, hvorunder DOD kan bruge kontraktforhørere.

For flere uger siden meddelte DOD, at det vil kræve, at sikkerhedsfirmaer møder nye, strenge standarder inden tildeling af kontrakter.

På internationalt plan har en gruppe med flere interessenter af embedsmænd, menneskerettighedsorganisationer og sikkerhedsfirmaer udarbejdet en adfærdskodeks til sikkerhedsentreprenørindustrien, der nu er underskrevet af mere end 700 virksomheder over hele verden.

På trods af disse reformer er der stadig gapende tilsynskløft. For eksempel, da amerikanske tropper vendte hjem fra Irak, tillod vi mandatet for den særlige inspektør general for Irak genopbygning (SIGIR) at bortfalde.

SIGIR havde leveret kritisk offentlig rapportering, der konsekvent afslørede problemer i kontraktprocessen. Disse rapporter tilskyndede ofte til reformer.

Når vi ser ud til at være klar til at styrke vores brug af entreprenører til at bekæmpe ISIS, efterlader dette fravær et stort hul i vores tilsynsregime. Hullet gøres endnu større af, at agenturerne stadig har problemer med tilstrækkelig bemanding af kontraktovervågningspositioner med veluddannet personale.

Koordination mellem agenturer - Karakter: C +

Dårlig koordinering mellem agenturer, der anvender entreprenører til konfliktzoner, har efter regeringens egen vurdering bidraget til misbrug.

For eksempel var sikkerhedsentreprenører, der var ansat af udenrigsministeriet, underlagt forskellige uddannelsesordninger end entreprenører, der var ansat af DOD. Og som mit arbejde har vist, har mange militæradvokater udtrykt frustration, som militære ledere i Irak og Afghanistan ofte havde ingen advarsel på forhånd da sikkerhedsentreprenører, der arbejdede for udenrigsministeriet, flyttede ind i deres områder.

Efter Nisour Square-hændelsen åbnede staten og DOD nye kommunikationslinjer og forsøgte at forbedre koordineringen, men agenturerne tager stadig forskellige tilgange til entreprenørovervågning.

For eksempel har staten endnu ikke bekræftet, at det vil kræve, at sikkerhedsfirmaer overholder de nye standarder, som DOD har accepteret. Og mens staten har angivet, at den vil overveje medlemskab af den nye internationale adfærdskodeks for sikkerhedsselskaber, når den tildeler kontrakter, har DOD ikke gjort det.

Ud over alle disse problemer kæmper agenturer stadig med at levere en omfattende oversigt over alle entreprenører, der arbejder i konfliktzoner.

Ansvarlighed: Karakter: C-

Måske det største problem på arenaen for misbrug af entreprenører er, at mekanismerne for juridisk ansvarlighed forbliver utilstrækkelige.

Mens det amerikanske militær straffede uniformerede soldater for deres ugjerninger i Abu Ghraib, har de entreprenører, der er impliceret i overgrebene der, indtil videre ikke været holdt ansvarlige.

Justitsministeriet sikrede sig for nylig domme over fire Blackwater-vagter, der var involveret i skyderiet på Nisour Square, men sagen er fyldt med juridiske problemer, der muligvis kan opstå efter appel.

En del af vanskeligheden er, at Militær ekstraterritorial jurisdiktion kun giver føderale domstole magt til at behandle sager om forbrydelser begået af DOD-entreprenører eller dem, der støtter en DOD-mission.

Men Blackwater-entreprenørerne blev hyret af udenrigsministeriet, ikke DOD, og ​​derfor er de amerikanske domstoles kompetence til overhovedet at behandle sådanne sager i bedste fald tvetydig. Lovgivningen om at lukke dette smuthul har forsvundet på Capitol Hill i årevis.

Selvom erstatningssystemet også kunne spille en vigtig rolle, har domstole anvendt alt for brede tilskud af immunitet for at beskytte entreprenører mod ansvar, og der er derfor behov for en betydelig lovgivningsreform.

Vi har helt klart en lang vej at gå.

Når vi går ind i en ny runde af krigstidskontrakter, er øjeblikkelig handling for at forbedre overvågning og juridisk ansvarlighed afgørende.

Konkret burde agenturerne intensivere deres koordineringsindsats.

Kongressen skulle genoplive SIGIR - eller etablere en permanent tilsynsenhed - og skulle endelig vedtage Lov om civilretlig jurisdiktion at supplere Military Extraterritorial Jurisdiction Act og lukke smuthuller med juridisk ansvarlighed.

Uden yderligere reformer vil vi muligvis håndtere nedfaldet fra endnu en forfærdelig torturrapport som den, vi står over for i dag, om ti år.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation
Læs oprindelige artikel.

Om forfatteren

Laura A Dickinson er Oswald Symister Colclough-professor i jura, George Washington University Future of War Fellow, New America Foundation International Security Program ved George Washington University. Hendes arbejde fokuserer på menneskerettigheder, national sikkerhed, privatisering af udenrigsanliggender og kvalitative empiriske tilgange til folkeretten.