Det er en gal verden, men nogle, der lytter til nogle af verdens store tænkere, kan måske hjælpe dig til at forstå det. Stefan Holm via Shutterstock

Vestlige demokratier er i en krisetilstand. Den liberale verdensorden, der blev skabt efter Anden Verdenskrig, smuldrer, og vi forstår ikke helt, hvad der foregår, eller hvad vi skal gøre ved det. Heldigvis kan noget af fortidens store litteratur og filosofi hjælpe os til at give mening ud af det og måske endda finde en vej ud af rodet.

Først og fremmest skal vi opgive tanken om, at verden er organiseret på en rationel måde. Verden er ikke blevet gal. Det har den faktisk altid været gal. Den tyske filosof Arthur Schopenhauer argumenterede for, at kernen i alt – og det inkluderer os – ikke er fornuft, men blind vilje. Dette, skrev han, forklarer, hvorfor verden er i så ked af en tilstand, og vi bliver ved med at rode i tingene ved at kæmpe unødvendige krige og påføre os selv og hinanden så meget lidelse.

Friedrich Nietzsche: 'Gud er død'. Gustav Adolf Schultze via Wikimedia Commons, CC BY

Herman Melville, forfatteren til den vidunderlige (og ret foruroligende) roman Moby Dick, mente, at vores liv var en grusom joke, som guderne spiller på os, og det bedste, vi kan gøre, er at spille med og deltage i deres latter. Friedrich Nietzsche erklærede Gud for død, så vi nu er frie til at gøre, som vi vil, og til at gøre vores egen vilje til alle tings målestok. Den franske filosof og romanforfatter Albert Camus beskrev verden som et fremmed sted, der ikke kunne bekymre sig mindre om vores menneskelige behov og ønsker.

Det, vi kan lære af disse forfattere, er, at det første, vi skal gøre for at forstå, hvad der sker i verden i dag, er at holde op med at tro, at noget af dette er beregnet til at give mening. Galskab er reglen - ikke undtagelsen.

Behovet for kaos

I en gal verden kan det forventes, at folk generelt også er ret gale. Det er den anden ting, vi skal indse. Vi har en tendens til at antage, at folk gør ting og ønsker ting af gode grunde. Men meget ofte vil vi have ting, som det ikke giver mening at ønske, fordi de helt klart er skadelige. Når nogen forsøger at ræsonnere med os og påpege alle de faktuelle og logiske fejl, vi begår, ignorerer vi dem bare og fortsætter som før.

Fjodor Dostojevskij: Folk er 'generelt dumme'. Eugene Ivanov via Shutterstock

Dette ville være meget forvirrende, hvis vi virkelig var rationelle dyr. Men det er vi ikke. Vi er bestemt i stand til at være rationelle og rimelige, men problemet er, at vi ikke altid vil være det. Fornuften keder os. Indimellem vil og har vi brug for en lille smule kaos. Eller endda en masse kaos.

Fjodor Dostojevskij, bemærkede forfatteren til Forbrydelse og Straf og andre store romaner om en verden, der er gået vild, engang (i sin novelle fra 1864 Noter fra undergrundsbanen), at folk generelt er "fænomenalt dumme" og utaknemmelige. Og han ville slet ikke blive overrasket, siger han:

Hvis pludselig, ud af det blå, midt i den universelle fremtidige rimelighed, skulle en gentleman med usmagelig eller, bedre, retrograd og hånlig fysiognomi, dukke op, sætte armene i akimbo og sige til os alle: 'Nå, mine herrer, hvorfor ikke 'Vi reducerer ikke al denne rimelighed til støv med ét godt spark, for hele formålet med at sende alle disse logaritmer til djævelen og leve endnu en gang efter vores egen dumme vilje!'

Der er ingen tvivl om, at sådan en herre (og måske mere end én) nu virkelig er dukket op. Dette er dog ikke hovedproblemet. Det, der virkelig er stødende, ifølge Dostojevskij, er, at sådan en mand kan være sikker på at finde tilhængere. For det er "sådan er mennesket indrettet".

Skabere og kunstnere

Nietzsche vidste også, hvor let vi kan gå galt og begære ting, der ikke fortjener at blive ønsket, og beundre mennesker, der ikke fortjener at blive beundret. I Således talte Zarathustra han skriver:

I verden er selv de bedste ting værdiløse uden nogen, der udfører dem: de kunstnere, som folk kalder store mænd. Lidt forstår folk, hvad der er fantastisk, nemlig det, der skaber. Men de har smag for alle kunstnere og skuespillere af store ting.

Vores problem er, at vi idoliserer kunstnerne og ikke skaberne, dem, der kun foregiver at gøre tingene store igen og få tingene gjort, og som er meget gode til at overbevise andre om dette uden faktisk at gøre noget stort overhovedet. Udøveren, siger Nietzsche, har:

Lille samvittighed over ånden. Han tror altid på det, der får folk til at tro stærkest – på ham! I morgen har han en ny tro, og dagen efter en stadig nyere. Hurtig til opfattelse er han, ligesom folket, og hans humør ændrer sig. At forstyrre er, hvad han mener med 'bevise'. At blive gal er, hvad han mener med 'overbevise'. Og blod han anser for at være den bedste af alle grunde. En sandhed, der kun glider ind i subtile ører, kalder han en løgn og et ingenting. Han tror faktisk kun på guder, der larmer meget i verden!"

Og hvad nu?

Så er der noget vi kan gøre ved alt dette? Hvordan håndterer vi en verden, der tydeligvis er uoverskuelig? Hvordan bevarer vi vores fornuft i en verden, der ser ud til at blive mere sindssyg for hvert minut? Forskellige mestringsstrategier er blevet foreslået af vores store forfattere: Schopenhauer mente, at vi skulle finde en måde at ophæve viljen og vende ryggen til verden for det gode.

Ludwig Wittgenstein: 'Objektivt er der ingen sandhed.' Portræt af Moritz Nähr/det østrigske nationalbibliotek

Melville foreslog underholdt løsrivelse, Var Marcel Prousts en flugt ind i kunstens verden. Tolstoj fandt mening og trøst i troen, Dostojevskij i universel kærlighed og den danske filosof Søren Kierkegaard i at være grundfæstet i Gud. Nietzsche mente, at vi skulle omfavne og elske, hvad der end sker med os, og Ludwig wittgenstein troede på, at vi skulle leve i og for alt, hvad der er godt og smukt.

Men for at ændre verden kan vi have brug for en mere aktiv og stridbar tilgang. I stedet for at forsøge at flygte fra eller acceptere det, der sker, kan vi også – som Camus foreslog – skabe en mere meningsfuld verden ved at blive oprørere og bekæmpe uretfærdighed i alle dens former. Et sådant oprør kan være ganske beskedent i omfang. Det behøver ikke at være højt og prangende. Der kræves måske ikke meget mere af os end at være og forblive – på trods af alle de udfordringer, vi står over for i dag – anstændige og fornuftige mennesker.

Følgende passage fra en tale, som William James holdt i 1897 i anledning af afsløringen af Robert Gould Shaw amerikansk borgerkrigsmonument i Boston opsummerer det ganske fint:

De dødeligste fjender af nationer er ikke deres fremmede fjender, de bor altid inden for deres grænser. Og fra disse interne fjender har civilisationen altid brug for at blive reddet. Den nation, der er velsignet over alle nationer, er den, i hvem folkets borgerlige geni gør frelsen dag for dag, ved handlinger uden ydre maleriskhed; ved at tale, skrive, stemme rimeligt; ved at folk kender sande mænd, når de ser dem, og foretrækker dem som ledere frem for rabiate partisaner eller tomme kvaksalvere."

Amen til det.

Om forfatteren

Michael Hauskeller, professor i filosofi, institutleder, University of Liverpool

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.