Demonstranter, der søger fritagelse for lockdown-restriktioner, som disse i Missouri, bliver ført op og angrebet af konservative politiske agenter. AP Photo / Jeff Roberson

Mange amerikanere har været under strenge hjemmegående ordrer, eller i det mindste rådgivninger, i mere end en måned. Folk er frustrerede og deprimerede, men har OVERHOLDT med det, de er blevet bedt om at udholde, fordi de stole på, at statslige og lokale offentlige sundhedsembedsmænd fortæller sandheden om coronavirus-pandemien.

Der har været lidenskabelige – og ærlige – diskussioner om, hvor mange mennesker der sandsynligvis bliver syge og dør under forskellige omstændigheder og sæt af officielle regler. Det er ikke klart hvordan usikre og udviklende videnskabelige resultater bør påvirke ekstraordinære regeringsforanstaltninger, der begrænser borgernes grundlæggende frihedsrettigheder.

I de seneste dage har der været offentlige protester mod at fortsætte nedlukningen. De mennesker, der demonstrerer, er måske virkelig frustrerede og kede af det, men ny forskning og journalistisk efterforskning er afsløre, at der er stærke kræfter bag dem, ægge dem på, der vil have deres indflydelse til at forblive hemmelig.

CNBCs Rick Santelli sætter spørgsmålstegn ved en del af den føderale redningsplan fra 2009.

{vembed Y=bEZB4taSEoA}

Søger autentiske følelser

Dissens – og friheden til at gøre det – er et afgørende element i demokratiet. Politiske ledere er med rette påvirket af den offentlige mening. Men det er vigtigt at vide, hvornår protester udløses af specialinteressegrupper, der søger at manipulere embedsmænds opfattelse af offentlighedens følelser.

Som journalist, der har dækket politik i 20 år og nu studerer, hvordan mennesker behandler usikkerhed, bemærker jeg, at spørgsmålene om de aktuelle protester rejser ekko af Tea Party-bevægelsen for ti år siden.

I februar 2009 kæmpede Obama-administrationen med en alvorlig økonomisk krise forårsaget af et sammenbrud på realkreditmarkedet. En reporter på CNBC, Rick Santelli, begyndte at klage at en del af den føderale redningsplan, boligejerens overkommeligheds- og stabilitetsplan, kunne lade folk ud af deres realkreditforpligtelser, selvom de skulle have forventet, at de ikke ville have råd til dem og ville stå over for afskærmning.

Santelli gjorde dette på tv, mens han stod på gulvet i Chicago Mercantile Exchange, omgivet af meget velhavende handlende, der æggede ham. Det var overbevisende underholdning, og talen spredte sig hurtigt gennem konservative medier. Radiovært Rush Limbaugh afspillede det på sit show; konservative strateger beundrede det, og millioner af konservative hørte det.

Santelli opfordrede til et moderne "teselskab" for at gøre indsigelse mod urimelige regeringsregler.

Inden for måneder trak en koalition af anti-immigrationsreformaktivister, finanspolitiske høge, reguleringsmodstandere og socialkonservative sig sammen bag et fælles sæt af klager: Barack Obamas påståede sløsede udgifter, hans vilje til at lade visse grupper komme foran i økonomien over andre grupper – politikker, som mange af dem så som at give racemæssige minoriteter en opfattet fordel til hvide mennesker.

Da de kaldte sig Tea Party-bevægelsen, var de fleste medlemmer republikanere – men det republikanske parti talte ikke for dem, så selve nationens topartistruktur blev også en fælles fjende. Da Tea Party holdt sine første protester, tusinder af mennesker dukkede op. Som protester spredte sig, motiverede partisaner, der se efter muligheder at ændre holdninger og adfærd, bakket op af en konservativ politisk finansieringsmaskine, udviklet en måde at fange protestenergien og kanalisere den effektivt.

Autentisk protest – som hvordan Tea Party-bevægelsen startede – er en langvarig amerikansk tradition. AP Photo / Matt Rourke

Udholdende følelser, nye øjeblikke

Samfundsforskere, der studere nye bevægelser i politik finde ud af, at de underliggende følelser er lige så gamle som civilisationen selv: Hvem får de ting, som regeringen giver ud? Hvad er fair? Hvem har hoppet over stregen?

Hvad gør så en bevægelse til noget virkeligt?

Det starter med en galvaniserende begivenhed, som Tea Party's offentlige protestsamlinger, hvor hundredtusindvis af mennesker så, at andre mennesker var villige til at arbejde sammen for en sag.

Bevægelsen har brug for en fælles fjende – i så fald Obama, hans politik og en politisk struktur, der tillod dem – og potentialet for reel forandring, ikke kun politisk, men også socialt. For dem, der meldte sig til Tea Party, blev målet klart: De kunne overtage det republikanske parti.

Ret hurtigt blev Tea Party advaret af rigere interesser i håb om at kanalisere sin energi mod lidt andre mål – selvom en stor del af bevægelsen modsatte sig virksomhedens overtagelse af dens budskab. Offentlige meningsundersøgelser bakkede op om intuitionen at bevægelsen havde kraft.

En protest i North Carolina blev tilsyneladende koordineret af ReopenNC, hvis hjemmeside blev registreret af en beboer i Florida og fokuserer på at sælge T-shirts og klistermærker. AP Photo / Gerry Broome

En viral ideologi

I midten af ​​april 2020 viste det sig, en ny bevægelse rejste sig at udtrykke frustration over restriktionerne og det usikre endepunkt for pandemien og den økonomiske belastning, nedlukningen har forårsaget.

I løbet af flere dage, der var protester i et dusin stater, lige fra en skare på mere end 2,000, der var samlet i Olympia, Washington, til flere dusin i Annapolis, Maryland.

De tilgængelige beviser tyder på, at demonstrationerne blev organiseret af betalte politiske operatører, der bruger Facebook og nye hjemmesider at tilskynde konservative til at protestere på bestemte steder mod specifikke guvernører, der havde pålagt stærke folkesundhedsrestriktioner på økonomisk aktivitet. denne sammenhæng indikerer, at en reel hensigt af protesterne var at skabe illusionen om en organisk bevægelse, der var opstået for at gøre indsigelse mod restriktionerne. Beviser for det modsatte: Det viser meningsmålinger kun 12 % af amerikanerne mener, at deres lokale restriktioner er gået for vidt – og 26 % mener, at de ikke går langt nok.

Tændt af borgerhenvendelser først lagt ud på Reddit, den uafhængige efterforskningsreporter Brian Krebs har bekræftet, at de fleste af de webdomæner, der var blevet registreret omkring ideen om at "genåbne" økonomien tilhørte et meget lille antal mennesker. Han brugte et søgeværktøj til cybersikkerhed at søge efter "alle domæner, der er registreret i den seneste måned, der begynder med "genåbn" og slutter med ".com." Han fandt ud af, at mange af dem blev oprettet på samme dag.

Han fandt ud af, at mange af disse websteder, hvis registreringsoplysninger du selv kan se på Whois.com, var ejet af anti-våbenkontrolgrupper, der drives af den samme familie af brødre, som organiseret demonstrationerne gennem Facebook-grupper, de driver.

Flere andre af de "genåbne" hjemmesider blev registreret med adresser eller telefonnumre, der blev brugt af mangeårige konservative virksomheder ligesom Freedom Works. EN overraskende tal tilhørte en aktivist, der fortalte Mother Jones, at han registrerede domænerne for at forhindre konservative i at bruge dem til at imødegå anbefalingen fra offentlige sundhedsembedsmænd.

Hjemmesiden 'Reopen North Carolina' fokuserer på at sælge varer. Skærmbillede af ReopenNC.com af The Conversation, CC BY-ND

Truslen om falske græsrødder

For de mennesker, der deltog, var protesterne uden tvivl reelle.

Men det kan mediedækningen puste op eller forvrænge deres størrelse og betydning. På sin vigtigste protesthistorie satte ABC News en overskrift, der antydede, at protester havde "spredes” til nye steder.

Men det skaber en følelse af, at disse protester voksede hurtigt, spontant og organisk. Det faktum, at protester fandt sted forskellige steder på forskellige tidspunkter, betyder faktisk ikke, at de breder sig. Når de organiseres af den samme lille gruppe af politiske operatører, afspejler sekventielle protester skabernes evner til at mobilisere mennesker – ikke et naturligt stigende niveau af frustration, der i sidste ende skubber folk til at handle.

Mange politiske bevægelser bruger denne taktik. Problemet kommer fra, hvordan medierne præsenterer de resulterende begivenheder. Den 21. april a fagforening organiserede en protest fra sygeplejersker i Det Hvide Hus - og medierapporter bemærkede, at begivenheden var skabt af en bestemt gruppe med et specifikt formål. Det er anderledes end hvordan medierne behandlede de "genåbnede" forsamlinger.

Ved at dække en konstrueret protest, som om det var en organisk bevægelse, kunne medierne, selv utilsigtet, skabe illusionen af en folkelig kraft at eksisterer ikke rigtig.

Det kan resultere i, at politikere føler et ikke-eksisterende eller overdrevet pres for at træffe beslutninger, der truer amerikanernes folkesundhed.

Om forfatteren

Marc Ambinder, Executive Fellow i Digital Security, University of Southern California, Annenberg School for Communication and Journalism

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.