Videoversion, klik på billedet ovenfor.
"En modvilje mod usikkerhed forværrer kun, hvor ens to konservative hjerner eller to liberale hjerner reagerer, når de indtager politisk indhold," siger Oriel FeldmanHall.
En modvilje mod usikkerhed er ofte forbundet med sort-hvide politiske holdninger, ifølge en ny undersøgelse.
Siden 1950'erne har politologer teoretiseret, at politisk polarisering - et øget antal af "politiske partisaner", der betragter verden med en ideologisk skævhed - er forbundet med en manglende evne til at tolerere usikkerhed og et behov for at have forudsigelige overbevisninger om verden.
Men lidt er kendt om de biologiske mekanismer, hvorigennem sådanne forudindtagede opfattelser opstår.
For at undersøge dette spørgsmål målte og sammenlignede videnskabsmænd hjerneaktiviteten hos engagerede tilhængere (både liberale og konservative), mens de så rigtige politiske debatter og nyhedsudsendelser. I en nylig undersøgelse fandt de, at polarisering blev forværret af intolerance over for usikkerhed: liberale med denne egenskab havde en tendens til at være mere liberale i, hvordan de så på politiske begivenheder, konservative med denne egenskab havde en tendens til at være mere konservative.
Alligevel var de samme neurale mekanismer på arbejde og skubbede partisanerne ind i deres forskellige ideologiske lejre.
"Dette er den første forskning, vi kender til, der har knyttet intolerance til usikkerhed til politisk polarisering på begge sider af gangen," siger studiemedforfatter Oriel FeldmanHall, en assisterende professor i kognitive, sproglige og psykologiske videnskaber ved Brown University. »Så om en person i 2016 var en stærkt engageret Trump-tilhænger eller en stærkt engageret Clinton-tilhænger, det er lige meget. Det, der betyder noget, er, at en modvilje mod usikkerhed kun forværrer, hvor ens to konservative hjerner eller to liberale hjerner reagerer, når de indtager politisk indhold."
Jeroen van Baar, studiemedforfatter og tidligere postdoktor ved Brown, siger, at resultaterne er vigtige, fordi de viser, at andre faktorer end politiske overbevisninger i sig selv kan påvirke individers ideologiske skævheder.
"Vi fandt ud af, at polariseret opfattelse - ideologisk skæve opfattelser af den samme virkelighed - var stærkest hos mennesker med den laveste tolerance for usikkerhed generelt," siger van Baar, som nu er forskningsmedarbejder ved Trimbos, det hollandske institut for mental sundhed og afhængighed. . "Dette viser, at noget af det fjendskab og misforståelse, vi ser i samfundet, ikke skyldes uforenelige forskelle i politiske overbevisninger, men i stedet afhænger af overraskende - og potentielt løselige - faktorer såsom den usikkerhed, folk oplever i dagligdagen."
Undersøgelsen vises i Proceedings of National Academy of Sciences.
Partisaner i hjernescanneren
For at undersøge, om og hvordan intolerance over for usikkerhed former, hvordan politisk information behandles i hjernen, rekrutterede forskerne 22 engagerede liberale og 22 konservative. De brugte fMRI-teknologi til at måle hjerneaktivitet, mens deltagerne så tre typer videoer: et neutralt formuleret nyhedssegment om et politisk ladet emne, et inflammatorisk debatsegment og en dokumentar af ikke-politisk karakter.
Efter visningssessionen besvarede deltagerne spørgsmål om deres forståelse og bedømmelse af videoerne og gennemførte en omfattende undersøgelse med fem politiske og tre kognitive spørgeskemaer designet til at måle egenskaber som intolerance over for usikkerhed.
"Vi brugte relativt nye metoder til at se på, om en egenskab som intolerance over for usikkerhed forværrer polarisering, og til at undersøge, om individuelle forskelle i mønstre af hjerneaktivitet synkroniseres med andre individer, der har ligesindede overbevisninger," siger FeldmanHall.
Da forskerne analyserede deltagernes hjerneaktivitet, mens de behandlede videoerne, fandt de ud af, at neurale reaktioner divergerede mellem liberale og konservative, hvilket afspejlede forskelle i den subjektive fortolkning af optagelserne. Mennesker, der identificerede sig stærkt som liberale, bearbejdede politisk indhold meget på samme måde og på samme tid - hvilket forskerne omtaler som neural synkroni. Ligeledes var hjernen hos dem, der identificerede sig som konservative, også synkroniserede, når de behandlede politisk indhold.
"Hvis du er en politisk polariseret person, synkroniserer din hjerne med ligesindede personer i dit parti for at opfatte politisk information på samme måde," siger FeldmanHall.
Intolerance over for usikkerhed
Denne polariserede opfattelse blev forværret af personlighedstrækket med intolerance over for usikkerhed. De deltagere – uanset ideologi – som var mindre tolerante over for usikkerhed i det daglige liv (som rapporteret på deres undersøgelsessvar) havde mere ideologisk polariserede hjernereaktioner end dem, der er bedre i stand til at tolerere usikkerhed.
"Dette tyder på, at aversion mod usikkerhed styrer, hvordan hjernen behandler politisk information til at danne sort-hvide fortolkninger af inflammatorisk politisk indhold," skriver forskerne i undersøgelsen.
Interessant nok observerede forskerne ikke den polariserede opfattelseseffekt under en ikke-politisk video eller endda under en video om abort præsenteret i en neutral, upartisk tone.
"Dette er nøglen, fordi det antyder, at 'liberale og konservative hjerner' ikke bare er forskellige på en eller anden stabil måde, såsom hjernestruktur eller grundlæggende funktion, som andre forskere har hævdet, men i stedet at ideologiske forskelle i hjerneprocesser opstår fra eksponering for meget bestemte polariserende materiale,” siger van Baar. "Dette tyder på, at politiske partisaner kan være i stand til at se øje til øje - forudsat at vi finder den rigtige måde at kommunikere på."
Om forfatteren
David J. Halpern fra New York University og University of Pennsylvania var en yderligere forfatter til undersøgelsen.
Støtte til forskningen kom fra Brown og National Institutes of Health. - Original Study
Bøger, der forbedrer attitude og adfærd fra Amazons bedste sælgerliste
"Atomic Habits: En nem og gennemprøvet måde at opbygge gode vaner og bryde dårlige"
af James Clear
I denne bog præsenterer James Clear en omfattende guide til at opbygge gode vaner og bryde dårlige. Bogen indeholder praktiske råd og strategier til at skabe varig adfærdsændring, baseret på den nyeste forskning inden for psykologi og neurovidenskab.
Klik for mere info eller for at bestille
"Unf*ck Your Brain: Brug videnskab til at komme over angst, depression, vrede, freak-outs og triggere"
af Faith G. Harper, PhD, LPC-S, ACS, ACN
I denne bog tilbyder Dr. Faith Harper en guide til at forstå og håndtere almindelige følelsesmæssige og adfærdsmæssige problemer, herunder angst, depression og vrede. Bogen indeholder information om videnskaben bag disse problemstillinger samt praktiske råd og øvelser til mestring og helbredelse.
Klik for mere info eller for at bestille
"Vanens magt: hvorfor vi gør, hvad vi gør i livet og erhvervslivet"
af Charles Duhigg
I denne bog udforsker Charles Duhigg videnskaben om vanedannelse, og hvordan vaner påvirker vores liv, både personligt og professionelt. Bogen indeholder historier om enkeltpersoner og organisationer, der med succes har ændret deres vaner, samt praktiske råd til at skabe varig adfærdsændring.
Klik for mere info eller for at bestille
"Tiny Habits: De små ændringer, der ændrer alt"
af BJ Fogg
I denne bog præsenterer BJ Fogg en guide til at skabe varig adfærdsændring gennem små, trinvise vaner. Bogen indeholder praktiske råd og strategier til at identificere og implementere små vaner, der kan føre til store forandringer over tid.
Klik for mere info eller for at bestille
"The 5 AM Club: Own Your Morning, Elevate Your Life"
af Robin Sharma
I denne bog præsenterer Robin Sharma en guide til at maksimere din produktivitet og potentiale ved at starte din dag tidligt. Bogen indeholder praktiske råd og strategier til at skabe en morgenrutine, der understøtter dine mål og værdier, samt inspirerende historier om personer, der har forvandlet deres liv gennem tidlig opstandelse.
Klik for mere info eller for at bestille
