Rev. Martin Luther King Jr. taler til en jublende folkemængde i Cleveland, Ohio, den 27. juli 1965.

GOP har en historie med at tage Martin Luther King Jr.s ord ud af kontekst for at retfærdiggøre deres egen racistiske politik.

US Rep. Chip Roy of Texas er blot den seneste konservative lovgiver, der misbruger Dr. Martin Luther King Jr.s ord til at dømme en person på karakter og ikke race.

In den langvarige kamp at vælge repræsentant Kevin McCarthy som formand for Parlamentet, Roy, en republikaner, nominerede en sort mand, Byron Donalds, en to-periode repræsentant fra Florida, der havde ringe chance for at vinde sædet. Taget i betragtning en stigende stjerne i GOP har Donalds modsat sig selve de ting, King kæmpede for og i sidste ende blev myrdet for—ikke-voldelige demonstrationer , beskyttelse af stemmeretten.

Da han kaldte Donalds en "kær ven", bemærkede Roy demokraternes udvælgelse af en anden sort mand, Hakeem Jeffries af New York og påberåbte sig Kings ord.

"For første gang i historien har der været to sorte amerikanere nomineret til formanden for Parlamentet," sagde Roy. "Men vi søger ikke at dømme folk ud fra deres hudfarve, men snarere indholdet af deres karakter."

As en lærd som forsker i sociale bevægelser, racepolitik og demokrati, har jeg set konsekvenserne af misbruget af Kings ord udspille sig overalt fra kongressens haller til virksomheders mangfoldighedstræning til lokale skolebestyrelsesmøder.

I Roys tilfælde var påkaldelsen af ​​Kings arv et forsøg på at gemme sig Donalds' udtalte højreorienterede politiske holdninger, herunder hans stemme med 146 andre for at omstøde præsidentvalgets resultat i 2020. Roys tale udelader også Donalds støtte for at stemme reformlove i Florida, som mange sorte borgerrettighedsledere forstod som bestræbelser på fratage minoritetsvælgere.

Som lærde, borgerrettighedsaktivister og Kongens egne børn længe har påpeget, er brugen af ​​Kings ord, især af højrekonservative, alt for ofte forsøg på at våben hans hukommelse mod det multikulturelle demokrati, som King kun kunne drømme om.

En desinficeret MLK

Da hver Martin Luther King Jr.-dag nærmer sig den tredje mandag i januar, vil politikere på tværs af det politiske spektrum – inkl. dem, der var imod indførelsen af ​​den nationale helligdag i 1983 – udsende deres inderlige dedikationer til King eller citere ham i deres egne taler.

Alligevel er januar også en måned, der fejrer et mørkere, nyere minde om højreekstremisters angreb på den amerikanske Capitol den 6. januar 2021.

De to problemer – misbrug af Kings hukommelse og angrebene den 6. januar – kan virke som ikke-relaterede fænomener.

Endnu i min bog, Kampen om Folkets Konge: Hvordan politik transformerer hukommelsen om borgerrettighedsbevægelsen, viser jeg, hvordan der går en direkte linje fra fordrejninger af Kings ord og arv til højreorienterede angreb på multikulturelt demokrati og nutidig politik.

Præsident Ronald Reagan underskriver Martin Luther King Jr. Day-ferieproklamationen med, fra højre, Kings enke, Coretta Scott King; søn, Dexter; og søster, Christine Farris, den 12. januar 1983. Foto af Diana Walker/Getty Images

Misbrugene af King er ikke tilfældige.

I slutningen af ​​1970'erne og begyndelsen af ​​1980'erne var en renset version af King en del af en konservativ politisk strategi for at svaje hvide moderate til at støtte præsident Ronald Reagans genvalg ved at gøre Kings fødselsdag til en national helligdag.

Selv efter Reagan endelig underskrev kongeferien i lov i 1983, ville han skrive forsikringsbreve til vrede politiske allierede kun det en selektiv version af King ville blive mindes.

Den version var fri for ikke kun den racepolitik, der formede borgerrettighedsbevægelsen, men også for den vision om systemiske forandringer, King forestillede sig. Derudover udelod Reagans version de synspunkter, King havde mod Vietnamkrigen.

I stedet omfatter GOP's rensede version kun Kings vision om et farveblindt samfund - på bekostning af den dybe, systemiske forandring, King mente var nødvendig for at opnå et samfund, hvor karakter var vigtigere end race.

Bevæbning af USA's racistiske fortid

Denne fortolkning af Kings hukommelse ville blive et stærkt politisk værktøj.

I stigende grad gennem 1980'erne indsatte højreorienterede sociale bevægelser - fra koalitionerne for våbenrettigheder og familieværdier til nativister og hvide supremacister - Kings hukommelse til at hævde, at de var de nye minoriteter kæmper for deres egne rettigheder.

Det hævdede disse grupper hvide kristne var de virkelige ofre for multikulturelt demokrati og var faktisk "de nye sorte".

Denne falske version af den sociale virkelighed udviklede sig til sidst til "den store udskiftningsteori", den yderste højre konspirationsteori, fortalt af offentlige personer som f.eks. Tucker Carlson på Fox News, at hvide mennesker demografisk og kulturelt bliver erstattet med ikke-hvide folk, og at hvid eksistens er truet.

I disse forvrængninger kaldte våbenrettighedsaktivister sig selv for nye Rosa Parks, erklærede anti-abort aktivister sig selv frihedsryttere, og anti-homo-grupper hævdede, at de var beskyttere af King's Kristen vision.

Disse fordrejninger fra fortiden var ikke kun retoriske.

Over tid havde disse politiske strategier kraftige effekter og genererede, hvad der efter min opfattelse fremstår som en alternativ social virkelighed, der for mange hvide amerikanere begyndte at føles som den eneste virkelighed.

Misinformation truer demokratiet

Gennem udarbejdelsen af ​​disse alternative historier kunne højreorienterede strateger, såsom Steve Bannon, opildne hvide højrefløjsvælgere til at "genvinde" og "tage tilbage" Amerika.

Sådan var den politik, der førte til Donald Trumps valg i 2016 og formede en præsidentadministration tilbagerullede borgerrettigheder, opmuntrede hvide supremacister og forbød antiracismetræning.

Gennem misrepræsentationen af ​​racefortiden hærdede denne alternative sociale virkelighed.

I sidste ende har disse revisionistiske fortællinger brudt den kollektive forståelse af, hvem vi er, hvordan vi kom hertil, og hvor vi går videre. Efter min mening betyder det at bevæge sig fremad ærligt at konfrontere den ofte grimme fortid og de dybe rødder af hvid overherredømme, der formede den dengang og nu.

Det er kun ved at se, snarere end at ignorere, kompleksiteten af ​​Amerikas historie, at "elskede samfund”King, som engang forestillet sig, kan realiseres.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel

Om forfatteren

Hajar Yazdiha er assisterende professor i sociologi ved USC Dornsife College of Letters, Arts and Sciences.